Dobry den,
domnivam se, ze slovickarite. Jakmile se zakazuje vyjadrit nazor, tak neni svoboda slova. Coz je neco, na cem si stale -slespon formalne- stale zakladame.
Jakmile omezite ve jmenu formy obsah, tak svoboda proste neni. Navic chcete dat nastroj rozhodovat o tom, co je a co neni spravne komu... ? Nejakym urednikum, kteri klasicky nemaji zadnou odpovednost? Nadnarodnim firmam, jemz je ve skutecnosti nejaka nenavist uplne u zadele pokud generuje penize?
Je mi slabo z toho, jak moc lidi nema problem v podstate s zadnym omezenim, protoze "jich se netyka". Tyka. A i kdyby nakrasne opravdu netykalo, opravdu je dobre prehlizet zlo jen kvuli tomu, ze se nas netyka???
Zákon č. 40/2009 Sb.
Trestní zákoník
§ 356
Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod
(1) Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické skupině, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
(2) Stejně bude potrestán, kdo se spolčí nebo srotí k spáchání činu uvedeného v odstavci 1.
(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem, nebo
b) účastní-li se aktivně takovým činem činnosti skupiny, organizace nebo sdružení, které hlásá diskriminaci, násilí nebo rasovou, etnickou, třídní, náboženskou nebo jinou nenávist.