Vlákno názorů k aktualitě Vysílací rada definitivně prohrála soud s Jaromírem Soukupem od anonym - Konečně dostala RRTV přes prsty (a to Soukupa...

Konečně dostala RRTV přes prsty (a to Soukupa rozhodně nemusím). Ale pár úředníků nemůže od stolu určovat, co je a co není "ta jediná a správná pravda".

No ale soud právě chce, aby to v zásadě dělala :-)

Ale i pár úředníků umí poznat, co je zjevná lež. Soud to má případně potvrdit nebo zrušit, ne chtít důkazy po Radě. Jenže justice nic sama nechce rozhodovat (kromě svých platů, o těch jednala hned...), čeká na pokyn. Právní formalismus u nás už naprosto zvítězil - viz odposlechy. Když nařídím odposlech, protože zločinec chystá vykradení samoobsluhy a on při tom chystá i vykradení banky, nelze odposlech použít jako důkaz o přípravě vykradení té banky, protože kvůli tomu nařízen nebyl. Demence této konstrukce je neskutečná, ale je jasné, komu jde na ruku.

Pardon, ale asi jste vůbec nepochopil o co jde. Ten soud přece vůbec nesoudil pana Soukupa - ale již vydané rozhodnutí Rady proti němu, kde byla pokuta. A jestliže v tom rozhodnutí ty důkazy nejsou, tak ten soud naprosto správně posoudil že tam nejsou a celé rozhodnutí zrušil. Je to asi podobné, jako kdyby měl soudce u trestního soudu sám dodávat důkazy proti nebo i proti obžalovanému. To se samozřejmě nesmí

Jde spíš o to, že soud rád důkazy nevidí nebo nepřipustí a chce stále další a další.

S těmi odposlechy nemáte pravdu, viz pár dní staré klíčové rozhodnutí soudu v těchto věcech.

Není to tak, že nemám pravdu. Toto ostudné rozhodnutí platilo asi rok. Nyní nejvyšší soud tyto odposlechy částečně připustil, ale jako vše to má ale. Takže v každém řízení se bude bojovat o to, zda to je nebo není možné připustit.

Boží prostoto... To snad ani nemůžeš myslet vážně...

Čemu konkrétně nerozumíte?

Přečti si ještě několikrát a pomalu článek, třeba ti to dojde... třeba ne...

Ptal jsem se, čemu vy konkrétně nerozumíte, když máte nutkavou potřebu soustavně reagovat na moje posty. Takže řešte sebe a netrolte, díky.