Hlavní navigace

Názor k aktualitě Komunista Ondráček navrhuje, aby se poplatky za ČT a rozhlas nemusely platit od Filip Jirsák - A v americe bijou cernochy. Tohle nema cenu....

  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 7. 10. 2020 15:35

    Filip Jirsák

    A v americe bijou cernochy. Tohle nema cenu. Vy proste trpite paranoiou, ze kdyz se bude CT financovat jinym zakonnym zpusobem, tak zitra kobylky sezerou urodu a pozitri nam vsem naskacou vredy.
    To je slaměný panák. To, že jsou média veřejné služby placená mimo státní rozpočet, je běžná věc i ve vyspělejších demokraciích, než je ta naše. Naopak u nás i ve státech nám podobných (Slovensko, Polsko, Maďarsko) neustále vidíme útoky politiků na média veřejné služby a snahu je ovládnout. A vy byste politikům na stříbrném podnose naservíroval nástroj, který jim to ovládnutí výrazně usnadní.

    Vase argumentace vychazi z toho, ze parlament bude kaslat na vsechny zakony, ale pak je financovani CT ta posledni vec, co nas bude trapit.
    Ne, já jsem nikde nepsal, že bude parlament kašlat na všechny zákony. Psal jsem, že by mohl kašlat na jediný zákon upravující financování médií veřejné služby – můžeme předpokládat, že by to byl zákon o České televizi a zákon o Českém rozhlasu. Myslíte si, že by to byla nějaká novinka? Tak se podívejte, jak poslanci ten zákon o České televizi dodržují dnes, třeba při volbě členů mediálních rad. Členové mediálních rad mají být význačné osobnosti – tahle věc se do zákona „omylem“ ani nedostala. Myslíte si, že se nemůže omylem zapomenout na to, že má být rozpočet ČT mandatorním výdajem? A teď k tomu, co v zákoně je – člen rady nesmí působit ve prospěch žádné politické strany. Dodržují snad tohle poslanci? Vždyť jsou to vždy kandidáti za jednotlivé strany (přestože mají být navrženi občanskou společností). Když není parlament schopen dodržovat zákony ani v případě volby členů rady, proč si myslíte, že při hlasování o rozpočtu by se tím zákonem najednou řídil?

    A to porcovani medveda fakt nechapu - tam se preci nejedna o mandatorni vydaje. Pochopil jste otazku? Kdy zakon o statnim rozpoctu opomenul zakonem narizeny vydaj?
    Já jsem otázku pochopil, na rozdíl od vás – což je trochu smutné, když jste tu otázku psal vy. Otázka zněla: „Kdy byl v historii CR schvalen rozpocet v rozporu s jinymi zakony a jelo se podle nej?“ Vidíte v té otázce něco o mandatorních výdajích? Nic takového tam není, že?

    Ale když se ptáte na zákonem nařízené výdaje – smlouva o přistoupení ČR k NATO je mezinárodní smlouva, má tedy vyšší platnost, než běžný zákon. V této smlouvě jsem se zavázali k výdajům na obranu v minimální výši určitého procenta HDP. Kdy zákon o státním rozpočtu byl v souladu s touto mezinárodní smlouvou? Nikdy. Proč nezafungovaly ty vaše nástroje zajišťující, že je státní rozpočet vždy v souladu s ostatní legislativou? Proč nezasáhl Ústavní soud?

    Legislativni proces je nastesti trochu lepe osetreny.
    Sice nevíte jak, ale určitě je to ošetřeno lépe… To, že máte tak silnou víru, je hezké. Ale když se víra ukáže v rozporu s fakty, držet se dál té víry není rozumné.