Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku ADSL: nové, již oficiální ... od Vítězslav Novák - Prostě, když stáhnete víc, za další si doplatíte....

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 5. 8. 2003 18:18

    Vítězslav Novák (neregistrovaný)
    Prostě, když stáhnete víc, za další si doplatíte. Ani ne moc, ve srovnání s tím, co máte v základní ceně. Nikdo vás neustřihne, nikdo vám nebude kontrolovat CO stahujete, jen si doplatíte.
    V tom modelu, který se tak líbí panu Peterkovi, stahovače ustřihnou. Dokonce "individuálně" - no to bych tedy v českých poměrech fakt nerad viděl.

    U Telecomu si jen doplatíte. V čem je problém?

    Jo, možná v tom měření. Nechtěl bych to dělat, v těch objemech... No, ale nakonec se to dá udělat statisticky. A právě v těch objemech statistika zafunguje.
  • 5. 8. 2003 20:47

    nevim (neregistrovaný)
    Problem je v tom ze normalni prenosy asi jsou uplne jinde nez udava CTc (strilim) 20 GB tzn....do toho to se fopho vlezu..v Ctc modelu bych platil v Peterkove modelu ne..a platil by typek co pise viz vyse ze toci na 512? 60GB..
  • 6. 8. 2003 16:34

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    Ja jako zasadni problem vidim v tom, ze xDSL skupina sluzeb byla coby technologie primarne urcena k urcitemu ucelu. Timto ucelem jsou sirokopasmove sluzby. Myslim si, ze minimalni sirokopasmovou sluzbou, o ktere se da uvazovat jako o prukopnikovi a nejmene narocne aplikace je radio. Rekneme, ze nebudeme narocni hodne a bude nam staci 32kbps - staci kalkulacka a zjistite, ze vyuzivanim teto jedine sluzby jste schopen svuj "limit" vycerpat z vice 3/4.

    Mate naprostou pravdu, ze nemusi byt zakladni tarif vhodny pro bezne vyuziti - proc ho tedy tak CTc nazyva a proc uzivatele zcela zamerne mylne informuje o neprebernem mnozstvi vyhod, aplikaci apod. - kdyz nic jineho, tak je to klamava reklama - kdyby rekl, ze je to vhodne na zalohu, na obcasne precteni mailu/webu, bylo by to OK (shodou okolnosti je fyzicka infrastruktura na ADSL). Takto uzivatele opravnene nabyli dojmu, ze ADSL Basic je vstupni brana do broadband sluzeb a i pri nominalni rychlosti jim nyni CTc sdeluje, ze tuto sluzbu mohou plne vyuzivat maximalne 7 dnu v mesici - tedy 1/4 predplacene doby. To povazujete za spravne?

    PS: Stale jeste nemam ADSL, takze mohu hodnotit z klidku v pozadi, zatim jsem vazne rad, ze nejsem obetni beranek a nebo rukojmi... - ostatne, uz jednou jsem se ptal na metodiku mereni a kdo je arbitr - ve vsech jinych oblastech musi mit meridla cejchy (vahy, meridla, prutokace) - ktere IT zarizeni na mereni prutoku cehokoli (poctu transakci, bytu dat, soubeznych streamu...) ma tento punc?

  • 6. 8. 2003 16:38

    Petr Klimovic (neregistrovaný)
    Jasne a cilem je vytvorit tolik byrokracie, ze kazdy druhy obcan tohoto statu bude zamestnan v cejchovnim prumyslu a bude puncy budto vydavat, nebo kontrolovat.
  • 6. 8. 2003 16:46

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    Proc? Uz CTc RAO sdelil metodiku mereni? Vi to koncovi zakaznici? (krome toho, ze vi ze se scita (bude scitat) IN/OUT) Mne to prislo absurdni uz v ere mikrovln, kdy realna propustnost na IP vrstve u uzivatele se muze radove lisit od realne namereneho prutoku dat (o cemz se urcite skupiny obyvatel v urcitych regionech taky tvrde presvedcili), v ere digitalnich lidek bude chybovost (doufam) jinde, presto neni nulova a tak by mne zajimalo, co bude CTc merit - navic, jak zaznelo vcera neni vypocetni sila na rigorozni mereni - budou se tedy merit vzorky - sorry, ale tomu se presne mereni coby podklad pro fakturaci nerika... - pokud jste ochoten na tyto podminky pristoupit, prosim, volebni pravo a obcanku mate, muj rozum mi rika neco jineho...
  • 6. 8. 2003 16:52

    Petr Klimovic (neregistrovaný)
    Muj rozum mi rika, ze bych mel pockat ne realitu a nerozcilovat se kvuli spekulacim. Provedu si mereni u sebe a posoudim, nakolik se shoduje s udaji od providera. Zatim se nic nevi. Jen se spekuluje. Ja mam pocit, ze lidi tady si schvalne vymysleji aby se mohli rozcilit uz s predstihem. Resit imaginarni mozna, na to odmitam plytvat svymi silami. Jeste nemate jediny vysledek mereni, ale uz plytvate adrenalinem a troufate si na hluboke analyzy.
  • 6. 8. 2003 17:02

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    Analyza ceho? Co se bude vlastne merit se nevi. Jak se to bude merit se nevi. Vi se, ze to nejde merit presne (lidstvo to neumi/neni toho schopno!). Vi se, ze neni arbitr pri mereni (ony i ty mechanicke merice tarifnich impulsu se snimaly na fotografie, aby to bylo prukazne) - jak budete prokazovat reklamaci by mne fakt zajimalo (dukazni odpovednost je na vasi strane) - elektronicky podpis, signace dat je zatim teorie (v realnem zivote), jak jinak bude CTc uchovavat namerena data pro dukazni rizeni nez jako radu vycucanych (mozna) cislic mi neni jasne - na zarizeni s krokovacim motorkem ani nezbyly prachy...:-)
  • 6. 8. 2003 18:30

    Petr Klimovic (neregistrovaný)
    Tak si asi nerozumime. Pry bude k dispozici aplikace u poskytovatele zobrazujici aktualni stav prenesenych dat. U sebe si pustim treba DU metr a porovnam co jsem nameril ja a co ukazuje provider. Pokud ja namerim 5GB a provider 4GB budu se ptat jak rozdil vznika. Pokud ja 5GB a provider o megabajt vic, tak je mi to jedno. Nehodlam limit vyuzivat tak, ze bych kazdy mesic stahnul presne deset giga. Existuje neco jako common sense. Tedy zdravy rozum. Nepatrim k tem, kteri by chteli opisovat kazdy den vodomer.
  • 7. 8. 2003 11:02

    Jezevec (neregistrovaný)
    "Pry bude k dispozici aplikace u poskytovatele zobrazujici aktualni stav prenesenych dat."

    Tohle je prave ten problem. Protoze to "meridlo" bude ukazovat pouze odhad, nikoli skutecnost. Kdyz Vam uctuji elektrinu/vodu/... musi byt meridlo presne (v ramci danych norem), a pokud si to meridlo nechate otestovat a zjisteni bude ze neodpovida = neplatite.

    Ctc to bude delat asi tak, jako kdyz prijedete tankovat, reknete 20l, a odmerovat to budete stopkama.
  • 7. 8. 2003 12:01

    Petr Klimovic (neregistrovaný)
    Znova opakuji. Je mi jedno jestli vysledne cislo je ziskano exaktnim merenim, nebo vestenim z kavove sedliny. Za podstatne povazuji, zda namerena hodnota bude zobrazovat skutecnost s primerenou toleranci. V mem pripade se tolerance pohybuje rekneme na hodnote +/- 100MB.
  • 7. 8. 2003 12:50

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    Dohodneme se, ze Vam to jedno je. Jsou taci, kterym to jedno neni, zrovna tak jako mnohatisicove ucty za telefon (ac nevolali), spotrebovane vodne, ktere ani teoreticky nemohlo za dany cas protect trubkou daneho prumeru apod...
  • 7. 8. 2003 12:04

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    Ten Vas primer bohuzel docela presne sedi. Vyzaduje vsak jednu modifikaci (aby ostatni videli tu absurditu!) - a sice, se stopkava v ruce netankujete sam (jak je bezne u cerpacich stanic (CS)), ale tankuje Vam obsluha CS. Pokud se Vam nezda stav obsluhy CS zpusobily k natankovani, mate smulu, pokud ona rekne, ze jste prave dostal 20l pohonne hmoty (co na tom, ze na stopkach bylo cokoli), musite na miste zaplatit a pak si stezovat i majitele (nikoli provozovatele!) cerpaci stanice, ktera ty PHM dodava... - krasny Kocourkov, vidte?
  • 8. 8. 2003 9:07

    Martin (neregistrovaný)
    Nějak jsem ale nepochopil, na které vrstvě bude ČTt objem dat měřit. Bude měřit na ATM, takže včetně ATM záhlaví? Nebo bude měřit reálně na IP vrstvě? V každém případě je příměr se stopkama a 20litry velmi trefný.

    Asi pomůže příklad ze života. Firma GOsoft protáhla dle měření na Ethernetu směrovače 35.009 Mb, zato na ATM přepínači bylo naměřeno 40.435 Mb. Co je pravda. Mám zaplatit za 35Gb nebo za 40Gb?

    V mých očích tedy ČTt se dopouští lehkého podvodu. Uživatel vlastně neví co se bude měřit, ale na základě tohodle měření má platit. Super ...
  • 8. 8. 2003 14:17

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    No ten podvod uz je jen tim, kde se bude merit - copak ostatni komodity platite taky podle toho, co odtece z rozvodny, vodarny,teplarny apod. nebo to, co pritece k pate Vaseho domu (ztraty v baraku se "spravedlive" rozpocitaji)? A verte, ze i jinde jsou ty ztraty silne meritelne a ze nejsou zanedbatelne...

    PS: Ja vim, ze ATM pracuje pomoci bunkoveho prenosu (48B?), presto jsem neveril, ze u nekolika desitek GB to udela rozdil o rad nizsi...

  • 8. 8. 2003 21:59

    Michal Kubeček (neregistrovaný)
    V okamžiku, kdy si objednávám IP konektivitu, měl bych platit objem IP dat. Jak mi ta data ISP doručuje, to je jeho problém. Platí-li někdo za odvoz písku sazbu za tunu (krát kilometr), také se mu do toho nepočítá náklaďák.
  • 11. 8. 2003 8:57

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    Jenze v tomto pripade dle meho nazoru platite ne za 10GB dat v urcite rychlosti (v nakladaku = termin dodani), ale za data urcitou rychlosti (odber urcite frekvence, mnozstvi dle linky apod.) a jeste Vam CTc (se kterym de-facto krome dratu nemate nic spolecneho!) zakazuje plne vyuzivat sve pripojeni... - copak CTc Vam prodava datovou sluzbu? Nejsou to nahodou ISP, ktere po ADSL Vam zajistuji tu konektivitu? Nemely by tyto podminky plynout uplne od jinud? Hezky Kocourkov...

    Primery z jinych oblasti budou temer vzdy kulhat, zustanme v datovych sitich - predstavte si, ze jste si pronajal nenasvicene vlakno, ISP osadi konce (coz bude podle novych podminek aspon na jedne strane mozne) a pronajimatel mu zakaze pouzit dostupnych 80 barev a rekne, ze jich muze pouzivat jen 10 a nebo 80, ale pouze 10% casu... - pripada Vam tonormalni?

  • 11. 8. 2003 10:11

    Michal Kubeček (neregistrovaný)
    Asi jste se pokusil domyslet si něco, co v mém příspěvku nebylo. Byl to pouze můj názor na otázku, která se tu objevila - na jaké vrstvě by se měl objem přenášených dat počítat (bude-li se vůbec platit za objem přenesených dat). Vůbec se nepouštím do úvah, zda je takový model v pořádku, normální nebo morální.

    Můj názor je, že je-li předmětem služby přenos IP provozu, měl by zákazník platit za IP provoz a ne za ATM nebo cokoli jiného pod IP. Tím nevylučuji jiné druhy poplatků - paušál závislý na rychlosti apod. Stejně jako u písku mohu něco zaplatit za cestu, případně čas řidiče, ale nikoho nenapadne násobit sazbou za tunu a kilometr kromě hmotnosti písku ještě hmotnost náklaďáku (který se také převáží).