Hlavní navigace

Názor k článku Antiteroristický zákon USA zavádí šmírování bez omezení od Michal Kubeček - Myslím, že otázka svoboda vs. bezpečí je komplikovanější...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 16. 10. 2001 11:04

    Michal Kubeček (neregistrovaný)
    Myslím, že otázka svoboda vs. bezpečí je komplikovanější a rozhodně na ni nelze odpovídat ano/ne. Za sebe třeba můžu říct, že pokud mne může na ulici policista slušnou formou požádá o průkaz totožnosti, nepovažuji to za nijak vážné omezení své svobody a jsem ochoten to snášet výměnou za určitá pozitiva. Takový Jan Čulík naproti tomu považuje za brutální znásilnění občanských svobod už existenci občanských průkazů. Naopak chápu, že existují lidé, kteří jsou ochotni vzdát se možnosti soukromé komunikace výměnou za určité zvýšení bezpečnosti. Ale otázka, zda jsem ochoten se vzdát svobody výměnou za bezpečí, je nesmyslná. Pokud by bylo ono omezení svobody přesně specifikováno, měnil by se v závislosti na něm poměr odpovědí od epsilon (ano, jsou lidé, kteří považují za omezení svobody i fakt, že nemůžou zastřelit každého, kdo se na ně zamračí) až po 100-epsilon (jsou zde i tací, kteří by veškerou tu anarchistickou sběř nahnali do lágrů). Číslo 3/4 nevypovídá o ničem, protože tu hranici si v průzkumu každý musel představit sám a každý si ji představil někde jinde.