Činnosti, které banky dělat nemůžou, běžně vyčleňují do samostatných subjektů – např. stavební spořitelny nebo pojišťovny. I kdyby to nevyžadoval zákon, připadalo by mi rozumné, aby služby dle eIDASu poskytoval jiný subjekt, než přímo banka. Nebylo by úplně dobré, aby nějaké finanční turbulence položily banku i s certifikační autoritou.
Ono taky mohl být/je problém v tom, co stát nabízí za služby a jak moc se chce občanům překonávat úskalí, která jim brání ve využívání. No a namísto toho, aby stát za peníze poplatníků zlepšil nabízené služby a občanům nabídnul něco, co je dokope třeba ke zřízení DS, tak se stát rozhodnul snížit ta úskalí. Ano, i toto je lepší, než nic a změní to poměr "cena/výkon", ale je to jenom ukázka neustále stejné cesty. Je to jako, když něco uzákoní, občanům se to nelíbí, ale chyba není dle státu v tom, co uzákonili, ale jak to podali občanům.