Není to tak, banka může půjčit víc, než kolik má vkladů. Je dáno, že na to, aby Vám mohla půjčit 100 000 musí mít pak v rezervách třeba 10%. V takovém případě jí k tomu, aby Vám těch 100 000 mohla půjčit stačí, když do ní někdo vloží 10 000. Takže tahle vytvoří 90 000.
A minimální rezervu, kterou takto musí držet pak stanovuje centrální banka.
(Ono je to popisované spíš tak, že někdo vloží 100 000, 10 000 si banka nechá v rezervách a 90 000 půjčí. A těch 90 000 jí ten někdo vloží zpět, 9 000 si musí z toho nechat v rezervách a 81 000 může půjčit. A tak dále.)
Takže se dá říct, že fyzické peníze emituje centrální banka a obchodní banky pak emitují elektronické peníze.
Narozdíl od toho kamaráda, který musí mít těch 100 000 celých, jinak mi nemá co půjčit.
Největším ohrožením je silná sluneční bouře. Taková jako v roce 1859: https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_storm_of_1859
Věř tomu nebo ne..
Banky nijak nevytváří peníze. Když si v bance půjčíš peníze, tak j to v principu to stejné, jako když si je půjčíš od kamaráda. žádné peníze "nevzniknou".
Peníze vytváří centrální banky. to pravda je. Ale ty to mají v popisu práce a v principu to není nic špatného. Centrální banka (navzdory názvu) není žádná banka. Je to státní úřad. Funguje úplně jinak, než běžné banky.
Ale zase. Není to běžně tak, že si banky půjčují od centrální banky. Banky si půjčují v naprosté většině mezi sebou. Peníze, které si u nich někdo uložil.
Bitcoin je možná odolný proti bankéřům, ale zase není odolný proti nedostatku elektřiny a internetu, že :)
Pokud, nedej bože, dojde k nějaké globální katastrofě a lidé budou přežívat v kanálech, lovit krysy a pěstovat brambory, tak nebude fungovat většina současných institucí. Jednou věcí jsem si ale jistý - budou existovat decentralizované zdroje energie a všude se bude válet spousta funkční elektroniky. I kdyby měli lidi bloky počítat na počítadle a mezi izolovanými komunitami si je vyměňovat poštovníma holubama s disketama (aha, 1 MB!), tak kryptoměny budou jedna z mála funkčních věcí. To se pravděpodobně nedá říct o clearingových centrech centrálních bank, swift, target2, vise apod.
@Lol Phirae Zcela dementni btc protokol evidentne neni. Mimochodem nebyvaji to ty technicky nejcisci projekty, ktere byvaji uspesne: podivej se, co maj dneska lidi na kompech - vsude samy windows. A zatim taky nevidim, ze by nekdo prisel s lepsim navrhem, ktery by ziskal vetsi duveru lidi. Dalsi casto nepochopeny fakt: sit neni nijak ucpana. "Ucpana" sit by byla, kdybys udelal 100 MB bloky a cely konsensus by se rozpadl kdyby nove bloky nestihaly siti prochazet a kazdy by tezil na chainu, ktery zrovna stihl stahnout. Pochop proste, ze soucasny bitcoin (resp. zadna soucasna kryptomena) tu neni od toho, aby miliarda lidi meli alternativu pro platbu za kafe. Musi se stavet na dalsi vrstve. Omlouvam se teda, ze to nejde tak rychle. Nemuzes chtit po OpenSource projektu, aby behem deseti let kompletne zvitezil nad celym financnim svetem. Jeste to par let potrva.
Lidi absolutně nezajímá nějaká podstata protokolu a nechtějí si rezervovat žádné místo v bloku. Pokud ten nesmysl na něco chtějí používat, tak to je placení. Ne na onanování nad tím, jak to je úžasný protokol (přičemž faktem naopak je, že návrh je zcela dementní a má ten "nejrobustnější" protokol je v zadeli s dechem, stačí když tam někdo pošle pár desítek tisíc plateb.)
@Lol Phirae ty zrejme nechapes vubec podstatu protokolu. Premyslis jako Ver. Chces tam rvat na zakladni urovni stovky tisic transakci a konkurovat s Visou. Prosim, posluz si, mas tu BCH a jiny shitcoiny, jejichz databaze roste 2 GB za den ci vic. Bitcoin Core je ale zatim nejrobustnejsi, nejpropojenejsi, nejstabilnejsi a nejbezpecnejsi sit, jaka kdy byla vytvorena. Je to system, ve kterem jakakoliv zmena je jiz po 2 hodinach albolutne nevratna, transparentni a je dostupna kazdymu na svete - i treba v latinske americe, africe, kde mivaji dost slabe pripojeni. Logicky je tedy o misto v bloku zajem. At si ten kdo ho potrebuje zaplati. Kdyz zvysis kapacitu bloku, vubec nic realne nevyresis, zaplnis je okamzite znovu. Proto je lepsi nic nezvysovat a nechat lidi zamyslet se k cemu bitcoinovy blockchain vlastne slouzi - neni to zaznam pro to kolik sis pred mesicem koupil rohliku. Rohlik si kup za fiat nebo pristrednictvim L2 protokolu a nehazej kazdou blbost na blockchain.
Kolem 90% peněžní zásoby běžných měn je v elektronické podobě. ze zbylých 10% je navíc část bankovek stejně někde v bance v trezoru, nikoliv "mezi lidma". A při výpadku počítačového systému by ani s tou hotovosti nemohli pracovat, protože by neměli kam zapsat operace s ní. Při takové hypotetické situaci by tedy banku prostě zavřeli.
Signál je dneska ve většině zemí už i ve stánku uprostřed lesa. A pokud se jedná o liduprázdné oblasti, tak tam není ani ten stánek, protože by se neuživil. To je tedy naprostý edge case, který nemá na nic vliv.
A třeba v takové Africe má mnohem více lidí mobil, než bankovní účet ...
Narozdíl od bitcoinu není 100% běžných měn v elektronické formě.
Pokud se budeme bavit o globální katastrofě a výpadku proudu tak jasně, problém budou mít oba systémy.
Pokud se ale bavíme o tom, že jedu na výlet a chci si koupit limonádu ve stánku uprostřed lesa tak na to prostě kryptoměny nemají řešení.
To že BCH má v jednom parametru aktuálně výhodu ještě neznamená, že je lepší než BTC. BTC je o důvěře a vysoké bezpečnosti, která je někdy na úkor poplatků za transakci. Pokud je pro Vás lepší měna s levnějšími a rychlejšími transakcemi, tak opravdu není důvod abyste se dál o BTC zajímal a používejte jiné měny.
Čas samozřejmě ukáže co všechno ještě lidi stojící za BCH vymyslí aby oslabili co nejvíce BTC na úkor BCH.
"Zároveň ale platí, že čím déle je transakce v mempoolu, tím větší má prioritu"
To není pravda. Viz soubory txmempool.h, txmempool.cpp a miner.cpp. Mempool je indexován 4 indexy:
descendant_score : používá se, jen když je potřeba oříznout mempool na nějakou velikost
entry_time : používá se pouze pro vymazání příliš starých záznamů po 14 dnech (DEFAULT_MEMPOOL_EXPIRY)
mining_score : zjevně se používá jen v unit testech
ancestor_score : používá se pro sestavení kandidáta bloku
Takže vámi myšlený index entry_time se na sestavení bloku nepoužívá, pouze ancestor_score, tj. fee/weightunit společně s nepotrzenými předky.
Xman: Naopak nadpis je velice výstižný. Roger Ver s Bitmainem a tim chlapkem, co si o sobe myslí že je Satoshi Nakamoto prostě chtějí centralizovaný bitcoin a centralizovaný mining. 200k transakcí v mempoolu a jejich vyjádření k tomu je forma útoku. Skutečně decentralizovaný bitcoin se holt nevyvíjí podle jejich představ. Kdo chce tedy svobodný coin, musi si to zaplatit, popř. počkat. A je to dobře. Za kvalitní sluzby je normální platit. Btw až dojde k masivnějšímu nasazení LN, nebude skoro potřeba nové kanály otevirat a uzavírat. V tom je genialita LN. Směrování transakcnich toků se bude provádět jako BGP za mikropoplatky. To nevede k žádné radikalni centralizaci. To můžu dělat i já, a taky budu.
Nevadí to.
To, že se nalezne vyhovující hash, je zcela náhodný proces. Klidně minér může najít hash pár milisekund po té, co k němu dorazil nový cizí blok.
Znovu opakuji - pokud minér nalezne hash dříve, než je možné sestavit nový plný blok (což zabere nějaký CPU čas), tak má pouze dvě možnosti - buď ho zahodit nebo vytěžit prázný blok. Ani jedna z těchto možností nevede k ubrání transakcí z mempoolu. Rovněž zahození hashe nijak neovlivní rychlost nalezení dalšího hashe. Je to zcela náhodný proces, stejně jako to, že jste hodil na kostce šestku, nijak neovlivní pravděpodobnost, že ji hodíte znovu.
Transakce není útok to je jedna z funkcí, kterou má Bitcoin protokol efektivně vykonávat. 1MB blok nedostačuje i přes zavedení SW, což v současnosti má mizivý vliv na zvýšení počtu TX/s. Mempool je zaplněný už od počátku roku 2017, kdy o SX2 a BCH nebylo ani slyšet a vidět. SX2 a BCH je naopak reakce komunity a infrastruktury na dogma 1 MB bloku. Zvětšení počtu TX/s se diskutuje od roku 2012 a intenzivně od 2015. Jednoduché řešení v zvětšení velikosti bloku bylo vývojáři Core odmítnuto a žádné další funkční, kromě SW zatím nenabídli. I když se spustí LN, tak otevření, zavření LN kanálu jsou 2 TX , což může klidně stát 200 USD. Transakce v LN budou to finančně náročné, protože se bude blokovat BTC kolaterál v LN síti. Na LN hubech se.bude muset zajistit bezpečnost a spolehlivost (administrátorská práce), toto vše povede to k prudké centralizaci LN hubů. V současnosti existuje funkční fork Bitcoinu, Bitcoin Cash , který pokračuje podle původního Shatoshiho návrhu. Další L2 , L3 vrstvy se můžou vystavět nebo použít až on-line transakce nebudou dostačovat. Až opadne mediální masáž a hysterie, začne se pomalu prosazovat funkční řešení a to je v současnosti Bitcoin Cash a jiné altcoiny.
Zrušení SX2 se jednoznačně projevilo negativně na BTC. Pokles ceny a ztráta marketcap o více než 10 proc.a natlačilo příznivce SX2 do BCH a altů.Můžete očekávat spekulace s BTC a další prudké pády (vybírání medu) a postupné nárusty (včeličky pracují a snáší med ) .
Dokud dav bude BTC věřit a pohrnou se tam další ovečky bez ohledu na funkčnost protokolu, tak BTC poroste na principu letadla. Pokud tato důvěra bude několikrát vydumpovaná a převládne strach, tak nastane prudká korekce až o 60 procent.. Kdo si myslí, že ne, tak jenom proto, že to nezažil. :-)
Na Lupu je to podivuhodně tendenční a slabý článek. Už ten nadpis je, jak z Blesku nebo Parlamentních listů.
Tak když bude v mempoolu 10 MB a někdo vytěží prázdný blok, tak už to docela vadí, tak jako když se síť nechá spamovat transakcemi, které vyženou cenu za kB vzhůru a navíc vše zpomalí, tak jak se dělo před prvním forkem, kde se následně ukázalo, že reálná potřeba na větší bloky zatím není.
Neplatí to úplně, výše poplatků řeší, které transakce budou mít přednost. Zároveň ale platí, že čím déle je transakce v mempoolu, tím větší má prioritu, takže by časem mělo dojít na všechny, teoreticky i ty úplně bez fee (jen to může trvat opravdu hodně dlouho). V praxi jsou tu ještě dva problémy. Řada koncových služeb, včetně některých populárních peněženek, neumožňuje uživatelům fee nastavit ručně, ale vypočítává tzv. doporučené fee podle zaplněnosti mempoolu, to pak často vede ke zcela absurdním feečkům u mikroplateb. Druhý problém je, že důležitou roli pro těžaře hraje také velikost transakce. Pokud se malá platba bude skládat z desítek, nebo stovek vstupů (mám třeba zaplatit 100 Kč, tedy cca 0,0007548 BTC, ale skládám je z drobných na mnoha adresách), tak akceptovatelné fee pro těžaře může mnohonásobně převýšit velikost samotné platby.
Jo? A už jste pověsil nějakého člena bankovní rady ČNB za to, že jen tak ze vzduchu v rámci intervencí natiskli 2000 miliard korun? Už někdo pověsil někoho z vedení ECB za to, že tiskne KAŽDÝ MĚSÍC 60 mld EUR?
Mám obavy, že na to nikdo nemá a nebude mít koule. Daleko větší jistotou je tak měna, kterou si jen tak někdo nemůže natisknout.
Ale nepůjdou. Poplatky mají tržní cenu. Klidně můžou zůstat na dnešní hodnotě, pokud by se nezvýšila poptávka po transakcích (nebo pokud se naopak zvýší nabídka - větší bloky, paralelní chainy, ...). Prostě poplatky budou takové, jaké trh určí a ten, kdo se přizpůsobí, budou mineři. Třeba jich část odejde, pak se sníží difficulty, tak se zase vrátí, a tak dokola. Takový je princip.
Ten článek nabízí vysvětlení dění na burze o víkendu, kde jsi očividně nebyl. Rozhodně má daleko větší informační hodnotu než tvůj dementní komentář. Pokud tě problematika kryptoměn nezajímá, neobchoduješ s nimi, tak takové články raději nečti a hlavně nekomentuj. Třeba by jsi mohl zalézt zpátky na tvoje oblíbené fórum otravovat lidem život agitováním za Microsoft, jak je tvým zvykem, že?
Ano, jste vedle.
Cena transakce je daná čistě poptávkou a nabídkou - bojem o omezené místo v bloku.
Těžař vytěží i transakci s miniaturním poplatkem, protože i to je lepší než nic. Ale dokud jich je dost, těží samozřejmě ty s poplatek vyšším.
Elektřinu to zaplatí v aždém případě, protože rovnováhu mezi cenou elektřiny a odměnou minírů (emise+poplatky) zajišťuje adujstace obtížnosti. Minéři tak nepotřebují tu odměnu formou emise k tomu, aby to fungovalo.
"Existují principy, jak odřezávat již nepotřebné větve stromů transakcí, což je imho asi nejčistější řešení."
Toto už bylo implementováno (parametr prune v bitcoin.conf). Ale nestačí to. Tímto pouze omezíte požadavky na long term storage full nodu (místo celé historie drží pouze UTXO - neutracené outputy). Neomezíte tím požadavek na RAM a bandwidth. Pro skutečný decentralizovaný scaling (stamiliony transakcí denně) potřebujete systém, kdy nemusí o každé transakci vědět každý uzel v síti, což má řešit plánovaná Lightning network.
Oni tu EDA včera (v pondělí) zrušili a nahradili jiným algoritmem, ještě jsem nezkoumal o něm podrobnosti. Ta změna byla určitě častější než u BTC a taky prudší. Nějak optimalizovat přeskakování mez chainy, abych "znásilnil" algoritmus změnu obtížnosti u klaisockého algortimu bitocinu nejde, protože má spojitou regulaci, žádné ostré meze. U EDA to ale šlo, a taky k tomu bylo potřeba koordinovat minéry (což implikuje že BCH není decentralizovaný, ale velká část minéru BCH je na "povel" Jihana a Vera).
Prázdné bloky se vytěží v tom okamžiku, když se dobrý hash najde dříve, než node stihne sestavit nový blok. Není to nic, co by něčemu vadilo. Minér má volbu mezi tím, blok zahodit a vytežit prázný, jinak se síť nijak neovlivňuje, protože pravděpodobnost nalezení nového vlku není závisla na to, kdy naposledy jste měl to štěstí (stejně jako když házíte kostkou).
"Ani ne tak že to už jednou udělali, ale že to jde."
Proč by to nemělo jít? Je to fork. ten vzniká tak, že někdo vezme Bitcoin (nebo jiný na blockchainu založený coin) a změní pravidla nekompatibilním způsobem. Chain se pak rozdělí na dva. Můžete to udělat i vy. Ovšem ti, co si váš software nespustí, vidí samozřejmě chain jenom jeden, ten původní.
"Také uvažovat do roku 2140... to jakože do té doby nebudou kvantové počítače, které celý systém těžby "položí"?"
Nepoloží. Nechce se mi to vysvětlovat podrobně. Je vidět, že máte velké mezery, musel bych vysvětlovat dlouho.
Nerozumím, jak to myslíte.
Já to vidím laicky takhle: Cena za potvrzení transakce "nákup rohlíku" přeci nemůže být jiná než "zlomek ceny rohlíku". Je úplně jedno, jakou má přitom hodnotu jednotna měny. Jestli tomu rozumím správně, dnes je náklad na potvrzování pokrytý umělou inflací (hm, že by vlády už dávno věděly, jak na to? :)) a tato umělá inflace je pokryta příchodem nových investorů do měny (a v budoucnu už ho touto inflací nepůjde pokrýt ... takže není jiná možnost, než že zdraží. "Zlomek cený rohlíku" prostě musí být větší.
Jak moc jsem vedle?
A k té úpravě obtížnosti dochází operativně, nebo stejně často jak u BTC ? jsem se díval, že se jim tam má zvednout obtížnost na 300%, ale jestli se naučí účinně přecházet mezi těžbou BTC/BTH tak, aby se obtížnost nezvedala úměrně k výši hash rate, tak částečně se těžba urychlí i u BTC. Těžaři obecně jsou jen na peníze, když umí těžit i prázdné bloky, i když by prázdné být neměly.
"Oni tam na určitou dobu implementovali mechanismus zvaný EDA - tj. radikální snížení obtížnosti, pokud je hashrate příliš nízká. "
Zajímavá informace. Ani ne tak že to už jednou udělali, ale že to jde.
Také uvažovat do roku 2140... to jakože do té doby nebudou kvantové počítače, které celý systém těžby "položí"? Vyloučeno to není, ale svěřovat tomuto předpokladu majetek?
"Pokud si někdo udělá fork a řekne že kód jádra uzavře, tak pak nemá nikdo kontrolu jestli do protokolu nepřibyla funkce na jeho vlastní obohacení."
Pokud někdo udělá fork a kód uzavře, tak se mu ostatní leda brutálně vysmějí.
"Stejně si myslím, že u bitcoinu a ostatních kryptoměn jednou k úplné profesionalizaci musí dojít. Blockchain roste exponenciálně."</em
Existují principy, jak odřezávat již nepotřebné větve stromů transakcí, což je imho asi nejčistější řešení.
V článku chybí jeden důležitý aspekt, který přilákal minéry k Bitcoin Cash, i když jeho cena byla nízká.
Oni tam na určitou dobu implementovali mechanismus zvaný EDA - tj. radikální snížení obtížnosti, pokud je hashrate příliš nízká. Tím se počet bloků vygenerovaných za hodinu (a tedy i počet vytěžených Bitcoinů) zvýšil na pár dní až 10x (ze šesti až na 60). Taková uměle vyvolaná inflace - rozdávali minérům své Bitcoin Cash coiny rychleji a tím je nalákali. Ovšem poškozuje to ostatní držitele měny, protože se od Bitcoinů obecně očekává určitá inflační křivka, končící v roce 2140 inflací nulovou.
Moc díky za článek. Já si říkal co se děje. Jsem zvědavý čemu dají nakonec uživatele kryptoměn přednost. Přeci jen měna má být použitelná a cena za bitcoin transakci je dost vysoká. Jenže proti tomu jde u BitCashe, který má transakce levné, zase nejistota. Pokud si někdo udělá fork a řekne že kód jádra uzavře, tak pak nemá nikdo kontrolu jestli do protokolu nepřibyla funkce na jeho vlastní obohacení. Nevím tedy jestli má bitcash kód otevřený, ale někde k četl, že právě Bitmain apeloval na to, že vytvoří kód, pro segwit2x, ale už nebude otevřený. V tom případě je to cena transakcí vs. nejistota jak bude případný vlastník s kódem nakládat. Stejně si myslím, že u bitcoinu a ostatních kryptoměn jednou k úplné profesionalizaci musí dojít. Blockchain roste exponenciálně. Kde jsou ty doby kdy na mém harddisku měl 4GB. A je pravda, že až bude mít terrabajty a obrovský datový tok, tak bude méně a méně uživatelů, kteří jej budou na svém PC provozovat.