Hlavní navigace

Názor k článku Bitcoiny? Vidím jen nějaké shluky čísel a písmen. Fuka má za sebou první soud od h4x0r - Dovolil bych si upozornit na tři faktory, které...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 22. 10. 2014 16:57

    h4x0r

    Dovolil bych si upozornit na tři faktory, které tu některým diskutujícím zcela unikají.

    Za prvé - k soudu se chodí pro rozsudek a nikoliv pro spravedlnost.
    Zhusta dostává selská logika na frak.

    Za druhé - řeší-li nějaký právní problém tři právníci, mívají na to 4-5 erudovaných právních názorů.
    Proto mi přijde komické, kolik diskutérů zde už nyní ví, že "něco" je naprosto jasné a nemůže to dopadnout jinak, než XXX. Každý případ může být díky na první pohled malému detailu specifický a vytvářet tu hypotetické scénáře, že kdyby byla bývala Alza (...), tak proto je zcela jasné, že to musí dopadnout takhle, nemá smysl. Navíc je zde relativní novinka, kterou je určitá změna institutu bezdůvodného obohacení dle NOZ a i to ve finále může hrát roli.

    No a potom za třetí - vůbec, ale vůbec není jisté, že soud bude rozhodovat to, co zde všichni považují za meritum věci. Můj advokát (a věřím, že každý dobrý právník) jde vždy spor vyhrát tak, aby to bylo s co největší pravděpodobností a s co nejmenším odporem. A taky to tak (úspěšně) dělá.
    V praxi to může znamenat, že namísto otázky "je BTC komodita", "prokázal se převod BTC do správné peněženky" nebo "udělat FF dost na to, aby identifikoval protistranu" apod. nám dá rozsudek pouze odpověď na otázku typu "byla uzavřena smlouva" či "plnil pan Bílek za účelem zakázaným" atp.

    Tak či tak nezbude než počkat minimálně do února.