Ona je bohužel mezi lidmi hluboce zažraná myšlenka, že alternativní produkty jsou "hodně odlišné". Přitom takový Writer vypadá na 99% jako Word, takže kdyby se na školách učil Writer a děti byly učeny, jak dohledat to, co nebudou moci rychle najít (případně jak si upravit vzhled nástrojových panelů tak, jak jim vyhovují, aby to "vypadalo stejně"), bylo by za pár let po problémech...
Je to tak. Ja jsem sve mamce ve skolce (je reditelka) nainstaloval do noveho pocitace misto wordu OpenOffice.org a dodnes netusi, ze pouziva neco jineho nez MS Office. A problemy s tim nema :-).
Znám jednu školu, kde se budovala počítačová učebna a do všeho se nainstaloval Open Source software. Rodičové sice brblali, ale když se na schůzi vyčíslily úspory a řeklo: pokud chcete Widle, tak nám na to dejte, brblání rychle ztichlo. V jiné škole zase kontrola zjistila překročení počtu instalací. I tady už widle nepoužívají.
Za to mám 14 akcií Unipetrolu, tomu říkáš za pakatel :), no to snad ne? A toho jahodového džusu a mléka, které za to můžu vypít. Žádné takové pěkně si budu dále používat OpenOffice a kreslit si v něm grafy, jak mi krásně kolísají ceny akcií :D.
A proč platit za něco, co můžu mít mnohem lepší a zadarmo?
Ne každý si může dovolit dát víc, než 30.000 za legální Vistu v plné verzi a za plnou verzi W. Office! O Photoshopu ani nemluvě. Takže raději Linux zdarma, Open Office zdarma a Gimp rovněž zdarma. A není co řešit.
aneb veskery vypaleny software ktery jsem si stahnul z internetu a vypadil na predplacena media (i pro nelegalni softwate, tj. vsechna dostupna media na trhu), vse mam legalne
Dobry den. V tomto se pletete. Legalne si na tato media muzete kopirovat pouze audiovizualni dila. U software se musite ridit licencni smlouvou, pod kterou je siren.
No mozna mate pravdu, ale rekl bych ze, puvodni prispevek chtel poukazat na velmi absurdni situaci, kdy jsme vsichni nuceni platit jakesi organizaci o ktere nevima ani koho zastupuje a proc zrovna ona, nemale penize kdykoliv si poridime media, nebo i spoustu jinych produktu, presto, ze treba nikdy zadna "audiovizualni dila" nebudeme na ty media kopirovat, ale ulozime si tam treba svoje data.
To je normalni vypalne ! Jsem zvedavy, jestli se to nekdy zmeni, nebo jestli tento stav, ktery zakonodarcum rizenym lobisty a jinymi mafiany, vyhovuje, bude trvat vecne.
vypalne je to v pripade firem, protoze tem na zaklade tohoto poplatku nevznika zadne pravo navic.
vam jako jednotlivci ale na zaklade tohoto poplatku vznika pravo na volne uziti autorskeho dila, coz je docela nezanedbatelne pravo..
ja ale nechci vyuzivat zadne hypoteticke autorske dila. Ja si chci koupit prazdne CD, na ktere si chci zazalohovat svoje vlastni data. A nechapu proc bych mel nejake mafianske organizaci platit vypalne. A co uz vubec nechapu, ze je to zakonna norma. To je fakt kazdemu jedno ?
Asi ano, protože toto nemorální výpalné se platí v celé EU! Nejhorší na tom je, že zaplatíte výpalné, ale v momentě, kdy si chcete pořídit záložní kopii, pohybujete se na hraně zákona a můžete být, pokud někomu rupne v bedně, naprosto protiprávně šikanován.
Jen tak dál! Čím víc budou BSA, OSA a jimi dirigovaná policie řádit, tím víc těch, kteří nebudou chtít riskovat, sáhne po freewarových alternativách. Výsledkem bude to, že výrobci HW začnou brát Linux a ostatní freeware vážněji, pokud jde o ovládače a ve finále poškodí antipirátská politika především producenty placeného SW.
Z hlediska ceny mozna ne, ale z hlediska vendor lock-in to je rozdil i pro uzivatele. Kdyz se autor freeware rozhodne, ze prestane opravovat chyby, mate smulu. U svobodneho software (a vetsiny opensource) to za nej muze udelat nekdo jiny.
To si raději koupím něco potřebnějšího, třeba urnu. Ode mne už Mrkvosoft a jeho kamarádi neuvidí ani korunu! Nedávno u mne byli sousedi z chaty, že chtějí počítač. Původně chtěli koupit jakousi pofidérní sestavu s Vistou za 18 tisíc, nakonec odešli s NB Asus F5 s Linuxem. Ušetřili čtyři tisíce a na Linux (protože nikdy před tím žádný počítač neměli) si zvykli během dvou dnů. Je zajímavé, že v knihkupectvích regály přetékají vším možným o widlích, ale čtiva o Linuxu je poskrovnu. Jsou dvě možnosti: Buď jde o nějaké pochybné aktivity Mrkvosoftu, který se pokouší své shitózní systémy protlačovat za každou cenu, nebo se zájem o alternativní O. S. začíná zvedat, protože ještě před půl rokem byl v těch samých obchodech mnohem větší výběr. Bohužel velmi citelně chybí cokoli pro počítačové negramoty, kteří by rádi přešli z widlí jinam.
mno jestli to nebude tím, že když se třeba podívám na log kdo chodí na moje stránky tak je to obvykle 99% win a 1% ostatní.
Uznávám, že to není repre výzkum, ale něco to napovídá a tak je to o tom, že vydat knihu kterou budou číst tisíce lidí je asi lepší než knihu kterou si koupí 57 lidí v republice.
A hromada informací se najde na netu.
Taky bych to viděl. Na mé stránky chodí 3 procenta lidí s Linuxy a stejné procento s Macintoshem.
Obecně bude zastoupení Linuxů na všech PC větši, jenže značná část budou servery (taky mám jeden :)).
Takže rozhodně nejde u spisovatelů o diskriminaci. Jsem teď kupoval několik knih i o FreeBSD, a nebylo je problém sehnat (jednu měli dokonce rovnou k diskpozici v regálu s přibližně 300 IT tituly). Takže bych řekl, že knih o Linuxech obecně je dokonce více (viděl jsem v tom regálu i další linux OS, ale o Windows tam toho bylo 5* tolik, to je jasné), než by odpovídalo jejich rozšíření (Windows není rozšířen jen 5* více, než všechny Linuxy dohromady).
Však by stačilo udělat nějaký průzkum u Grady a CPressu a spočítat, kolik knih věnovaných OS jde na vrub Linuxů a kolik na Windows, myslím, že Linux toho bude mít opravdu hodně (v porovnání se svým procentním rozšířením).
Prave ze hromada informaci se najde na netu. Spousta nakladatelu se domniva, ze knizka kterou jde zadarmo stahnout se bude blbe prodavat. I kdyz zrovna ty zaklady by se IMHO prodavali dobre, protoze si je lide potrebuji precist aby vedeli jak si stahnout ten zbytek.
Zrovna WIny mi nepřijdou, jako nějaká drahota. Dát 2500Kč za software, bez který používám každý den mi nepřijde jako přemrštěná částka ;) Třeba Office sou pekně mastný, pokud to není studentská licence, chápu, ze lidi nebudou platit par tisíc za "blbej" textak :D
Kdo je BSA? V CR neexistujici subjekt, ktery se snazi nesmyslnou propagandou urvat nejaky prachy od soft. spolecnosti a hodne se zviditelnit na scene. Nikdo nevi kdy si ODS rekne pirati jsou shit a zacnou hledat nekoho komu daji 50 mil jako grant aby situaci treba monitoroval. Je to shit.
Psano na ukradenych XP win, v legalne ziskanem FF.
prosim vnimejte rozdil mezi ukrast software (jdu po ulici, manik proti mne si nese krabici s windows, ja mu ji vyrvu z ruky a utecu) a pouzivat software bez platne licence nebo pripadne pouzivat software v rozporu s licenci (nejspis to, co mate na mysli vy)
Ano, je zde velky rozdil. Treba v USA je za kradez (pokud nekdo ukradne prislusne CD/DVD z obchodu) mensi trest nez za nelegalni stahovani (v USA neni legalni stahovat si nic pro vlastni potrebu, narozdil od CR, kde audiovizualni dila stahovat legalne lze).
Nevim jak presne je to v CR, ale pokud nekdo ukradne program pod 5000 (mineno tak, ze ukradne z obchodu original baleni) a chytnou ho pri tom, je to prestupek. Pokud nekdo ten samy program nelegalne stahne, pouziva, a prijdou mu na to - dostane v CR vyssi nebo nizsi trest oproti kradezi?
To se u našich soudů nedá odhadnout, ale vzhledem k tomu, že porušování autorského práva je trestný čin, tak bych viděl jako bezpečnější tu krabici ukrast (jenže ji pak stejně nemůžete používat, protože k tomu nemáte licenci - máte akorát CDčko a možná nějaký ten manuál).
Pokud tu krabici se softem šlohnu a povede se mi udělat to tak, aby mne nechytli, můžu si dotyčný soft legálně nainstalovat, protože mám instalační medium, mám legální Product Key a jakožto soukromá osoba nejsem povinen schovávat doklad o nabytí. Takže, ač je to naprotá ironie, způsobením hmotné škody (protože ta krabice fyzicky chybí) získám legálně použitelné zboží, zatímco stažením z netu a crackem, ačkoli jsem nikomu nic neukradl, způsobím škodu!!! Tomu se říká absurdistán, neboli, v našich poměrech Kocourkov! Je pravda, že tu ukradenou krabici někdo zaplatit musí, ale zaplatí nabývací, nikoli prodejní cenu a pokud má pojištění, zaplatí to pojišťovna.
Jo, to jsou ty rozdíly u SW, že člověk ho fyzicky nevlastní (jak je u všeho jiného zvykem), ale vlastní jen licenci, tedy právo produkt používat podle daných podmínek.
Takže člověk v případě kontroly musí prokázat doklad o koupi (fakturu atd.), nestačí mu jen vlastnit danou věc, proto, aby dokázal, že je její vlastník.
Stejně je to i u obsahu (licence k fotkám, videím), člověk taky potřebuje oboustranně sepsané smlouvy a kopii dokladu o zaplacení, nestačí vlastnit jen fyzicky vytištěnou fotku, nebo soubor...
Holt speciální podmínky, je třeba si to uvědomit.
Je to absurdní, když si člověk koupí auto, tak ho může rozřezat a složit na jiné, atd., je jeho vlastníkem, to ale u virtuálních produktůch, jako je obsah (text, audio, video, fotky, loga) a software automaticky nejde, protože člověk danou věc nevlastní a jeho práva vymezuje licence (no aspoň, že někdy si ji člověk může napsat podle vlastních potřeb a prosadit ji u malého dodavatele, takže ho nakonec vůbec neomezuje, a je to skoro jako by danou věc vlastnil (většinou s vyjímkou dalšího přeprodeje)).
Jeste jednou: soukroma osoba neni povinna schovavat doklad o nabyti. V pripade kontroly proste reknes, ze si ty doklady neschovavas, a oni ti musi dokazat ze jsi to nikde nekoupil. Teda alespon podle zakona, v praxi to v nasem kocourkove muze byt horsi ...
Když ti ale pak udělají prohlídku, tak dojdou jak u fyzické osoby, tak u právnické osoby k závěru, že licenci prostě na daný produkt nemáš, protože nemáš doklad o tom, že nějakou licenci vůbec máš, samotný produkt vlastnit nestačí.
Takový je můj názor, ať jsi kdokoliv (fyzická osoba nepodnikatel, fyzická osoba podnikatel, právnická osoba), doklady potřebuješ.
Já si tedy neschovávám doklady o koupi a licence jen pro podnikání, ale i jako soukromá osoba, je to podle mě nutné.
Já si je schovávám taky, ale nevěřím tomu, že by to bylo něčemu platné - už proto, že SW kupuji výhradně elektronicky a doklad o koupi má tudíž podobu mailu "děkujeme, že jste koupil náš úžasný program" a to mi každá kontrola může oprávněně říct, že takových mailů si můžu napsat, kolik chci. Ale ono je to jedno, protože soud by stejně rozhodoval podle velikosti obálky a ne podle faktů...
Tak já elektronicky kupuji skoro všechno a "normální" podepsaný doklad ti nepošle nikdo a elektronické podpisy/razítka se nepoužívají vůbec.
Takže je tento doklad povyšován na oficiální doklad.
Však si vezmi, jen kolik firem (ČEZ, O2, ...) posílá i firemní faktury nepodepsané (jen s nascenovaným podpisem).
Takže i bez podpisu má ten doklad velkou váhu.
Minimálně ho máš v ruce a je na něm vše napsané, včetně kontaktů na výrobce, či distributora SW, takže si každý může lehce ověřit, že daný licencovaný kus (ať je to SW, fotka, či cokoliv) máš opravdu koupené.
V dnešním světě není nic 100 procentní a mnohdy se zákony "ohýbají" a nebo jsou i samotné zákony pozadu za reálným světem (což je logické), takže bych to bral vpohodě.
Nicméně přístup všechny doklady spálít..., nevím jestli to je jen provokativní názor a nebo obyčejná lidská hloupost.
Faktura žádný podpis ani razítko mít nemusí. Ale musí k tomu být zdokladovaná platba. Buď hotově, a tam podpis být musí! nebo převodem. Bez zdokladované platby je faktura k ničemu, ať už je s razítkem nebo bez.
Ano, jsem to špatně napsal, samozřejmě, že při dokazování, že člověk něco koupil je důležitý doklad o zaplacení, tedy příjmový doklad od dané firmy při platbě v hotovosti a nebo položku na účtu.
Jinak faktura (a nebo daňový doklad) musí být podepsaná, jinak neplatí, myslím, že podepisovat ji nemusí některé velké firmy, které mají nějaké zvláštní účetní předpisy, ale jinak je bez podpisu neplatná.
Ale kdeze, fakturu musi signovat POUZE ten, kdo ji zauctovava, nikoli vystavuje - nejedna se o nejaky zvl. predpisy, velke podniky apod., ale i klidne o zivnostniky ani o neplatny doklad, pokud ji nepodepisete.... - je vhodne si nejprve zjistit, co je obsahem nalezitosti danoveho dokladu.
Pri dokazovani koupe NENI nezbytne nutny doklad o zaplaceni, z hlediska prava staci treba mistoprisezne prohlaseni svedka, ze tam a tehdy bylo to a ono zakoupeno - nutnost skladovat ucteny je stejny blud jako povinnost reklamovat zbozi v originalnim obalu.
Nejsm účetní, postupuji podle toho, jak i radí můj účetní, že není ten kdo fakturu vystavuje ji nemusí podepisovat je pro mě novinka, když na všech tiskopisech a formulářích faktur, co u nás jsou je místo na podpis a razítko. Podle mě se faktury mají podepisovat, je to určitá identifikace toho, kdo mi fakturu poslal. Já osobně jsem tedy radši, když mám fakturu podepsanou, a vyžaduji to. Účetní mi řekl, že nepodepisovat musí faktury, jen velké firmy, které účtují podle nějakých zvláštních účetních předpisů, co to je nevím. Sám jsem taky vždy podepsal všechny faktury, které jsem vystavil. Myslím, že to je normální, nevím, jak je to v zákoně, ale je to zvykem.
Ohledně dokazování přes svědka, to je nějaká nouzová situace, já nevím jak vy, ale já rozhodně většinu věcí nakupují sám, svědka sebou nenosím, a nechci při každé koupi vědět jména a adresy těch, co jsou vedle mě. Jako tohle je o ničem, někdo tady pálí doklady, vy zase používáte svědky, co se tady ještě objeví :), to jsem opravdu zvědavý.
"Pokaváď je platíš za takovýdle informace, tak to neděláš dobrej byznys."
Někdo má lepšího účetního, někdo horšího, ten můj rozhodně není žádná špička, ale zatím mi vždycky pomohl.
Ohledně tebe, zbytečně tu do mě reješ a ještě to děláš anonymně. Do toho, v čem podnikám, je ti kulové, o tom tato diskuse není. Buď piš k věci, a podepiš se, a nebo na tebe nebudu reagovat, protože tohle co děláš, že upozorňuješ na adult jsou pouze výkřiky do tmy.
Podívej se Adult je naprosto legální věc, jak z hlediska finančního úřadu, tak z hlediska živnostenského úřadu. Není tam problém nakráčet, říct, co přesně děláš a oni ti sami poradí, jakou živnost na to mít, jak to danit, jak počítat a účtovat DPH atd., že ty tady zrovna máš s adultem problém, je tvoje soukromá věc.
Tohle je diskuse o BSA a o dokladech.
Jak jsem řekl, nejsem účetní, a tak v tom nejsem "kovanej". Od toho tyto diskuse jsou, abychom se něco dozvěděli.
Ono pokud si software koupis nekde v hypermarketu a dostanes k tomu uctenku na klasickem termopapire, tak za rok ma jeste mensi vypovidaci hodnotu nez ten email, protoze jednoduse nejde precist. To spis ma smysl schovavat krabici.
(Priznavam, ze nevim jestli skutecne jde koupit software v hypermarketu: vim ze video DVD ano, ale software jsem si jeste nekoupil - pouzivam linux :-)).
Já si doklady na termopapíru kopíruji. Je to fakt, jsou děsně netrvanlivé, ale zase se to tiskne potichu. Stejně je to u jehličkovývh tiskáren, spousta odborníků je doporučuje jako kvalitní tisk a přitom hodně lidí má tak starou pásku, že stejně na dokladu není nic vidět a je ho třeba napsat na paragon.
Jistěže jde. V oddělení multimedií máš regály s počítačovými hrami, občas tam bývá i nějaký soft pro práci s videem či fotkama (hned vedle tiskáren a foťáků)...
Ale prd, firma ktera si SW chce dat do nakladu, od nej logicky MUSI mit doklad a zaroven ten doklad musi archivovat 10 let (zakon o ucetnictvi).
Soukroma osoba nic takoveho mit nemusi a je ciste na pripadnem zalobci, jak prokaze nelegalni uzivani SW. A to neprokaze, protoze neni jak.
U firmy je pak otazka, zda prijde levneji platit pripadne pokuty ze spatne vedeneho ucetnictvi nebo doklady "ztratit" a zaplatit pokutu za nevedeni ucetnictvi.
Snad Vam hned dojde, ze firma musi mit doklady, kdyz software pouziva, vede si také ucto a musi byt schopna financnimu respektive bernaku vse prokazat.
Byla by na vas docela sranda hledet jak jim rikate, ze doklady mit nemusite :)
PS: V zaveru toho vaseho dohadovani jste meli napsat, ze je lepsi mit vse legalne koupeny a mit k tomu odpovidajici doklady (at, uz to je cokoliv).
Prominte, ale tady, uz si nemuzeme porad hrat a podle svych predstav si tu psat jak to je, kdyz je to uplne jinak.
Technicky vzato nemusis nic, protoze zakony se nezabyvaji tim co musis, ale tim bys mel delat a tim co se ti stane kdyz to delat nebudes. Firma nemusi mit doklady a kdyz na to bernak prijde, jako ze driv ci pozdeji urcite, tak za to dostane poradne mastnou pokutu a mozna nekoho zavrou.
Smutnou pravdou je, ze pro radu firem je i v praxi vyhodnejsi porusovat zakony a platit pokuty nez zakony dodrzovat.
Právě že takový zákon není. A co zákon nenařizuje, to člověk nemusí. Ale bude asi lepší, když alespoň tu placku bude mít, ušetří si to dohadování a souzení. Je to prostě tak, jak napsal Krakonoš. Stačí mít placku z obchodu a instalace je zcela legální.
Pro ty, kdo zbrkle čtou: bavíme se o domácím počítači, ne o firmě.
Oni prostě příjdou při domovní prohlídce, vezmou ti PC s Windows, a když jim neukážeš doklad o koupi, tak máš zaděláno na problém, protože je můžou považovat za nelegální, a najednou se situace obrací a ty jsi v situaci, kdy musíš doloži, že jsi ho koupil...
Jistě je tu presumpce neviny, ale tohle není ten správný příklad, protože jsou prostě nutné licence, ty tu věc nevlastníš, aby k jejímu používání potřebuješ vlastnit licenci s dokladem o koupi, a když ji nevlastníš, ta nemáš právo věc používat. A o to jde, když vyhodíš doklad o koupi a papír s licenci, tak jsi prostě v kelu, protože přestáváš daný program, text, fotky, videa atd. vlastnit (jistě u CD a DVD se to ještě toleruje (a bere se že +- věc vlastníš, a máš i nějaká práva (ji prodat), i když ve skutečnosti jsou tvá práva omezená), ale rozhodně se to netoleruje u programů).
Je si třeba dávat bacha, aby se pak člověk nedivil. Vše zeskartovat a vyhodit je jednoduché. Těch pár papírů o koupi SW nikoho nezabije, když si je schová.
Staci rict, kde jsi to koupil. Vidim, ze ucetnictvi jsi neslysel ani z dalky. Nekde na prvnich stranach, kazde ucebnice je popsan ten nej zaklad, ktery ti da odpovedi na tve mozne otazky. Jinak, kdyz nemas doklad o koupi tak druha strana ma o prodeji take zaznam.
Kdyz jsi u domovni prohlidky tak, kdyz tam budes mit originalni nosice tak ti nereknou ani popel.
Horsi to bude, kdyz budes mit jen kopie a nikde original.
Hele pises toho tady opravdu moc, ale praxe je prece jenom ne tak moc pritazena za vlasy jak si myslis.
Jestli chces mit klid tak platby provadej z bankovniho uctu nebo kartou a mas klid.
A jen blazen by vyhazoval na veci ucty, kdyz zaruky jsou dnes v obchodech na zbozi 2 roky.
Ano, podklady k zaruce (kterymi casto jsou prave uctenky) by skutecne umyslne vyhazoval jen blazen, ale byt blazen neni trestne a uz vubec neni trestne byt bordelar ktery ty uctenky ztratil omylem.
Viděl, většinou je to formulováno tak, že záruka, v případě chybné vunkce programu, která způsobí škodu, je poskytována do výše ceny produktu.
Nějakou záruku člověk má, třeba jsem reklamoval CD média u hry Mafia, protože jsem je nepřečetl (přimo u výrobce). Média mi přeleštili a já mohl hru nainstalovat, takže občas se záruka hodí.
A na software opravdu hodně, asi si dovedete představit, kolik bugů a feature requestů posílám autorům programů :), hodně, opravdu hodně :). Sice v licenci není definováno, že budou implementovat kde co, ale když se jedná o dobrou věc, tak se snaží.
Ten můj příspěvek byl spíše jen takový ironický postesk. Záruky poskytují většinou jen menší místní firmy, které jsou se zákazníkem mnohdy v osobním kontaktu. Takové ty nadnárodní firmy se z toho naopak v licenci vyvlékají.
Médium samozřejmě ze zákona reklamovat lze, ale už jsem se setkal s tím, že to odmítli. Samozřejmě že kdyby člověk dupal, honil na ně ČOI atp., tak by vyhrál. Ale kdo na to má čas. Ve všech těch případech to dotyční vyřešili vypálením od někoho jiného. Doklady k tomu měli a na záložní kopii právo taky měli, tak si ušetřili čas a nervy.
Právě teď koukám na nálepku na počítači, na které je napsáno "Proof of Licence. Certificate of Authenticity."
Proof of Licence znamená "Důkaz o licenci" nebo "Potvrzeni licence". Takže ona nálepka je přímo výrobcem označena jako potvrzení licence. Výrobce softwaru vyžaduje, abych tuto nálepku měl na počítači nalepenu, jinak porušuji licenci, a nálepka samotná tvrdí, že je dokladem licence.
Je-li tedy na počítači nalepena Licenční nálepka, měla by to policie brát jako doklad licence.
Rozhodne za nelegalne stiahnuty soft by dostal pokutu velmi vysoku, pokial by ho pri tom niekto pristihol, pretoze to zdiela s velkym poctom uzivatelov a to by mu to pekne ponasobili. Tipujem 5000 * 10 000. A oznacili by ho za exemplarny priklad. Je to teda lepsie ukradnut fyzicky.
Me teda vytrhnuti z ruky prijde dostatecne prekonavajici odpor. Kradez by byla, kdyz ten manik ponese baliku kupu (ne same windows, ale treba komp a navrch windows) a edois by mu sebral ten vrchni.
Pletete se všichni tři.Krádež je to až od určité hodnoty.Když takhle někomu vezmu Windows,tak je to jen přestupek a jsem vysmátý.Přesně jak to praktikují čeští indové a další :-)
Mně nevadí, že nějaká (nejasná) společnost začne nějakou propagandu.
Mně velmi vadí, že všechna média jako ovce to začnou papouškovat, aniž se vůbec najde nějaký investigativní novinář, který by pátral po legálnosti exitence oné společnosti.
Přece není možné, aby se nějaký novinář o nejasnosti jejich postavení u nás nedozvěděl.
Já na to mám jediné vysvětlení. Naši novináři se všichni chovají jako stádo ovcí, kterým někdo musí diktovat - jak za komunistů - co a jak mají psát a po čem mohou pátrat.
Jedině by mě zajímalo, zda jsou k tomuto chování motivováni penězi anebo vymýváním mozků na na novinářských školách - vedených převlečenými komunisty?
Často mívám dojem, že to nejsou ani tak kurvy jako blbečci, co tomu sice vůbec nerozumí, ale to jim nebere sebevědomí o tom psát. Prostě kdo to umí, ten to dělá, kdo to neumí, ten to učí, kdo tomu nerozumí, ten o tom píše.
"Mně velmi vadí, že všechna média jako ovce to začnou papouškovat, aniž se vůbec najde nějaký investigativní novinář, který by pátral po legálnosti exitence oné společnosti."
Haha, to přesně jsem napsal šéfredaktorovi Živě (že u mě nejsou novináři, a už vůbec investigativní novináři, takhle přetiskovat cizí zprávy neexistujících zadlužených zkrachovalých subjektů (kteří teď působí jako reinkarnace z cizí země) bez jediného vlastního komentáře a názoru a že si na odborný server jen hrajou), a co mi odepsal pan David Polesný, šéfredaktor Živě:
"
Dobrý den,
celá tato diskuze je jen výsledkem Vašeho provokativního slovíčkaření. Nadpis není nijak cíleně zavádějící a pokud snad někdo na základě nadpisu dostal strach, že mu BSA navštíví firmu, ten si mohl v textu bleskovky přečíst, jak to je.
S pozdravem,
David Polesný
"
Holt "novináři", od té doby jsem na Živě nepáchl. Oni chudáci opravdu nemají vlastní názor a jen přetiskují, co jim kdo dá, a píšou k tomu ještě bulvární a lživé titulky:
Jak někdo, může napsat, že se BSA někam chystá? A to napíše odborný server :(! Někam chodit může jen policie s povolením k prohlídce.
Většina serverů jsou jen posluhovači velkých firem bez vlastního názoru (a nebo s vlastním názorem, ale beze cti).
Holt, to je ta novinářská kultůra, všechny servery, které přetisky zadarmo tu PR Londýnské BSA, bez jakéhokoliv podrobného komentáře, který to uvádí na pravou míru u mě nejsou noviny, ale reklamní plátky.
Sice to neni k tematu, ale hrozne neprirozene pusobi, kdyz ten ksicht v karikature (jinak perfektni) kouka smerem ven. To je tak tezke ten obrazek zrcadlove obratit? Anebo jej aspon umistit nalevo...
Microsoft sám uznal, že pirátská forma šíření jejich OS jim pomohla v získání dominantní pozice na trhu. Takže napřed se jim to hodí a teď dělají bububu.
Btw, příspěvek je napsán v Ubuntu 7.04 na FF ;-)
>> Kupříkladu by mohly začít nemajetným doporučovat alternativy svých produktů <<
to neudelaji uz jen z toho duvodu, ze jim vic vyhovuje, kdyz nekdo pouziva nelegalne microsoft office, nez kdyz pouziva legalne openoffice. kdyz si totiz zvykne na openoffice, prijde microsoft o potencialniho zakaznika
Nechapu moc reakce Linuxaru, kteri v jakemkoli clanku o piratstvi predhazuji sve alternativy zadarmo. Zkusim to jinak: "Pouzivam legalni Windows XP a legalni MS Office 2007". Vse koupene, s licenci. Doufam, ze i to je dostatecny argument proti BSA. Ne jen to vecne omilani alternativ!!
Za 5kKc za Windows a dalsich 5kKc za Office, tolik nejsem ochoten dat, tak proto pouzivam alternativu. Nez mi zacne nekdo vykladat, ze pry mohu poridit neco z toho mnohem levneji, tak informuji, ze nejsem student a chci plnohodnotnou licenci, nikoli OEM.
No a ja chci zase plnohodnotny software - legalne, ne zadne alternativy, byt zadarmo.
Slo mi jen o to, proc porad argumentovat nejakym OpenOfficem atd. Argumentovat totiz lze i legalnim SW, ani pak nebude mit BSA sanci!
Jeste jednou: Dejte sem odkaz, kde mohu koupit normalni WinXP za 2,3kKc (tj. krabicovou verzi, nikoli OEM) a MSO za 0,8kKc jako obycejny obcan stredniho veku.
Pro me je smysluplne pracovat efektivne, bez problemu. Tech par tisic proste zaplatim a mam klid jak od BSA, tak i od vsech tech zazracnych Linuxu a OpenOfficu :-) Neni co resit, kazdy ma zkratka jine priority.
Moje rec..proto jsem si poridil Mac OS X (za 2500 hned ve verzi "Ultimate" :) a iWork a jsem naprosto spokojeny..zadne problemy, vsechno funguje v pohode, zadne viry, nastavovani...
Souhlas. I pro mne je smysluplné pracovat efektivně a bez problémů. Právě proto používám GNU/Linux. Mám pak pokoj od všech těch "zázračných" Windows a MS Office. Není co řešit, každý má zkrátka jiné priority.
No tak to vidíš, jak jsi šťastnej a veselej. Já osobně až tak moc ne, protože jsem doufal, že mi právě GNU/Linux nabídne jakousi alternativu jako desktopový systém a tak jsem se tomu teď nějaký ten měsíc věnoval (admin by z logů potvrdil, že i teď nepíšu zrovna na Windows).
No jo. Na obrázcích skutečně paráda. Realita? Instalace celkem pohoda, konfigurace na hardware, kde si Linux celkem úporně volil vypnutou grafiku také vcelku zvládnutelné, malé intermezzo se zjišťováním, jaký ovladač pro ATI tedy použít, když ani jeden není k ničemu... ale ano, asi se to dnes pořád ještě děje...
No, nakonec vyzkoušeno KDE, GNOME týdny šachování s nastavením, návštěvy nejednoho guru, firmy co se Linuxem živí... hele, řekni mi, ten rendering fontů to je fakt myšleno vážně, nebo je to špatný vtip? Ty se na to dokážeš dlouhodobě dívat? Kupuješ Ibalgin za velkoobchodní ceny?
Škoda. Omalovánky které se křečovitě snaží dohnat windows a přitom zůstat "své" fakt nepotřebuji. Jsem profesionál, který kouká do monitoru hodně hodin denně a Linux mne poučil o jednom. Jak daleko se Microsoft dostal. Bez ohledu na to, že kruler na windows není ;-)
Hezky na tom hoši pracujte, za pár let se zase kouknu. Nechci to zatracovat, ale přece jen - už jsem si zvykl na jakýsi standard a měnit jej za pocit guerillového bojovníka proti MS (jehož OS a Office software je možná všechno, jen ne drahý, i když uznávám, asi je to relativní...)
Jak říkáš. Není co řešit, každý má zkrátka jiné priority. Škoda, že to Linux na desktopech nezvládá a jeho sekta lže sama sobě.
Tohle je vzdycky nejlepsi. Zadne vysvetleni co a kde ti chybi, ale zato se zminit jak strasne jsi zkousel to vyresit a ze je to pro tebe naprosto neprijatelne. Jses profesionalni typograf co zvraci kdyz obrazovka neni vyrendrovana profesionalnim typografickym software ? Potrebujes microsofti truetype fonty ? Jsou dostupne. Chybi ti patentovane technologie od Apple ? I ty jdou zapnout. Subpixel rendering ? Alespon v Ubuntu to jde.
A pokud ti to vazne nestaci, tak nepredstirej jak jsou windows super a kup si Apple Macintosh. U toho bych ti veril ze umi neco lepsiho.
Poznamka: Osobne mam rendering fontu zkonfigurovany asi jeste hur nez default a nevadi mi to. A bez prasku.
Bohuzel jsem v dusledku stehovani prisel o starsi rocniky Professional Computing ...
Jinak bych mohl s potesenim ocitovat nazory pane Bednarovy z pred par let (pro informaci: presne opacne, nez prezentuje dnes ...)
Clovek, ktery svuj nazor na veci s casem nemeni, nezije. Nebo jinak - proc by to melo v necem vadit? Pise snad neco ve stylu: "Ja to vzdycky rikal!"? Me se zda, ze ne.
Ja jsem treba dlouhou dobu pouzival system bez platne licence a smal se tem, co si to kupuji. Pak mi to prislo trapne (asi jsem malinko vyrost) a tak mam potrebne licence zakoupene pripadne jsem zmenil na alternativy (open / free). Jediny rozdil je ten, ze se nesmeju tem, co pouzivaji "warez". Ani mi neprijde nijak uzasne je perzekuovat a stihat. Jako vyvojari mi vadi jen ti, kteri na prodeji warezu vydelavaji, protoze ty jedine povazuju za podvodniky.
Ono totiz teto alianci VUBEC nejde o LEGALNI software (chvalihodny by to byl pocin) ci jeho legalizaci, ale o PRODEJ NASEHO software (= software clenu sdruzeni).
Jak jinak si vysvetlit nesmysly typu, ze legalni OS pro PC je POUZE MS produkt (akce "Nahe PC")a jine kraviny?
Konečně pořádný článek o BSA, pane Bednáři smekám před vámi!
Jak je vidět, Lupa je ještě pořád Lupa. Na Živě jsem všem vynadal a Polesnému napsal, že u mě není novinář. Aspoň, že Lupa nezklamala, to bych už fakt nevěděl, jestli jsem já jediný divný a všichni ostatní jim to žerou...
Tak sem si zas po nějaké době přečetl vášnivou diskuzi. Je to opravdu tragikomedie obvzláště M$ x Linux a OOo x M$O. Používám obojí. Co se týče M$ + M$O tak tato kombinace mne jednou přivede do blázince - hlavně za to může M$O. Produkt ve kterém dělat pokročilé dokumenty rozumně nelze, hlásit chyby nemá smysl (ani nevim co se s nima děje a ke komu jdou) a platit za pokročilý textový editor nekolik set s tím, že se ani nelze spolehnout na přenositelnost do zahraničí a mezi verzemi je ... Nicméně ta přenositelnost je bohužel lepší než v případě M$ formátů z OOo (draze koupená). Pouštět si na mém stařičkém PC (šetřím přírodu) OOo kvůli obyč dokumentům mně ale též ... (proto je moc nepouštím). XP na mém pc by byly pomalé a Vista ... za to Linux je v klidu proto ho taky používám (a proto doma nemám M$O). Nicméně Linux je zas naprd svou šílenou diverzitou aneb v jednoduchosti win32 je krása, ale taky se za ní musí zaplatit (včetně antiviru).
Jedna hlavní věc: V Linuxu mám problémy častěji, ale vždy je vyřeším nebo se aspoň dozvím co se děje. V M$ a M$O nejsou sice tak časté (neplatí pro M$O), ale když už já mám nějaký problém tak to vždy skončí v černé díře s řešením mým vlastním stojícím několik hodin práce a totálně nejistým výsledkem. Obvykle řešení spočívá vtom, POZOR tato featura je nepoužitelná, nepřenositelná, nevyzpytatelná - vyřešit ručně. Dle mých zkušeností to plyne z toho, že 99% uživatelů používá M$O jako psací stroj a problémy člověka používajícího šablony jsou na okraji vývojářského(vůbec nevím kdo to vyvíjí) zájmu. Nehledě na to, že admini k tomu vždycky jenom podotknou: No to je M$. s tim mi nic nenaděláme.(tečka)
Nakonec bych chtěl poprosit jestli znáte někoho od M$O tak ho za mně kopněte kam chcete.
Nabízení komerčních produktů za dumpingovou cenu studentům by mělo být stejně trestné jako rozdávání drog.
Účel je stejný : vytvořit návyk a tím v budoucnu získat prospěch....
Hlavní problém je ve státní správě a ve velkých firmách.
Mělo by se uzákonit používání otevřench formátu, a ne že člověk (já konkrétně :)) napíše v lednu dotaz na FÚ, VZP, CSSZ a odpověď mu ve všech případej příjde v březnu až dubnu, jako email s vloženým .DOC souborem :D. Jsem jim napsal, ať mi to pošlou v .ODF, .RTF a nebo přímo v emailu (a poslali...).
Tak ted je videt, ze kecas. Od jiste doby si urady davaji majzla na to za jak dlouho ti odpovi. Protoze je ted ze zakona lhuta na odpoved. Z hlavy nevim jak moc dlouho, ale zkusim rici, ze tak mesic. Takze ctvrt roku je kravina.¨
Za druhe: Kdyby jsi mi psal at ti odpoved davam do toho ci onoho tak se na tebe taky vykaslu. Odpoved si dostal? Dostal! Tak se prizpusob ty.
Otravovat a zdrzovat stupidnim pozadavkem na format v jakem chces odpoved lidi nemaji cas.
Kdo chce servis tak at plati vic. Zaklad jako platce dani mas.
Nezlob se na me, ale mne osobne je suma fuk, zda mi odpoved daji v txt nebo v tele mailu jako html ci word doc. Protoze vsechny tyto moznosti zaklad.
Pockej az budes psat na justici nebo nekam jinam a budes prekvapeny certifikatem. To jsem zvedavej co budes rikat.
Předpis č. 106/1999 Sb., zdroj: SBÍRKA ZÁKONŮ ročník 1999
§ 14
Postup při podávání a vyřizování písemných žádostí o poskytnutí informace
(1) Žádost je podána dnem, kdy ji obdržel povinný subjekt. Sdělení žadatele, že trvá na poskytnutí informace podle § 6 odst. 2, se považuje za nové podání žádosti.
(2) Z podání musí být zřejmé, kterému povinnému subjektu je určeno a kdo jej činí. U podání prostřednictvím telekomunikačního zařízení2) musí být uvedena rovněž příslušná identifikace žadatele (například elektronická adresa). Neobsahuje-li žádost tyto údaje, není žádost podáním ve smyslu tohoto zákona a žádost se odloží.
(3) Povinný subjekt posoudí obsah žádosti a:
a) v případě, že je žádost nesrozumitelná, není zřejmé, jaká informace je požadována, nebo je formulována příliš obecně, vyzve žadatele ve lhůtě do sedmi dnů od podání žádosti, aby žádost upřesnil, neupřesní-li žadatel žádost do 30 dnů, rozhodne o odmítnutí žádosti,
b) v případě, že požadované informace se nevztahují k jeho působnosti, žádost odloží a tuto odůvodněnou skutečnost sdělí do tří dnů žadateli,
c) poskytne požadovanou informaci ve lhůtě nejpozději do 15 dnů od přijetí podání nebo od upřesnění žádosti podle písmena a), a to písemně, nahlédnutím do spisu, včetně možnosti pořídit kopii, nebo na paměťových médiích.
(4) O postupu při poskytování informace se pořídí záznam.
(5) Lhůtu pro poskytnutí informace je možno prodloužit ze závažných důvodů, nejvýše však o deset dní. Závažnými důvody jsou:
a) vyhledání a sběr požadovaných informací v jiných úřadovnách, které jsou oddělené od úřadovny vyřizující žádost,
b) vyhledání a sběr objemného množství oddělených a odlišných informací požadovaných v jedné žádosti,
c) konzultace s jiným povinným subjektem, který má závažný zájem na rozhodnutí o žádosti, nebo mezi dvěma nebo více složkami povinného subjektu, které mají závažný zájem na předmětu žádosti.
Žadatel musí být o prodloužení lhůty i o jeho důvodech vždy prokazatelně informován, a to včas před uplynutím lhůty pro poskytnutí informace.
PS: Z hlediska správního řízení jsou lhůty stanoveny mimo jiné v § 49 správního řádu
Takze tve otazky bud nemají ve většině případů charakter podání, na která by se vztahovaly uvedené lhůty nebo jsi to přehnal. Pakliže oni udělali chybu tak jsi je dostal a mužeš s tím vyrukovat, ale spíš si myslim, že chyba bude u tebe.
Tak schválně, umíš z tohoto mého emailu vyčíst datum, kdy jsem posílal podání, a kdy paní na to zareagovala (Finanční úřad ČR)? Emaily, kvůli SPAMům nahrazuji za xxxxxxxxxxxx... Taky jsem odstranil špičaté závorky.
Emaily, o kterých jsem tu psal, jsem posílal na začátku roku 2006. Tento rok už jsem si po špatných zkušenostech zjistil odpovědi sám...
"
Nezlob se na me, ale mne osobne je suma fuk, zda mi odpoved daji v txt nebo v tele mailu jako html ci word doc. Protoze vsechny tyto moznosti zaklad.
"
Nesouhlasím, odpověď má přijít v těle emailu a nebo v některém z otevřených formátů, jinak je to protěžování jedné soukromé firmy na úkor ostatních.
========================================================
Dobrý den,
děkuji paní Soukupová za odpověď. Bohužel ale nevlastním Microsoft office,
můžete mi prosím poslat odpověď v některém ze standardních formátů (.rtf,
.odf).
Děkuji za rychlé vyřízení
S pozdravem
Bc. Jaromir Adamek
----- Original Message -----
From: "Soukupová Dana" xxxxxxxxxxxx@mfcr.cz
To: xxxxxxxxxxxx
Sent: Thursday, March 23, 2006 4:38 PM
Subject: Odpověď na dotaz
Vážený pane,
v příloze Vám zasílám odpověď Ministerstva financí na Vaše elektronické
podání ze dne 13.ledna 2006.
Psal jsi tu, ze na ne podal dotaz v zime (leden?) a dali ti odpoved az skoro na jare (brezen-dubem?).
Coz je delsi nez jejich lhuta.
Takze porad jak rikam, bud je to blbost nebo jsi se na ne mohl obratit, ze porusuji zakonou lhutu.
Ale taky je tu otazka zda tvuj dotaz byl charakterem k vymezenym lhutam. Protoze vetsina lidi neumi porad nic sepsat podle vsech nalezitosti, kdyz jde o dulezite veci. Ruku na srdce.
A pak k tem priloham: Kdyz mi poslou doc tak mi to staci. Jestli odpoved byla vice strankova tak si moc telo mailu cist nebudu, ale radeji si vytisknu ten doc.
"Psal jsi tu, ze na ne podal dotaz v zime (leden?) a dali ti odpoved az skoro na jare (brezen-dubem?)."
Je to rok a půl, co po mě chceš, ty si pamatuješ na den, co se stalo před více, než rokem a půl?!
Dal jsem si tu práci, že jsem strávil čtvrt hodiny prohrabáváním mail boxu, abych ti dokázal, že mi do pár dnů neodpověděli (když už jsi mi tady citoval nějaký zákon).
O daném zákonu, že mi musí odpovědět do nějaké lhůty jsem nevěděl.
"
Ale taky je tu otazka zda tvuj dotaz byl charakterem k vymezenym lhutam. Protoze vetsina lidi neumi porad nic sepsat podle vsech nalezitosti, kdyz jde o dulezite veci. Ruku na srdce.
"
Zdá se ti, že jsem nějaký žvanil, co neumí sepsat pořádně dotaz, zvlášť když vím, že musí být maximálně na jednu řádku, jinak se na něj vykašlou, nebudou to číst a pošlou mi odpověď na něco úplně jiného.
Ty hledáš pořád chyby někde jinde.
Napsal jsi mi, že píšu blbosti, s tím, že jsi mi "dokázal", že mi nemohli odpovědět po déle, než xx dnech, jsem ti tady vložil celý email, z kterého je jasné, že mám pravdu, a že nekecám.
Jak jsem to napsal, co jsem tam napsal je jedno. Důležité je, že mi neodpověděli včas, odpověď jsem si musel zjistit stejně sám a někde jinde.
"
A pak k tem priloham: Kdyz mi poslou doc tak mi to staci. Jestli odpoved byla vice strankova tak si moc telo mailu cist nebudu, ale radeji si vytisknu ten doc.
"
Odpověď nebyla více stránková, prostě mi místo toho, aby mi napsali dva až tři odstavce do emailu, poslali klasický dopis v DOC souboru, kde jen včlenili tu odpověď mezi klasickou hlavičku atd, prostě jsou bez Wordu a standartní šablony úplně mimo...
Hele tohle je diskuse mimo. Šlo tady o lhůty, a ty jsem ti jasně dokázal. Nebudu tady dále ztrácet čas a hádat se s tebou a ukazovat ti celou svou korespondenci, jen proto, že mě teď zase podezříváš z toho, že ani neumím položit dotaz, a otevřít DOC (umím, ale nechci). I kdybych zase prohledal svůj archiv a i zveřejnil, na co jsem se ptal, zase budeš blbě kecat a něco si najdeš. To že nekecám, jsem ti už dokázal.
Tak v tom případě, řekni napřed, že mi nevěříš, abych se tu nezatěžoval nějakým hledáním a utrácel zbytečně svůj čas.
"A za druhy si zvykni na realitu. Kdyby jsi mi napsal, ze odpoved chces jak ty vyzadujes tak se na tebe taky vykaslu."
Zatím se na mě nikdo nevykašlal, všichni zatím pochopili, v čem dělají chybu a poslali mi dokumenty v otevřeném formátu.
Ty máš chlape asi nějaký problém, ti tady copy pastnu email a stejně nevěříš, no nic, tak příště aspoň neotravuj, když ani nejseš schopnej přehodnotit své stanovisko. Jak ti to mám jako dokázat, mám napsat uvedené paní, ať ti pošle úředně ověřený dopis, že mi to poslala pozdě, nebo co?
Víš co, dej mi pokoj, takové zabedněnce mám nejraději, prostě na mě nereaguj.
Tak to jsi na omylu. Pokud to pošlou v txt nebo html, tak je to v pořádku, protože to jsou formáty s veřejně dostupnou specifikací a lze si je přečíst téměř na čemkoliv. Zato .doc je uzavřený formát a úřad by tě tím defakto nutil k nákupu SW za X tisíc, na což nemá oporu v zákoně.
Jak jsem na omylu, mi poslali .DOC, tak jsem jim napsal, ať mi to pošlou v některém z otevřených formátů, například ODF a nebo RTF. Kdybi mi to poslali v TXT, HTML, tak to vezmu taky a nic jim neřeknu... Oni mi ale poslali DOC! Tak v jakém jsem omylu, v žádném. Mě je jedno, v čem mi to pošlou, jen aby to bylo otevřené a dostatečně rozšířené, takže ODF, RTF, HTML, TXT a kdoví co, klidně, ale ne DOC.
Tak jste se pro to mel stavit osobne - urcite by vam to predali vytistene na otevrenem papiru... ktery platny zakon rika, ze vsechny komunikacni kanaly musi byt prostrednictvim nelicencovanych/nepriprietalnich/verejne plne nedokumentovanych (atd. atd.) technologii?
Nevím, jestli podobný zákon existuje, ale já jsem daňový poplatník, a já si ty úředníky platím, takže když je požádám, ať mi to pošlou v nějakém otevřeném formátu (a uvedu příklady), tak se mi ještě nestalo, aby mi to neposlali.
Už tak platím daňě, a nebudu si kupovat Word, ani si nebudu instalovat Word Viewer. Já platím daně a živím je, ne oni mě.
hehe no jo, ale v tom pripade je Linux k nicemu, protoze je zadarmo roste vsude drogu si z nej muzu udelat kdykoliv jen ji proste nikdo nechce :) a za windows je 99% lidi ochotno riskovat kriminal . holt asi slusnej oddil.
úvaha
OO je zdarma, nic moc nečekám (osobně jsem spokojen)
osobní auto je za peníze - čekám funkčnost, servis a obvykle ho dostanu, upadne kolo opraví mi to
MSO (nejen) - je za peníze tak čekám také funkčnost a ne hlášení že program byl ukončen, omlouváme za potíže. Nedokážu si představit, že by mi tohle řekli když by mne odtahovka přitáhla před servis a tam jen technik pravil že se omlouvá a že můžu jít. A konec debaty.
Jak je vlastně možné chtít tolik peněz za nějaké beta4 verze kde se za nic neručí a program je dodáván tak jak je a blablabla.
Rozpadnou se mi tabulky v Excelu a nikdo mi nic nedá. Nikdo mi Excel neotestuje nebude hledat chybu proč k tomu došlo. Trochu divné.
Když už bych se rozhodl investovat peníze do softwaru, tak jedině za podporu, tj. za to. že až mi něco nepůjde, tak mi poradí a pomohou. Pokud nechci dát peníze, budu muset investovat svůj čas na odlaďování a studium. Tomuto modelu momentálně nejlépe odpovídá open source (Linux, Open Office, ...) a i komerční produkty některých menších firem, které sice prodávají licence, ale v ceně je kvalitní podpora.
když už se BSA obtěžuje buzerovat, sprostředkovaně nesoudnými novináři, možná by nebylo od věci si dát na web informace o právní subjektivitě a další informace identifikující spol. BSA, i když reg. v jinem state!
Výhružek plej sajt, ale anonymni znackou BSA se umí podepsat kazdý debil.