Jednoho z tech 3000 jmenovanych znam - pracoval pro tutez firmu co ja. Obsolvoval s nami ne uplne male mnozstvi sporu s financnimi urady, vcetne soudu. Mozna na tom i vydelal - byl placen podilem z penez, ktere na danich usetril takze nevim, jestli se to vyplatilo jemu (do toho mi nic neni), ale nam ano (i kdyz ne vsechny vyhral). Pripoustim ale, ze kvuli osmi stovkam by asi soud nezahajoval.
"údaje do něj klepou právě ... soudy" - a v tom to prave je. Je to jen kopie autoritativni databaze, nikoli pohled do databaze originalni - a tak nemuze mit tutez pravni ucinnost jako vypis z originalni databaze, protoze pri kopirovani mohlo dojit k nekonzistencim a je potreba zcela vyloucit moznost, ze by existovaly dve ruzne autoritativni databaze s ruznymi udaji. Na druhou stranu, pokud je zajisteno, ze data, pokud tedy dojdou, jsou okopirovana spravne, pak by stacilo uvadet, ze jde o data platna k XXX (to je ostatne i na papirovem vypisu) - a pak by slo o totez jako kdyz vypis nesmi byt starsi 3 mesicu. Na treti stranu - vy jste danovy poradce, ja spis rozumim te IP siti. Zajistit, aby teta videla to co ja chci, nezavisle na URL, ktere naklepe je az smesne (vzhledem k tomu, jak zavazne dusledky z toho mohou byt) jednoduche - takze se vlastne neni cemu divit. Uz aby se rozsirily elektronicke certifikaty (i kdyz ani ty nejsou samospasne) ...
Ta poznamka o "pozmeneni pred tiskem" je z logickeho hlediska nesmyslna - samozrejme, ze mohl - stejne jako mohla byt pozmenena listina pred kopirovanim nebo faxovanim (to nepocitam prime padelky originalu - to je o necem jinem). To je proste tmarstvi a fobie z neznameho a reci o moznem pozmeneni jsou jen zasterka - kdyz uznavaji kopii z kopirky, fax a dalnopis, ktere mohou byt pozmeneny uplne stejne, logickou uvahou by mely dojit k tomu, ze uznaji i stranku vytistenou z dat, ktera dorazila Internetem. No dobra - ja vim, tety jsou tety a jak nekdo nema razitko, tak je to podezrely zivel ...