vsak vime jak to chodi ve stavebnictvi.... "kartel" se domluvi dopredu a vitez se rotuje rizeni od rizeni
o2 bylo pravdepodobne prekvapeno cenovou nabidkou ZC a holt se dohodl krizovy scenar.
radeji bych aby do komisi v CR vstupoval duch svaty, nez co do nich casto vstupuje ted.
tak je pravda, ze to cele v tomto pohledu vypada obskurne.
zajimave je, ze superhosting akak uloz.to se o zakazce dozvi 4 dny pred odevzdavanim. krome zajisteni nezbytnych formalit ale stihnou vymyslet i reseni a rozpocet. wow! nejpis kouzelnici se super schopnostmi.
ja teda doufam, ze zhrzeni podaji zalobu a pujdou CT po krku pravni cestou.
nebo je tu jina vec. s tim uloz.to to asi nebude taky nejak cista hra a pan Cedra to vi a snazi se teto spekulace zbavit. nebo je fer obchodovat s nevlastnim dusevnim vlastnictvim?
at kazdy posoudi sam.
V zajmu O2 neni ten tendr shodit, protoze napodruhe vsichni znaji jeho cenovou nabidku :-) V zajmu O2 bylo nejnizsi nabidku vyradit.
Navic predstava, ze by T-Mobile hral ve prospech O2, je ... ehm ... usmevna.
Na 100% nemuzete samozrejme vyloucit vubec nic. Vcetne toho, ze do komise vstoupil duch svaty.
Jak to čtu, tak zjevně s názorem, že ČT udělala zrušením dobře, budu asi sám. Psal jsem k tomu zde můj komentář: http://www.kamil-zmeskal.cz/2016/10/reakce-na-clanek-jak-vyhrat-statni-it.html
Honzo, i kdyby. Já chci koukat na iVysílání a nesharovat svou linku pro to, aby skrze mé připojení ještě někdo další dostával stream. Navíc nevím, jak by tímto způsobem chtěl ZC garantovat kvalitu streamu pro všechny. Většina WiFi operátorů má plovoucí QoSy ve svých sítích, tj. třeba minutu jde přípojka normálně, po minutě se zpomalí atp.
Pokud je mi znamo a v dobe nedavno minule AMS-IX a DE-CIX nezmenily pravni status, tak jsou to pravne podobne organizace jako NIX.CZ. Podobne je na tom treba LINX.
Ze se navanek chovaji trosku jinak nez NIX.CZ neni dano jejich "komercnosti", ale vuli akcionaru a odvahou managementu delat jine veci nez je technicka sprava infrastruktury.
To se právě hodně mýlíte a je to o tom špatném PR NIXu vs. skvělém PR Cendry, jak už tady někdo psal. O2 tam není, UPC tam není, T-Mobile tam není, ČD Telematika tam není (připojuje spoustu lokálních WiFi ISP), Dial Telecom tam není (také připojuje spoustu lokálních WiFi ISP), Rio Media tam není, České Radiokomunikace tam nejsou, NFX tam není (je za ním spousta původně free-net sítí, dnes metropolitních optických sítí, apod.), naše Kaora tam není (za námi jsou také desetitisíce zákazníků metropolitních optických sítí). Takže co se týče domácích uživatelů, ke kterým má být iVysílání doručené, v peering.cz se dostanete k méně než 20% koncových přípojek k internetu v České republice.
O2 má třeba s UPC přímý 100 Gbps propoj, protože mezi nimi teče spousta dat. Je to obvyklé, že firmy mezi sebou dělají přímé peeringy, chtějí-li ušetřit náklady za IX a měnit si data jen za nákladovou cenu portu na svém zařízení. Toto dřív fungovalo i se SuperNetwork, dokud SN nezměnil model a všechny přímé peeringy nevypověděl nabídkou za komerční účast v peering.cz. V tu chvíli pro druhého operátora nedává takový krok smysl, náklad na port na své straně má stejný, jen navíc platí poplatky svému konkurentovi. A takové prasárny nedělá nikdo z velkých, ani těch, které kritizujete.
Mimochodem, NIX není řízen O2, UPC ani T-Mobile.
O2 je na RS v NIXu, takže data do O2 odbavíte již od částky 2000 Kč / 1 Gbps port v NIXu. T-Mobile také. Argumentovat UPC není úplně fér, jsou nadnárodní, dříve měli selected peering policy, teď mají v NIXu pokud vím closed, nicméně tyhle věci řeší na úrovni celé Aorty, ne na úrovni České republiky.
Říct v jedné větě "bez dohody s protistranou se v NIXu nikam nepřipojíš" a doplnit "RS s default neuvažujeme" je stejné, jako říct: "autem z Prahy do Mirošovic stejně nedojedeme" a do závorky dát (jízdu po dálnici neuvažujeme). Prostě je to nesmysl. Od toho RS je, aby tam bez nutnosti individuálních dohod mohli všichni dostávat veškerý traffic. Malý ISP nepotřebuje ani nechce řešit hromadu administrativy s peering dohodama.
Srovnání komerčního IXu alá DE-CIX či AMS-IX s peering.cz hodně kulhá. Nejde o to, že je peering.cz komerční, ale že jeho majitel/spolumajitel používá tento IX jako nátlakovou metodu pro levnější distribuci dat jiné své firmy do sítě ISP. Pak je otázka, jestli si řeknete: "Ti velcí jsou svině, že nechtějí malému Cendrovi platit za to, že doručí jeho data svým zákazníkům" nebo jestli řeknete: "Ten Cendra je zmetek, že mu jeho zákazník zaplatí za to, že má svůj projekt vidět co nejlépe u všech koncových uživatelů internetu a on pro to nejenže neudělá vše, ale ještě záměrně manipuluje toky dat, aby donutil protistranu zaplatit za ta moje data podruhé bez ohledu na to, že mi výrazně zhoršuje kvalitu služby"
Zdenek Cendra právě na blogu něco o P2P naznačoval. Doufám, že o tom napíše druhou část zápisku, protože to by právě na tom jejich řešení bylo to nejzajímavější. V první části psal jenom o těch jednoduchých věcech jako kódování videa nebo nestandardní API. To jsou věci, které sice znamenají něco nastudovat, ale nejsou k tomu potřeba žádné zvláštní předchozí zkušenosti, dá se to snadno otestovat i v kanceláři. Zajímavější bude (doufám) právě ta druhá část, o tom jak řešit spolehlivě P2P distribuci na českém internetu, který je pokud vím stále docela specifický velkým množstvím asymetrických připojení jako ADSL nebo sektorové či všesměrové WiFi. To se v kanceláři nevyzkouší, zajímavé je vůbec to, jak za tak krátkou dobu dokázali nasbírat dostatek zkušeností s nejrůznějšími typy koncových sítí. Tak doufám, že se té druhé části dočkáme, protože bez ní by to vypadalo, že mají hezké teoretické řešení, které v podmínkách ČR nikdo nevyzkoušel a oni ani nemají zkušenosti, aby dokázali odhadnout, jaké problémy by to teoretické řešení mohly potkat při praktickém nasazení. V takovém případě by ten článek byl velmi dobrým popisem důvodů, proč SH nevybrat.
Opravdu? A k cemu potom tento system je? To takhle bude CT rusit a zadavat zakazku znovu a znovu az to spadne do rukou toho, komu to dat chteji? To je opravdu zly vtip...
CT neprislo se zadnym argumentem, ktery by oduvodnoval toto rozhodnuti - zrusit zakazku (nereklo proc mu ZC nevyhovuje). To znamena ze to co pisete: "zadavatel nemusí zadat zakázku někomu, kdo mu nevyhovuje" je obecne pravda, ale CT zrusilo tu zakazku z jinych duvodu, ktere ocividne nechce a nemuze zdelit a tak vyuzila "pravni klicku" aby zakazku zrusila a mohla vydat novou s jinym zadanim tak, aby spadla do rukou toho, s kym je ten kseft uz domluveny :)
Krom toho je krasne videt, jak jsou vsichni domluveni, jelikoz ani jeden z dalsich uchazecu neodpovedel na elementarni dotaz ze strany CT :)
Ne tento system nam nevyhovuje a rozhodne to je pripad na podani podnetu a prosetreni cele veci...
Moc pěkná diskuse, ale nevím, kolik z Vás si přečetlo zadávací podmínky a ví, jaké datové toky se tam pohybují...
Tolik skloňovaný MS v hokeji vygeneroval letos unicast trafic někde okolo 240GBit do CZ internetu, takže to dopravit přes nějaký uzel peering nebude vubec easy
tak 130Gbit šlo do O2, 40Gb šlo do UPC a zbytek šel do NIXu...
Takže řešením je mít hooodně tlustej drát někam, kam to snadno rozpustím, tj např do NIXu a možná lépe i k nějakým poskytovatelům přímo a nebo použít nějakou P2P technologii, což u nás, kde je většina hodně asymetrických přípojek může i celkem skřípat....
Ne. Jelikož iVysílání je veřejné, má být pro maximum obyvatel ČR dostupné bez dalších nákladů z jejich strany (nebo ze strany jejich ISP), pokud je k příjmu jejich infrastruktura technicky způsobilá. Což například znamená, že žádný z ISP nemá být přímo ani nepřímo nucen využívat komerčních služeb provozovaných také provozovatelem iVysílání. Provozovatel iVysílání totiž dostane zaplaceno už od ČT, takže nemá přístup k iVysílání zpoplatňovat ještě jiným způsobem, např. nucením k využití jiných jím nabízených placených služeb. Pokud provozovatel iVysílání zajistí dostatečnou konektivitu do svého peeringového centra pro daného ISP na vlastní náklady, ať to klidně udělá. Pokud na vlastní náklady zajistí konektivitu pro ISP přes tranzit, ať to klidně udělá. Ale není jediný důvod, proč by si to příslušný ISP měl platit sám, pokud má dostatečnou konektivitu do CZ.NIXu – protože CZ.NIX je v ČR místo obvyklé a je na provozovateli iVysílání, aby si tam zajistil dostatečnou kapacitu. Jinak by totiž jako nejlevnější provozovatel iVysílání uspěl někdo, kdo nabídne jako předávací místo nějaký Tichomořský ostrov, a prohlásí, že je starostí českých ISP, jak odsud ta data dopraví ke českým obyvatelům.
Je to systém, který nám vyhovuje. Protože to neodporuje zákonu ani zásadám. Protože zadavatel nemusí zadat zakázku někomu, kdo mu nevyhovuje (myšleno nabídka nikoliv subjekt). Protože soutěž musí vyhlásit znovu. A to poučen a uchazeči sníží své ceny. Je to výhra pro zadavatele i koncesionáře.
Já jsem se bavil o iVysílání České televize. Streamování do celého světa je celkem k ničemu, když potřebujete odbavit zápas českých hokejistů na mistrovství světa pro diváky v ČR. Pokud máte nějakou jinou službu, která udělá stejný příchozí traffic do sítě českého ISP, jako iVysílání v nějaké špičce, a kterou čeští ISP často odebírají přes tranzit, sem s ní. Předpokládám, že pro většinu českých ISP je zdaleka nejlevnější iVysílání odebírat v NIXu, tranzit i peering.cz by pro ně byl dražší. Ono totiž nejde jen o to být v peering.cz, ale také mít tam dostatečnou kapacitu.
Nejde o to, že by se někdo do peering.cz připojit nemohl. Jde o to, že se tam někdo nechce zbytečně připojovat jenom proto, aby odbavil pár hodin iVysílání v roce a jenom proto, že by si provozovatel vzal iVysílání jako rukojmí. Pokud to dělá s komerčními firmami, je to jejich problém, ale Česká televize je veřejná instituce. Kdyby někdo vysoutěžil provoz iVysílání a pak začal prodávat koncovým uživatelům svou krabičku, která by byla nutná pro sledování iVysílání, bylo by to evidentní zneužití – a pokud by jako nutnost pro sledování neprodával svou krabičku, ale svůj peering, bylo by to to samé.
Muzete nejake ty sluzby, ktere "streamuji pres tranzit", jmenovat? Rad se poucim, jsem totiz hodne oldschoolovy a mam za to, ze vetsina velkych streamovcich sluzb bud pouziva sluzeb nejake globalni CDN (Content Delivery Network) a nebo provozuje vlastni (obcas overlay) sit. Duvody jsou jak technicke, tak ekonomicke.
Je samozrejme mozne, ze Vam prijde peering.cz "nezavyslejsi" - to je ovsem vinou opravdu velmi mizerneho PR NIXu a skveleho PR peering.cz (prosim to neni ironie, to je vecne konstatovani). Vecne je NIX.CZ neutralnejsi, je rizen svymi cleny (coz nejsou ti tri, o kterych jste mluvil - dokonce pri slozeni predstavenstva nemam ani pocit, ze by tam nekdo z panu trpel prilisnou prichylnosti k tem trem organizacim). Peering.cz je rizen jednou z propojujicich se organizaci a z principu je zavisly na jejich rozhodnutich.
Ve svete funguji oba dva modely a je veci kazdeho ISP, pro koho se rozhodne (dana sit muze byt ve vice propojovacich uzlech). To rozhodovani muze byt ciste ekonomicke (port a okruh do XXX je levnejsi nez YYY), pripadne "k jak velkemu trafficu se dostanu skrz XXX vs. YYY), ale muze mit i strategicke prvky (chci byt zavisly na rozhodnutich XXX nebo se podilet na rozhodovani v YYY).
Pokud si mohu dovolit ciste osobni nazor, tak vetsina velkych firem dava prednost byt v neutralnim uzlu, zatimco mensi vice uprednostnuji ekonomicke hledisko.
Jinak v CR si lidi mysli, ze Internet je Seznam, pripadne "ta modra ikonka na plose" :-)
Prominte, ja se nebavil jen o ceskem internetu :) Sluzby na ktere sem narazel streamuji pres tranzit a streamuji do celeho sveta. Proto sem tady o tom psal, ze realne to problem neni, jen je to slozitejsi. Je k tomu potreba pristupovat obezretne a musi se chtit oboum stranam tj. siti kde je content a siti kde je uzivatel. Pride mi, ze tady v CR si lidi mysli, ze internet je NIX a co neni v NIX je fujky :)
O kterych ISP mluvite? Vetsina z nich co tak koukam v peering.cz uz je.
Co v peering.cz neni jsou prave mobilni operatori a ti kapacitu do transitu maji dostatecnou (otoci se uz v Praze max nekde ve Frankfurtu) a navic nikdo nikde nenapsal, ze se do peering.cz pripojit nemuzou.
Mne osobne pride peering.cz mnohem nezavyslejsi, neutralnejsi a flexibilnejsi, nez nejaka pochybna oranizace rizena O2, UPC a T-Mobile.
S Vašimi argumenty samozřejmě souhlasím, ale můj příspěvek jim taky neodporuje.
Psal jsem o tom, že pokud by SH zneužíval postavení díky iVysilani, mohli by se mu velcí ISP začít mstít vlastními peeringovými politikami, namířenými přímo proti SH. Mohlo by dojít k nasazování QoSů na některé klíčové služby hostované u SH, aby od nich začali zdrhat zákazníci (jako provozovateli obsahu by mi bylo buřt kdo za to může, pokud by se klienti nedostali k mým serverům u SH, poslal bych SH do p§@& a začal stěhovat)
Jestli čekáš instalatéra, tak tě bohužel nepotěším, dělám v oboru ISP. Více ti vzhledem k tvému arogantnímu tónu opravdu sdělovat nehodlám
a když už jsi takový PAN ultra engineer, určitě nám rád vysvětlíš, odkdy p2p vylučuje potřebu dostat ty data ven? Obzvlášť pokud jde o hromady dat, u kterých je jen malá část bufferovaná u klientů
Co to je "síťová neutralita v naší zemi"? Zkus si s tímto termínem zajít jako malý ISPík do O2 nebo UPC a požadovat tam od nich bezplatný peering do jejich sítě. Ani ti neotevřou dveře. Vždycky to byla a bude věc byznysu, u PNI s velkým a/nebo asymetrickým objemem to pak platí dvojnásob.
Členství v NIXu jako takové nemá samo o sobě žádný velký význam, protože bez individuální dohody s protistranou se stejně nikam nepřipojíš (RS s default routama teď neuvažujeme) a nic neutrálního navíc nedostáváš (to je jen garance, že ti nebudou do peeringu mluvit, protože vlastníkem není nějaký restrictive ISP).
Na samotný peering to dopad nemá, Ten neutrální nikdy nebyl a je jedno, jestli kabel mezi dvěma sítěma bude soukromý v jednom datacentru nebo si zaplatíš třeba route servery pod nějakým sdružením, nebo půjdeš do komerčního IXu jako třeba největší DE-CIX...
SH restriktivní politiku nemá, jsou to dva AS normálně se vyskytující v datacentrech a v jednom komerčním IXu, kam se dá připojit. To, že nemáš do těchto AS vyjednanou lepší trasu než tranzit samo o sobě síťovou neutralitu nenarušuje.
Obávám se že až Vaše druhá úvaha je správná. Kritika nepatří ČT, ale třem ISP, kteří záměrně nedodali potřebné podklady s cílem zajistit zrušení výběrka.
Nicméně praktiky SH byli v minulosti dost propírané téma, takže se já osobně vůbec nedivím, že p. Cendra není v oboru moc oblíbený.
Předpoklad že by iVysílání bylo dostupné jen přes peering.cz, nebo přes upstream mi v případě výhry SH přijde dost pravděpodobný. A s tím by síťová neutralita v naší zemi vzala za své, protože by se Super Network brzy dočkal odplaty ze strany ostatních ISP. I velký poskytovatel obsahu potřebuje ten obsah dostat ke koncovým uživatelům. Kdybych měl u SH své servery a zjistil bych že mi kvůli nějakým malicherným sporům odchází zákazníci, radši bych přesunul svá data jinam, kde nehrozí nějaká eskalace konfliktu, kterou bych odnesl nakonec i já.
Pres Internet streamuje spousta spolecnosti, dokonce ruznymi technologiemi. Mozna Vas to prekvapi, ale vetsina poskytovatelu se snazi priblizit distribucni bod co nejblize uzivatelum. A ze to neni uplne izolovany napad, o tom svedci napriklad prace WG cdni na pude IETF.
Pred chvili mi dosla informace, ze uz na to pan Cendra reagoval - https://medium.com/@cdn77/jak-vyhrat-statni-it-zakazku-pro-ceskou-televizi-a-presto-ji-neziskat-3feba31f4183#.wq2o3xkyv
Ty jiné společnosti, které streamují velký objem dat do českého internetu, ho ovšem také nestreamují přes tranzit. Ona totiž ta „dostatečná kvalita k uživatelům“ také znamená, že to musí projít přes síť ISP uživatele. A pokud provozovatel toho streamu dopraví data do sítě dotyčného ISP přes tranzit, kde ten ISP nemá kapacitu na ten stream, místo aby je dopravil přes nix, kde tu kapacitu příslušný ISP má, „dostatečná kvalita k uživatelům“ se nekoná. Ano, data poslaná přes tranzit nemusí automaticky znamenat nižší kvalitu, zejména pokud pan Čendra dotyčnému ISP zaplatí navýšení konektivity tranzitu, nebo pokud si ten ISP platí větší kapacitu tranzitní konektivity jen tak zbůhdarma. Jako nejpravděpodobnější a nejschůdnější se však stále jeví řešení, že provozovatel iVysílání dopraví data do nezávislého nixu, ve kterém čeští ISP mají dostatečné kapacity stavěné na to, aby přes ně přebíraly velký objem streamovaných dat.
Jsem si jistej ze pan Cendra vi co dela
Řekl bych, že lidi, kteří jméno Cendra znají, se právě toho obávají.
Samozrejme ze CT jako zadavateli jde (krom jineho) o to, aby se data dostala v dostatecne kvalite k uzivatelum. Nikde ale neni napsano, ze data poslana pres tranzit (nemusi to byt nutne hned zahranici) nebudou dorucena v dostatecne kvalite. Pres internet streamuji jine spolecnosti v mnohem vetsim objemu a funguje to.
Jsem si jistej ze pan Cendra vi co dela a pokud by byl nejaky problem, tak spis ze strany operatoru, kteri jsou dost casto nekompetentni, nebo teda uprednostnuji sve zamery a zisk pred kvalitou a spokojenosti uzivatelu...
Chapu, ze nepisete za SN, predpokladam, ze za nej pise zkratka ZC :-) Jinak co se tyce "dokazani postavit", bych to nevztahoval na firmy.
Uhly pohledu mohou byt ruzne. Zapominate na to, ze pro CT je reseni iVysilani podruzne. Oni si resi svoje televizni systemy v rozpoctech minimalne o rad vetsim (tim prosim nehodnotim jejich kvalitu). To znamena, ze pokud maji volit to, zda rozhrani prizpusobi dodavatel iVysilani za X nebo dodavatel playoutu za X*10, tak clovek nemusi byt Einstein, aby videl, kdo to bude resit.
Streamovacich serveru pro MSS je par. A pokud neni Vase CDN pripravena na to, ze mate rozdilny set serveru pro protokol X a pro protokol Y, tak Vas muze cekat neprijemne prekvapeni (at uz jste kdokoliv). Streaming server je ta uplne nejvic spotrebni vec v celem reseni. Teda pokud nebudujete kristalovy palac na nejake singularni plafrome, kde vsechno souvisi se vsim.
Bohuzel musim konstatovat, ze pouzivani http (ci http/2) pro distribuci videa ma skutecne budoucnost pred sebou, coz opravdu nepovazuju za optimalni (no, ale kdo jsem ja, ze :-) ).
Skutecne neni problem to dodat, problem je to provozovat (obvykle v kontextu vysoutezene ceny). Ale to poznate, az vyhrajete.
Naimplementovat to pres YouTube bude mit i jine problemy nez jen podporu streaming protokolu. A cast z nich bude pravni, na urovni zakona o CT.
Jedna firma, co by to postavit dokázala málem zvítězila ;-)
Jinak je to na úhlu pohledu. Krabicové řešení enkodérů a tři administrátoři vychází ve výsledku levněji a efektivněji pro všechny včetně ČT, než to psát celé vlastními silami. MSS pak může být jedna z těch věcí, která je v roce 2016 s tímhle řešením celkem nestandardní, protože jednoduše není podpora. To byla pointa. (Přesto nevěřím, že jen kvůli tomuhle je nutné psát celý streaming server a utrácet peníze a čas za jednou už vymyšlené věci.)
HTTP 2.0 má budoucnost před sebou, MSS už moc ne, to není to správné přirovnání.
Je to v kontextu prvního příspěvku v threadu, na který jsem dal pár příkladů, aby bylo jasno, jaké tam jsou zajímavosti.
Mluvím za sebe, ne za SN. Dodat to není problém, jen ne na YouTube (viz kontext celého threadu :-).
th.
Aha, uz jsem to asi take pochopil. Asi mel pisatel na mysli, ze by mi mel zavolat nejaky uchazec :-)
V poslednim cca roce nemam zadnou kapacitu, kterou bych pripadnemu zajemci nabidl :-( Takze i kdyby zavolal, tak by z toho nic nebylo. A fakt je na trhu dost lidi, kteri takovy system dokazi postavit.
Resim jine projekty a je s tim dost prace.
Promiňte, ale to je stejné jako kdybych napsal, že jste vrah. ve stylu "zřejmě jste vrah, protože jsem to usoudil z vaší přezdívky."
Což je samozřejmě hloupost, stejně jako tvrzení v článku a Vaše tvrzení.
V případě ČT.
Zákonné požadavky jsou splněny.
ČT mohla, pokud by nechtěla technologii, kterou nabízel nejnižší uchazeč, zakázku zrušit.
Takto se pokusila posoudit nabídky, zjistila chyby. Požádala o vysvětlení/doplnění. Společnosti se na to vykašlaly (měly vyšší cenu). Teď mohla rozhodnout o výběru uchazeče, ale to si taky mohla vyslechnout od různých médií, že je to divné a účelové... atd. atd. Nebo mohla udělat to, co udělala. A zase najdou - a to pozor - amatérská média, která budou tvrdit totéž.
Jaký je výsledek? Dobrý pro ČT, dobrý pro koncesionáře. Proč?
ČT může zlepšit specifikaci (zná nabídky, technici ví co trh nabízí a za kolik). Je nový zákon, zkrátí se lhůty, takže nové řízení nebude tolik trvat a celkově to bude jednodušší. Konkurenti znají ceny ostatních. V novém řízení půjdou s cenou dolů (marže).
Co mohl být problém? Pro někoho mohl být problém, že ČT zrušila zakázku ačkoliv nemusela. Pokud by ji technologie vyhovovala, tak to neudělá. Proč by to tedy měl být problém? Chceme snad nutit zadavatele, aby platili za něco, co nechtějí? To není účel zadávání zakázek. Naopak je lepší to vyřešit takto a poučit se z vlastních chyb. V dalším řízení se mohou opět všichni přihlásit.
Dále možná dohoda vyhozených uchazečů - to je problém, pokud o sobě ví (tedy, že mají doplňovat). Ale větší problém, že uzavřeli kartelovou dohodu. To už je na UOHS. Pokud máte podezření na toto, podejte podnět!
Predpokladam, ze odpovidal Zdenek Cendra - sef a majitel Superhostingu.
Ja opravdu nevim, zda jste jiz ustoupil od toho, ze chcete vybirat penize od siti, ktere se s Vami propoji. A opravdu jsem slysel opakovane v minulosti od duveryhodnych lidi, ze jste od nich chtel bud penize a/nebo odpojeni od NIXu.
Pokud tomu tak jiz neni, tak je to skvela zprava pro cely trh.
Beru to z vasi strany jako zavazne prohlaseni, pokud bych se o nejakem dalsim pripade dozvedel, budu Vas informovat.
CT by rada mela neco jineho, ale potrebuji mit "neco" na strane odbavovaciho pracoviste. Bude zajimave sledovat, jak se nejake API vyrovna se zpozdenim koderu/dekoderu. Predpokladam, ze tam budou nejake hodiny a nebude to realtime rizeni.
Smooth Streaming je http :-) To je sice zastaraly protokol, ale zase na nej spoleha vetsina uzivatelu.
Mimochodem nemyslim, ze reseni komplikuje - samozrejme pokud mate spravne navrzenou architekturu systemu. Jasne, ze ma CT v zadavaci dokumentaci nejake specificke veci, ale neni to nic dramatickeho, co by cloveka prekvapilo. Ale samozrejme, pokud je to vas prvni projekt, skladate reseni z krabicoveho software a necetl jste zadavacky predchozich vyberovych rizeni, tak vas to muze prekvapit.
Dneska uz neni rok 2000, kdy v CR dokazali podobne reseni postavit tri lidi. Dneska jich budou desitky, tak staci nekoho z nich pozadat o pomoc.
To si úplně nemyslím, vzhledem k tomu, co jsem o spolehlivosti PDC slyšel. Ze stejného důvodu je ve smlouvě už poněkolikáté taky věta o budoucím řízení rekordérů přes API (které zatím ČT nemá), chtějí se toho zbavit.
> Smooth Streaming je pouze a jenom zpusob dorucovani MPEG-4/H.264 souboru do prehravace.
Ano, ale je to zastaralý protokol, který to řešení mírně komplikuje a na to jsem narážel. (spousta nového softwaru s MSS už třeba nepočítá). Ve smlouvě je podobných specialit víc.
Na trhu jsou duveryhodne subjekty pusobici na trhu s pripojenim, ktere tvrdi, ze po nich chtel pan Cendra v minulosti za propojeni dalsi poplatky, pripadne podminoval propojeni tim, ze se prislusny ISP odpoji z NIX.CZ.
Zda tento stav trva, neni jasne.
Navic pripojeni do konkretniho propojovaciho uzlu nijak negarantuje, ze se s vami konkretni ISP propoji. Tj. ta castka nemusi byt konecna.
Proc ten tendr CT zrusila netusim (a netusim, jak vypadaly nabidky), ale pokud budou vypisovat vyberove rizeni, meli by formulovat zadavaci dokumentaci tak, aby uchazec mel dostatecnou kapacitu v NIXu (jako last resort propojovacim centru v CR) + zbytek dokryl treba nejakou CDNkou u ISPku (nebo propojenim v dalsich propojovacich centrech). SuperNetwork sice neni clenem NIXu, ale jednak o clenstvi muze pozadat, jednak muze byt zakaznikem NIXu a pripadne muze mit tranzit do NIXu neprimo.
Jinak receno ... tem 3 bylo receno, ze je podlezl prave Cedra, s tim, ze oficialne se po nich chce doplneni nejakych nesmyslu, a neoficialne se jim rekne, ze "nemaji spechat". Nasledne se (viz Tok a jeho uspesne trilete nicnedelani) z duvodu "casove tisne" uzavre dalsi smlouva se stavajicim provozovatelem.
Vsichni spokojeni, kapesne dorazilo kam melo ...
Tuhle vasi "logickou" uvahu nechapu. Kdyz se podivam na cenu 10Gbps pripojky dle ceniku na webu:
NIX: 16000czk
peering.cz: 14500czk
Navic NIX je nekomercni subjekt a jak propaguji, musi se chovat "neutralne" tj. vsichni plati za 10Gbps pripojku stejne, dle aktualniho ceniku.
V komercnim prostredi je mozne cenu ujednat tak, aby byla vyhodna pro obe strany.