Tomu že na datech chtějí vydělávat se nedivím. Jen se divím, že to dělají takovým blbým způsobem. Všem dávají stejnou kvalitu služby (rychlost) a účtují používání. To je neudržitelný model, přes který se nedají prodávat žádné další služby, na kterých teprve mohou pořádně vydělávat. Potom to musí rešit pokusy obcházet regulaci a investují neskutečné peníze do služeb, které neumí prodávat, ale chtějí je mít ve svojí "integrované" nabídce.
Místo toho, aby nabídli pár základních služeb v různé kvalitě, a vytvořili otevřený ekosystém, kde se bude doplácet za další služby, které sice neumí prodat, ale mají obchodní kanál, přes který je lze nabízet a billingový systém, přes který je lze zúčtovat - což je zase to, co nemají a neumí ti poskytovatelé služeb a co by určitě rádi outsourcovali.
Poskytovatel infrastruktury by neměl poskytovat žádné další služby, které samy tu infrastrukturu používají. Byl by to ekonomický kanibalismus. Ubíral by prostor pro další nezávislé subjekty s vlastními nápady, technologií a inovacemi. Došlo by k nežádoucí synchronizaci systému, která vždy vede na stagnaci a úpadek systému.
Na to dojela bývalá Východoindická společnost, když zkrachovala v momentě, kdy pohltila vše a začala prodávat sama sobě.
Pamatuju se, že jeden čas u nás nebyla WiFi alternativa a teprve chystali ISDN. Eurotel měl v té době možnost složit si balíček na míru z volání, SMS a dat. Takže jsem koupil 6230i, datový USB kabel, naklikal si hodinu volání, 50SMS a neomezený data... Stálo to tehdy necelých 650/měsíc, ale vyšlo to líp, než vytáčení přes modem. Takže cena za data bez FUPu už tehdy byla 500 (a "pevný připojení" přes LTE bez FUPu je dneska taky za pětikilo). V obou případech to není charita a je v tom nějaký zisk, který se jim patrně vyplatí. Mění se jenom rychlost a technologie...
Takže kdyby nesoutěžili FUPem, ale rychlostí a dostupností, bylo by to férovější.
ISDN se u nás začalo objevovat někdy koncem tisícíletí a platilo se za něj jako za vytáčené připojení.
Kolem roku 2003 zde byly neomezené datové paušály přes GPRS, později EDGE za cca 800 - 1000 Kč.
Což bylo vlastně první připojení za paušál dostupné víceméně všude (ještě tu bylo i rychlejší CDMA od Eurotelu, ale s menším pokrytím)
Zas pokud nechcete porovnávat jen mobilní připojení, tak v té době Wi-Fi měly už taky podobné pokrytí. V roce 2002 přes breeznet za 400kč/měs. neomezená 14,4/64kbps (den/noc) . :-)
Právě s nástupem ISDN přišel největší boom.
A v Ostravě UPS testoval a testoval kabelový internet asi 6 let, a nechal si do revíru pustit štiky.
chytře to udělal O2 rozdělením a dělá si půdu pro poskytování infrastruktury a poskytování služeb.
Názory máš logické, ale nezohledňuješ jak funguje takovýhle korporát, interní náklady se moc nepočítají, lidi stejně mají zaměstnané, jednotlivá oddělení a musejí vykazovat činnost, jít do něčeho odlišnějšího než mají ostatní (byť logicky správného) vyžaduje po manažerech zodpovědnost a risk, to se v těhle místech moc nenosí, nikdo nechce vyčuhovat.
K tomu je potřeba připočíst nekonečné přetahovačky a taškařice mezi odděleními, kdy prosadit zásadnější změnu znamená přesvědčit nespočet zarytých konkurentů, kteří se třesou až uděláš chybu a získají něco z tvého rozpočtu pro sebe.
Změna musí přijít z vrchu, jenže vršek asi nemá důvod dělat změny, když kpi mu management plní, zisky má přijatelné a všichni vykazují činnost, kterou si na boardu obhájí. Tyhle vody jsou hodně zatuchlé a dravej agilní konkurent může získat hodně. Stát dlouhodobě na tohle odvětví z vysoka kašle.
autore ... zkuste rovnou specifikovat co podle vás znamená férová nabídka. Bude hned jasné jestli má smysl se bavit dále.
Když mě běžné neomezené připojení na jednom místě stojí např. 500 kč / měsíc.
Tak mě to samé na 10 místech bude stát 5 000, s objemovou slevou třeba 3 000.
Kolik by podle vás mělo stát takové připojení na třeba 75% procentech míst v naší republice?
Nechci (a neumím) řešit adekvátní cenu - to ať se skutečně vyřeší konkurencí a nabídkou a poptávkou.
Pod férovou nabídkou si představuju férová pravidla pro použivání, kdy není třeba hledat v VOP, co vlastně ve službě je/není.
Jestli dokáže mobilní síť unést neomezené streamování videa, tak prostě dokáže unést skutečně neomezené datové přenosy a není třeba z toho vylučovat reklamu a cokoliv jiného. Pro operátora to znamená implementovat něco, co to rozlišuje a účtuje, pro zákazníka nastavit si zařízení, aby nepřekročil výjimky.
Mnohem jendodušší pro všechny je zrušit datové limity (nebo je dát hodně velké) a rozlišovat pak tarify podle rychlosti (30 Mb/s za X, 75 Mb/s za Y a "co síť dá" za Z). Nákladově to bude myslím i nižší, než je to stojí teď.
Pak se dá přijít za zákazníkem a nabídnout mu TV do mobilu za peníze a on to vezme bez obav. Teď to jedou doma přes wifinu, video přes mobilní síť pouští málokdo, což má dopady na reklamu, ze které jdou částečně financovat různé videoslužby, nikdo si nekoupí třeba mobilní sportovní kanály, za který by peníze měsíčně klidně dal, ale bojí se to použít kvůli FUP.
Mimochodem, jsem zvědavý, co budou operátoři dělat, až za nimi přijde Pornhub, že chce taky video zdarma v rámci těch balíčků. Vyhovět mu kvůli směrnici 2015/2120 musí, ale současně se budou bránit. To bude pěněz za právníky...
Když budu svině, tak se připojím z aplikace, kterou mají v ceníku, ale zapnu si VPN. A pak už se budu bavit u reklamačního řízení u ČTÚ. A výsledkem bude co? Že nakonec zaplatím stejně jen ten základ, jen to bude stát zase operátora dost peněz, mnohem víc, než ze mě dostane, namísto aby mi nabídnul jednoduchou službu, která bude fool-proof na obou stranách a kde nebudu mít problém si dokupovat další služby, protože budu dopředu vědět, kolik mě to bude na konci stát?
Pane Kocmane, čekal bych od vás trošku duchaplnější článek! Přeci jen v Alianci máte přístup k mnoha odborníkům (jak technikům, tak obchoďákům) i spoustě informací...
Síťaři z toho celého určitě nejsou v klidu - nějaký magor vymyslel "neomezené tarify na něco" a oni teď mají těžkou hlavu z toho, jak ta data rozlišit. Mělo se to vztahovat JEN na data přenášená mobilními aplikacemi a NE přímo na weby, mělo to být vše precizně dohodnuto s provozovateli těch služeb (ti snad vědí, co za reklamy... do své aplikace posílají...). Na webu je takovéto rozlišení velmi těžké, technicky téměř nemožné. V zahraničí jsou podobné tarify celkem běžná věc (byť se jedná spíše o "nízkonákladové" tarify na facebook... a ne o neomezené video)
Dělat mobilní tarify na základě přenosové rychlosti je blbost. Cíli se na uživatele, kteří obsah konzumují v mobilním zařízení, nezaměřuje se to na stahovače torentů. Uživateli je úplně u zadku, jestli má 5Mbit nebo 50Mbit. Je pro něj podstatné, že si pustí streamované video které má 4Mbit. Z vyšší rychlosti nic nemá. Pokud bude mít rychlost nižší, než je rychlost streamu, má prostě a jednoduše smůlu a video si nepustí (přece nebude koukat po kouskách a čekat na dočtení cache...). Zamyslete se nad tím. Běžný mobilní uživatel zkonzmuje pořád stejný objem dat ať má 5Mbit nebo 50Mbit. Na 3hod videa se za 1hod prostě nepodívá. Operátorovi je ve výsledku jedno jestli uživatel žere více kapacity po kratší dobu nebo méně kapacity po delší dobu...
Takovými tarify operátor cílí na určitou skupinu zákazníků (mládež). Ti by mu nejspíše své peníze za drahý, skutečně neomezený tarif nikdy nedali. Drahý tarif s velkými datovými limity je pak určen pro ty, kteří to potřebují k práci... a ti ať si to zaplatí....
V zahraničí není výjimkou, že se data počítají podle technologie připojení - 1GB na 3G, 4Gb na LTE...
Každopádně dokud je to tak jak to je, nahrává to do karet malým ISP neboť tam, kde se malí snaží pro ně stále mobilní operátor nepředstavuje zásadní konkurenci.
"Zamyslete se nad tím. Běžný mobilní uživatel zkonzumuje pořád stejný objem dat ať má 5Mbit nebo 50Mbit. Na 3hod videa se za 1hod prostě nepodívá."
OMG co to je za demagogii? Proč myslíte že nemám koupený účet na Spotify, HBO GO,nevyužívám na cestách Horizon TV atd.??
Když předloni dával Vodafone dárek 100GB a HBO GO tak jsem si odzkoušel že minimální spotřeba je prostě +-10 GB
To neni demagogie, to je realita. ta krivka je logaritmicka. Tzn do jiste hranice bude s narustem konektivity vicemene linearne i rust spotreba dat, ale pak zacne ten rust pomerne rychle klesat az se prakticky zastavi. Rozdil mezi linkou ktera ma 30Mbit a 300Mbit bude klidne 0.
Nadto uzivatel omezeny daty se prirozene snazi spotrebovat pokud mozno vsechna zaplacena data. Tudiz globalni provoz muze za jistych okolnosti v pripade zmeny i pomerne vyrazne klesnout.
To ze tomu tak je, se da pozorovat i na hovorech. To ze ma nekdo "neomezeny" tarif prekvapive vubec neznamena, ze provola 30 hodin denne. Mnozi lide si dokonce takovy tarif plati pres to, ze je pro ne objektivne nevyhodny (za pocitany by zaplatili mene), ale chteji mit zkratka pocit, ze "to nemusi resit".
Spotreba konkretni domacnosti: cca 1TB mesicne, stabilne +- 20% stejna 5+ let. Za tu dobu je narust konektivity zhruba na desetinasobek. Tudiz jedine co se zmenilo je to, ze zatimco pred temi 5 lety musel dotycny nechat pocitac zaply pres noc, kdyz chtel neco stahnout nebo odeslat, ted udela totez za hodinu. Pripadne na to lze pohlizeti i tak, ze zatimco drive zatezoval infrastrukturu ISP z 50% 24/7, dnes ji zatezuje z 5% dve hodiny denne.
Pricemz v tomto pripade jde pochopitelne o pevne pripojeni, na mobilnim by ta "neresena a neomezena" spotreba byla o 2-3 rady mensi.
Proč by připojení na 10 místech mělo stát desetinásobek? Copak jste v jednu chvíli na deseti místech současně? Nebo máte 10 SIM karet s jedním číslem, které rozdáte po rodině a známých?
Cena za neomezené mobilní připojení rychlostí 50 Mbps už je známa - stojí to necelých 500 Kč. Teď jde jen o zbourání omezení na jedno místo, které tam mají kvůli "plánování zátěže sítě", prý. Jak píše předřečník, stačilo by nabídnout nižší rychlost (třeba 20 Mbps) bez omezení za 500 a kde bude síť případně nestíhat, tak ji posílit.
Vite, oni se nejvice desi toho, ze z nich bude dalsi "tristovkovy" ISP. Coz je ovsem neco, cemu nemohou zabranit, ale pokusi se to alespon co nejvice pozdrzet.
To (neprekvapive) vede k tomu, ze jejich zakaznici se snazi jejich sluzby vyuzivat co mozna nejmene, a to, v zemi s mozna nejvetsi penetraci wifi na planete, neni az takovy problem.
A to já zase od třístovkovýho ISP mažu pryč k někomu většímu. Zákon tří naštvání:
- Do jednoho kanálu na 5GHz naprali asi osm domácností, takže se nedá ani koukat na streamovaný videa. Navíc průměrně 9x týdně spadne DNSko - a to si platím 600 za 10Mbps (v reálu 1,5Mbps).
- Změnili hesla na APčku, takže se do něj nedostanu a domrvili v něm firewall (navzdory tomu, co je ve smlouvě), tak přestal fungovat na veřejné IP adrese tunel od Hurricane a VPNko směrem dovnitř.
- Tvrdí, že umí IPv6, ale když jsem to po nich požadoval jako náhradu za nefunkční tunely, tak řekli, že to je jenom pro firemní připojení za dva litry.
Půl roku pruzení nic nezměnilo. Takže zrovna zařizuju za 400 VDSL 20Mbps/2Mbps, veřejná IPv6 /56 a veřejná IPv4. Ať si WiFinář políbí sedací svaly.
Jenže to si ten wifinář může dovolit jen proto, že mu zákazníci neodcházejí ke konkurenci. V našem domě (ve velkém městě) máme čtyři možnosti připojení k netu: kabelovku, ADSL a dvě "wifinové" společnosti. Mělo to poměrně příznivý dopad na kvalitu služeb - přechod jinam je otázkou hodin a tak je lepší zákazníky moc nenaštvat.
Počítám s tím. Bohužel, je to jediná konkurence v místě a musím volit to nejmíň špatný řešení...
Pomalejší než teď už to být nemůže (a ohlídal jsem si, aby ve smlouvě bylo minimum, ne maximum se slovíčkem AŽ), cenově 2/3 a IPV6 navíc. I kdyby pádů DNSka bylo stejně, furt je ta služba o chlup lepší a podstatně levnější.
A myslite si, ze u "velkeho" na tom budete lepe? Me osobni zkusenosti mluvi spise u opaku. Tam kde mam s malym ISP smlouvu na 1/2 A4 a neni problem se domluvit na cemkoli, se semnou ten "velky" nebude bavit vubec a mohu tak maximalne drzet ...u a krok.
Ostatne, zazitky z meho okoli na tema UPC, O2 a dalsi mi bohate staci ke konstatovani, ze je lepe byti offline nez s nimi. Nehodlam totiz nejmene kazdorocne vypovidat smlouvu, aby mi byly milostive zachovany stavajici parametry a cena, nehodlam se s nikym dohadovati na tema tisicu pokut za nevraceny (technikovi predany) 10+let stary (=do popelnice hozeny) modem atd atd.
Uz vubec se pak nehodlam s nikym bavit na tema AZ Mbit stejne jako neakceptuji vyhruzky na tema "bezi vam tam DNS server, odpojime vas".
Tak UPC jsem měl kdysi dávno (u nás nemají po stěhování pokrytí), půl roku a pět návštěv trvalo, než milostivě našli to mraveniště v rozvaděči, kvůli kterýmu byly výpadky.... Jinak kupodivu nebyl problém.
O2 a jejich vychytralá síť není připojení k internetu. Pro mě je připojení k internetu stav, kdy já vidím ostatní a ostatní vidí mě. Když si někdo účtuje extra prachy za IPv4 a extra prachy za IPv6 (a to dá maximálně /64 a o ničem jiným se nebaví, i když správně je /56 zdarma automaticky), tak sorry, ale nenabízí internet. A už jenom za to, že tohle jako vydáva za internet, by mělo být na flastra 10% z ročního obratu.
A co se týká vyhrožování odpojením, tak je to super příležitost ukončit úvazek, když je lepší nabídka. A trochu jim přitopit na ČTÚ kvůli neplnění smlouvy a síťové neutralitě. Trochu optimismu do toho :)
jenže už padlo že lidé nechtějí platit X+ 500,- s DPH.
Sweet spot za mobilní služby je mnohem méně a není přímá úměra co za to dostanou. Takže "neomezeně" mají již za X , jenže oni chtějí platit Y<X a neomezeně ani nevyžadují.
Na proti tomu operátoři, nebo i ISP je chtějí zahrnout xx službami navíc. SIMkami, telefony, modemy atd... jen aby nešli pod 750,- \ měsíc bez úvazku.
Tady se potkává třeba i téma Netflixu, Spotifi, iTunes nebo Google Music.... ....lidé nic navíc nechtějí platit. Ani za připojení ani za služby.
To je snad normální, že zákazník chce maximum za minimum a obchodník maximum za minimum :) Pokud chce obchodník peníze zákazníka, tak musí
a) nabídnout něco, co zákazník chce a jinde nedostane
b) nabídnout zákazníkovi lepší cenu, než konkurence
c) nabídnout zákazníkovi bonus, který ho přesvědčí, aby pustil korunu
d) přesvědčit zákazníka, že má smysl platit víc u něj než míň u konkurence
e) podrazit zákazníka a doufat, že si to nechá líbit a neuteče
Ad a) Monopol naštěstí nemáme, i když někdo to tak vypadá.
Ad b) Tohle se používá jenom na virtuály, ne na konkurenci. (osobně nechápu proč)
Ad c) Neviděl jsem, že by řekli "za každý rok nepřetržitě u nás dostaneš 3% slevu" nebo tak něco. Zákazník se udržuje loajální zásadně hrozbou sankce za výpověď letitýho úvazku.
Ad d) Stejná technika, stejný služby, liší se jenom druh podrazů. Koho by motivovalo platit dražší tarif za stejnou věc, když ví, že ho stejně nějak odrbou?
Ad e) Tohle jediný našim operátorům zbývá na koncáky, když nenabídnou bonusy nebo něco navíc. A pak to vypadá, jak to vypadá...
Obchodník dá i maximum za maximum. Jen nechce klesat. A není se čemu divit
Pokud obchodník v roce 1 utrží 1 000 000 a v roce 2 opět tak si pohoršil. Něco sežere pravděpodobné navyšování mezd. Něco sežere všudypřítomná inflace. Takže pokud je inflace 1% a obchodník chce i přidat zaměstnancům, musí prostě růst o víc než 1%.
Vemte si, že prakticky všechno postupně zdražuje (logicky). Jen u telco služeb se i stagnace ceny počítá jako neúspěch. Pokud opravdu půjdou ceny dolu tak to bude mít v první řadě dopad na zaměstnance a tedy i na kvalitu poskytovaných služeb.
Blbost. Klesá cena vstupů (například klesá cena elektroniky atd.) a inflace se dá pokrýt z toho.
Navíc je zajímavý, že sítě se zrychlují, cena roste, ale povolený objem dat klesá. A když si podělíš FUP / cena a uděláš si z toho graf v čase, tak uvidíš, že je to o mnohem víc, než je inflace. Někde je asi chyba. Že by někdo by nenažraný?
Cena elektroniky klesá zastaráváním. Těžko se to dá považovat za snižování vstupů. Pokud tedy nechcete aby se sítě stavěly na zastaralé technologii.
A klesá povolený objem dat nebo dokonce že stoupá cena za MB? Nebuďte směšný. Řekněte mi za kolik se dalo koupit 10GB před O2 revolucí, po ní a nyní. Ty ceny jsou nesrovnatelně nižší
V té době jsem bohužel jejich zákazníkem byl a "lepšímu tarifu" jsem se bránil zuby nehty. Provolal jsem asi hodinu a půl měsíčně, takže zvýšení paušálu by zvýšilo platbu, ale na strop toho paušálu jsem stejně nedosáhl ani před tím, takže za prachy navíc bych nic nedostal. Ani levnější volání po vyčerpání, ani víc volných minut. U SMS a MMS cena stejná. Nerad totiž platím za "můžu", to je jak platit litr měsíčně za to, že můžu denně
Počítám, že původní tarify měli nějak tehdy racionálně pro ně nastavený a změna k lepšímu je taky spočítaná tak, aby to většině lidí dopadlo tak, že volný minuty lidem propadnou a prachy jim zůstanou.
Teď jsme se dostali do situace, kdy neřešíme minuty, ale GB. Princip je stejný...
Jisteze ... v roce 1988-9 stalo PC s i286 60kKc (pri prumerne mzde cca 3k5). Tudiz ve dnesni cene (pri prumerne mzde 26kKc ) rekneme 400kKc. Kolik ze dnes stoji kancelarske PC? Kdyz prezenu tak 15kKc. Tudiz cena teto komodity zcela realne klesla o vice nez 95%. Pricemz HW jako takovy bude o nekolik radu vykonejsi, tudiz cena per vykon klesla jeste mnohem vice.
Kolem roku 2000 stal jeden wifi spoj o rychlosti dosahujici radove stovky kbit 20kKc+. Dnes se za stejnou cenu da poridit spoj atakujici Gbit. Pripadne vyrazne levneji (radove jednotky tisic) spoj o desitkach nebo stovkach Mbit.
fd: To je ale nehezký trik, který používáte.
Vezmete naprostý extrém (počátky PC a dnešní dobu) a prezentujete to jako nějakou normu. Fakta jsou taková, že v posledních 20 letech si PC a telco segment prošli podobným vývojem. Zpočátku vysoké ceny, pro elitu. Následně poměrně prudké rozšíření až se z toho stala běžná součást.
Nicméně sám v druhém odstavci přiznáváte to, co tvrdím. Elektronika, ve vašem případě wifi spoj, zlevnila. Ale původní kus je dnes nedostačující, takže firma si nyní musí koupit sice výkonější, ale za stejné peníze. Reálně tedy nijak nákladově neušetří.
Jenže to je mlácení prázné slamy.
Aktuálně v nefiremní sektoru který z X>75% tvoří obyčejní spotřebitelé nikoliv fandové nemáte prostor jak ty peníze z nich reálně dostat.
To vzlykání že lidi nechtějí premium není ale ani problém ČR ale i zahraničí. Tam přišli první s informací že lidem třeba Spotifi "zadarmo" stačí a premium platí z jejich pohledu málo lidí. A místo Spotifi si dosaďteještě i jiné služby.
Někdo tu i lehce nakousnul nemáte problém jen u ISP , máte problém i třeba s prodejem hardware. Kdy celosvětově prodej HW skoro stagnuje a obyčejným uživatelům stačí i deset let starý počítač.
Nebo dokonce nepotřebují počítač vůbec, protže na spoutu čiností na které kdysi byl potřeba desktop stačí smartphone za 150-200€
Co ale je v pozadí je to že prodejci zboží a služeb se dělí o jeden koláč. Může te ho různě nakrájet ale součet je furt stejný.
Tak všechny rozdíly vám tu vyjmenovávat nebudu, nejsem bezplatná právní poradna. Nicméně jeden příklad vám dám - konkrétně jde o limit nastavený v zákoně o elektronických komunikacích § 63 odst. 1 písm. p):
"v případě ukončení smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je smlouva uzavřena, ať již výpovědí, nebo dohodou smluvních stran, informace o výši úhrady, která nesmí být v případě smlouvy uzavřené se spotřebitelem vyšší než jedna pětina součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy, nebo jedna pětina součtu minimálního sjednaného měsíčního plnění zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy, a výše úhrady nákladů spojených s telekomunikačním koncovým zařízením, které bylo účastníkovi poskytnuto za zvýhodněných podmínek"
Jste li spotřebitel - můžou po vás chtít jen 20%
Jste li podnikatel - můžete se zavázat ke 100%
Tohle zacalo platit az v dobe mobilni revoluce (od roku 2005?) jako reakce na divoky zapad, ktery si z trhu a potazmo zakazniku udelali operatori. Ze by do te doby byly ceny lidove prave pro bezne rezidenty, muze rict jen naprosty odvazlivec. Se soucasnou cenou to tedy evidentne nemuze souviset, a zadne vyrazne zdrazeni po zavedeni tohoto zakona nenastalo. Vas argument je proto nespravny a mylny.
nikolivěk u jednoho čísla a při výpovědi na začátku dvouletého úvazku je to např. 0,2x24x499 oproti 1x24x499
Chcete li mít lepší podmínky musíte mít lepší vyjednávací pozici - a toho se obvykle dosahuje větším objemem služeb. Takže zkuste srovnat podmínky pro 25 spotřebitelů vůči 1 firmě s 25 čísly.
Ja porad nechapu, proc resite nejakou dostupnost pripojeni. Me nezajima, jestli muj provider je dostupny v X dalsich mestech, to je jeho volba, cim je vetsi, tim je pravdepodobnejsi, ze ziska vice zakazniku. Pokud pak mobilni operator umozni prechazet mezi jednotlivymi pristupovymi body, je to prijemny bonus a konkurencni vyhoda oproti pevnemu pripojeni, ktere takovou vyhodu pravdepodobne nikdy neziska (a to ani skrz wifi free od UPC). Ja mam neomezeny mobilni internet od Erimobile za 600Kc, takze to asi jde.
Takto vypadá nabídka: http://www.three.co.uk/Store/SIM/Plans_for_phones
Ale jo, silný regulační úřad, kterým Ofcom v Anglii je, dokáže divy. Speciálně výše odkazovaná firma Three od něj dostala flastr 1,9 mil. GPB (tj. asi 50 mil Kč.) za to, že ve své síti v určitém regionu nezajistila nepřetržitý přístup k nouzovým službám (byť je po dobu výpadku nikdo nepotřeboval). Příčinou byla havárie v datovém centru, takže nebylo možné směrovat hovory ven do k British Telecom, který obsluhu nouzových služeb zajišťuje.
Uvedená pokuta je po snížení o 30 % oproti původně navrhované, neboť Three uznala svoji chybu, aktivně spolupracovala s Ofcomem a přijala opatření, aby se daná situace nemohla opakovat.
Jo - na Lupě o tom také byla zpráva.
Board of directors ne. Managment ano.
Nicméně i managment je zodpovědný tím jaké nastaví procesy a jaké finance uvolní.
Nápravu ve prospěch zákazníka nesjednal - sjednal opravu stavu do souladu se zákonným nařízením. A chybu a opravu bez problému provádí i čeští operátoři když k chybě dojde. Nevím z čeho berete opačný dojem.
Opacny dojem si muzete udelat i vy. Najdete si informace o vypadcich ceskych operatoru, bylo jich hodne, ale nejpovedenejsi (v pojeti managementu) jsou jen par mesicu stare. Treba jak jeden nejmenovany management kompenzuje zakaznikum vypadek tim, ze si vyplati "pokutu" do sveho fondu/nadace. Takovou tvurci genialitu neprebije ani Hollywood.
Problémem je v první řadě spotřebitel - volič.
Proč by operátor nabízel více za méně peněz? Jeho cílem je vydělat miliardy Kč a vyvézt je svým matkám do zahraničí. Částečně formou interně prodaných předražených služeb (např. IT školení, licence, software, apod.), aby se vyhnuli zdanění. To odvádění miliardových zisků se mu daří.
Daří se to operátorovi proto, neboť trh nefunguje jak by měl a nemáme schopné lidi v Antimonopolním Úřadu ani v Českém Telekomunikačním Úřadě. Když jsem naposledy četl rozhovor s šéfem ČTÚ, chtěl jsem zvracet. Naprosto otevřeně kopal za operátory a nikoliv za stát, tj. spotřebitele.
Pokud budou tradičně zkorumpované strany (např. ČSSD nebo ODS a mnohé další) dosazovat neschopné lidí do těchto úřadů, dokud vláda nepustí na trh 4. operátora, nic se nezmění.
Dokonce si umím představit model, kdy vláda prodá licence (na frekvence) jen firmám, které budou prodávat kapacity sítě, ale nesmí prodávat koncovému uživateli. Pak by v ČR byly třeba 4 firmy vlastnící sítě. A kapacity sítě by prodávaly jen dnešním tzv. virtuálním operátorům, nikoliv na přímo. Takže by reálně o kapacity sítě soupeřili desítky operátorů. Kontrolovat 4 firmy prodávající kapacity desítkám firem je pak snadné, na rozdíl od kontroly miliónů smluv s koncovými uživateli a tisíci tarify.
To ovšem vyžaduje schopné lidi ve vládě, ne loutky firem, nebo diletanty. Což vyžaduje schopného voliče. Začněme tedy u sebe.
Byly jste u voleb? Zeptali jste se vaší preferované strany/politika jak prosadí fungující trh? Jestli jste to neudělali, nevím proč si stěžujete.
A v čem je problém?
V ceně za volání? Já ten problém nemám. 1.5,- za minutu není žádná extra cena (běžně dostupná) ale to mi nepřipadá nijak moc. Nepotřebuju "neomezené tarify". Prost tolik neprovolám.
Data? Jestli jsou drahá, tak je prostě nepoužívám. Popravdě ani nevím na co bych je použil. MOBILNÍ data. Něco spotřebuju. Navigace, mail.. Co víc NUTNĚ potřebuju na cestách? Doma wifi, v práci wifi, u zákazníků wifi.
Nezpochybňuji, že jsou lidé, co velké objemy dat na cestách vážně potřebují, ale kolik jich je?
Spousta lidí řve, že je vyjde draho, když se ve vlaku chtějí dívat na videa na youtube. A co jako? Spousta věcí vyjde draho. Třeba jízda novým sporťákem.
Tak to prostě nekupujte a dodavatel sníží cenu. Proč by měl snižovat, když to za tu cenu lidi stejně koupí? Někomu to dává smysl?
Ale ne. Radši posílíme nějaký úřad, aby dodavatele přinutil nám dodávat za cenu, která se nám bude líbit.
Fakt jsou tady lidi (a je jich hodně), kteří věří, že se jim o jejich štěstí postará dobrotivý úředník. Navzdory historickým zkušenostem. Svět se v prdel obrací.
Asi lidi ještě nepochopili, že to video se dá sosnout na SD kartu a skouknout offline... Holt za blbost se platí.
Já taky data nekupuju. Na co? V práci pořádnej net, v autobuse WiFi (a noťas), doma WiFi (a pořádnej stroj, ne kapesní naleštěný sklíčko). A offline se dá přežít dýl než bez vody...
Napadá mě samozřejmá otázka - což se podívat, jak dělají jinde, že tam mají nižší ceny? Nějak se mi nezdá, že by v jiných zemích měli výrazně vyšší konkurenci co do počtu operátorů nebo že by tamní voliči tlačili na jejich poslance. Navíc, když to člověk měří délkou volebních období, nejsou tady mobilní sítě tak dlouho.
Asi takto: dned jsem chatoval s pracovníkem O2, protože webová stránka o ADSL je plná reklamy a jiných nesmyslů a specifikace tarifů jsou až dole a nadvakrát zavřené.
Mimo jiné mě ten pán informoval, že od doběhu aktuálního dvouletého období z důvodu zákonných změn končí "autoprolongace", rozuměj výtěr zákazníků tím, že je váží vždy znova na dva roky, aniž by z toho zákazník měl jakoukoliv výhodu. Pak se omluvil, že my máme DSL na IČO a výtěr že nám zůstává.
Suma sumárum: určité chování jim zákon zakázal pro spotřebitele (co dělá firma...ta nespotřebovává?), firmy z toho ale lze vyjmout a tak jim to samé nefér chování nechá. Proč? No...protože ho nikdo nenutí toho nechat a český spotřebitel bude do roztrhání těla nadávat těm, kdo se ohradí a ne původci hnusáren.
A ano, správně, nikoliv. U "smlouvy na IČO" nejde o rovnoprávný vztah. Velké firmy mají samozřejmě jiné podmínky. U malých firem a podnikatelů je situace srovnatelná se soukromým spotřebitelem...jen je regulovčík nechrání.