Už se tu o tom diskutovalo. Pravda je na obou stranách.
Vy máte pravdu, že přepočítaný obraz nemůže vypadat lépe než originál. Ovšem ten originál přes žádný distribuční kanál nedostanu. Mám volbu mezi MPEG-2 SD s velmi poddimenzovaným datovým tokem (2-4 Mb/s nebo kolik) a nebo MPEG-4 přepočtené HD (kolik může mít? 8 Mb/s ?) - pak je to pseudo HD vizuálně lepší. Sice by se mohlo vysílat v MPEG-4 SD s polovičním tokem než u HD, a vypadalo by to naprosto stejně, ale nemohli by se chlubit, že mají HD. Jako důkaz může sloužit i to, že mnohdy SD signál ČT1 je srovnatelný s upscalovaným HD, a to proto, že ČT1 v DVB-S (MPEG-2) dosahuje toku i kolem 7 Mb/s.
Pokud bych mohl porovnávat nekomprimovaný SD signál na SDI rozhraní a upscalovaný, tak tam samozřejmě žádný rozdíl nebude. Max. v tom, že můj zobrazovač nebude mít tak kvalitní upscale algoritmus jako studiové zařízení. To už je ale v rovině spekulací.
"Přenosnou kameru pro HDTV obrázek seženete za milion korun. Netýká se to však pochopitelně menších kamer (na rameno, do ruky a podobně)."
Co je to za nesmysly? Přenosná kamera za 1 000 000 Kč se 3x 2/3" čipy se přeci rovněž dává na rameno.
Ty kamery kolem 100 000 jsou už skoro vždy pouze "do ruky", díky své váze kolem 2 kg. A myslím, že se po světě celkem používají na práci v terénu. Např. na spotovní či kulturní přenos to ale není a asi i nebude.
Jinak teda jsem u ČT zvědav, jak to bude dál. O tý rekonsrtukci toho virtuálního studia se mluvilo už před pár měsící, no ale teda další plány HD modernizace jsou tedy asi ve hvězdách a že je toho hodně - news room, ostatní studia na KH, vybavení reportérů, TS Brno, TS Ostrava, další přenosové vozy. To bude tak na 5-7 let, možná.
Jde to zkrátka velmi pomalu. ČT má již přes dva roky špičkový HD přenosák, ale ještě vůbec není znám přechod na HD ve zprávách nebo pořadech z klasických studií.
Nova vysílá zprávy v HD již 3 a čtvrt roku, ale ještě jsem neslyšel o tom, že by chystala nějaký svůj původní HD přenos.
Prima asi stále neví, co HD je.
Na Slovensku byla sice v HD vysílána na STV3 již Olympiáda v Pekingu (+ Vancouver) ale více jsem toho o STV v souvislosti s HDTV neslyšel. Ostatně "techinckou" vyspělost STV
demonstroval i víkendový FED Cup v 4:3 (kde snad byla používána i kamera představená r. 1990). A přenosy z hokejového MS vyrábí už nekolikátým rokem (tušim) jedna švédská TV společnost, takže nemyslím, že by hokejové MS "vyprovokovalo" STV k nějaké modernizaci techniky - ale jsou to pouze mé doměnky.
Markíza zase odvysílá občas v HD nějaký ten hollywoodský velkofilm, ale že by udělala něco vlastního, o tom jsem neslyšel... U J@Jky vůbec nevím.
A paradoxně rodinná home videa už jsou nějaký čas většinou v HD.
"Tuzemská komerční dvojka totiž nemá pro vysílání ve vysokém rozlišení uzpůsobený vysílací řetězec. Prima HD, která je v tuto chvíli šířena v některých kabelových a IPTV sítích, nabízí pouze obsah převedený do HD kvality ze standardního rozlišení (takzvaný upscale). Znamená to, že vizuální složka je u novějších pořadů sice viditelně lepší, ale o nejvyšší možné rozlišení se nejedná. Je však pravdou, že některé formáty Primy jsou vysílány v kvalitním SD rozlišení, takže může laikovi připadat, že jde o HDTV"
Pokud můžeš přijímat pseudoHD Primu a pseudoHD Barrandov, tak jedině přes nějakého kabelového nebo IPTV providera a tento provider to bere přímo z dané TV stanice. Tudíž ze stejného zdroje může brát i čistě SD verze těchto programů a není důvod, aby to vypadalo špatně.
Spise by me zajimalo tema "Co vsechno musi udelat televizni stanice proto, aby vysilala v SD kvalite?". Asi v tom nejaky problem bude, kdyz to ani CT u nekterych studiovych poradu nedokaze. :-)
K 4:3 x 16:9 - "..nepoznali kteri herci ve filmu hraji.." To je urcite prehnane, priplacnout pruhy z boku je proste jednodussi a navic se to zrejme tyka nepuvodniho HD, takze mimo tema.
Jinak neslo by pouzivat misto "nativni HD" spise "puvodni HD", nebo musime mluvit jako politici? :-)
Druhá možnost je, že si to na televizi zvětším, ale pak zase výsledná kvalita obrazu nestojí za nic. Typickým příkladem je seriál Dokonalý podraz (Leverage).
Zajímalo by mě důvod, proč v současnosti seriál v premiéře, který je 16:9, vysílají ve formátu 4:3 s černými pruhy. Navíc je extrémně tmavý, musím si na něj výrazně zvyšovat jas.
Já o žádném originálu taky nepsal. Psal jsem o SD s datovým tokem 2-4Mbps.. :-). Jak můžete vědět, že upscaling probíhá z SD s datovým 2-4Mbps?? Proč by upscaling nemohl probíhat ze signálu, který má daleko vyšší datový tok??
SD signál je definován obvykle do rozlišení max. 720x576 a HD pak 1280x720, 1440x1080 nebo 1920x1080. Datový tok s tím pak nemá co dělat, ten neurčuje jestli je to SD nebo HD.
IMHO k vytvoření letterboxu už je potřeba zařízení které rozumí 16:9, takže v tom to nebude. Na rozdíl od HD vs SD, je obraz 16:9 i 4:3 stejně formátován jen se liší v příznaku, takže pod tam mají jen něco hodně starého, tak by to mohli "upravovat" jako spláclé 4:3 a jinde by jen přerazili příznak širokoúhlosti. Spíš bych si tipnul, že Prima šetřila a už to takhle koupila.
Ale my se nebavíme o rozlišení obrazu, ale o tom co vypadá subjektivně lépe. Chcete říct, že SD z datovým tokem 2-4Mbps bude vypadat lépe než HD s 5-7Mbps upscalované z SD signálu s dat.tokem řádově desítky Mbps? Výslednou kvalitu obrazu neurčuje rozlišení, ale datový tok signálu,při zachování podmínky "Správný zobrazovač na dané rozlišení". Přečtěte si ještě jednou příspěvek od loginu V. Šetka, přesně jak píše, tak to funguje...
Nevím kde pořád bereš ten datový tok 2-4Mbps?! To bych zrovna tak mohl napsat, že je datový tok u SD 8-10Mbps, zatímco u pseudoHD je sotva polovina. Vycházej z reálných čísel a ne nesmyslů, jenž si třepeš z rukávu, tj. z toho, že kabelovky a IPTV (kde se dá najít Prima a Barrandov jak v SD, tak v pseudoHD) mají u SD datový tok naprosto dostačující, takže pseudoHD kromě zbytečného mrhání kapacitou nepřinese nic.
Chtěl jsem začít znovu, ale vidím, že když si třepu nesmysly z rukávu, tak je to asi zbytečné.. Myslím, že o zpracování a přenosu signálu od SD(270Mbps) ve studiu po SD(2-4Mbps)u zákazníka mám docela jasno a nerad bych vám vyvracel váš názor.. ..takže mír..:-)
A ať žije upscaling - nejlevnější způsob výroby HD :-)
Proč nesmyslně přepočítaný? Při dobře udělaném upscalingu, dle mého subjektivního názoru, vypadá obraz pořád lépe než SD v mpeg2 s datovým tokem 2-4 Mbps..
Taky mě to štve, ale myslím, že to bude právě problém dabingového studia, které si neumělo poradit se zdrojem 16:9 jinak, než ho nacpat do letterboxu a 4:3. Nechápu, proč v dabingu neudělají jen českou audio stopu a pak jí nahradí/přidají k originálu, takže obrazová stopa zůstane netknutá.
Nikoliv názory ostatních lidí, ale tvoje názory jsou kraviny, protože vůbec neznáš řetězec v televizním studiu a třepeš tady nějaké teoretické ptákoviny z knížek. Napřed si o dané problematice něco prakticky zjisti (pro laiky jsou třeba dny otevřených dveří) a pak choď do diskuzí...
Bohužel nemáš vůbec jasno a píšeš tady úplné zmatenosti, protože někde vyčetls parametry D1, 270Mbps (což se stejně při zpracování v TV nepoužívá) a pak sis nějak vymyslel ten datový tok 2-4Mbps, což je taky kravina. A k tomu to ještě porovnáváš s HD, které už díky vyššímu rozlišení musí mít i vyšší datový tok.
Jinak chválu na upscaling tady celou dobu pěješ ty sám a snažíš se všem nakukat, že upscalované SD je kvalitnější než normální SD - což je samozřejmě v reálu ptákovina jako bič, protože upscalované SD je akorát pro naivky, kteří si myslí co mají za zázrak, když ve skutečnosti mají prd...