Hlavní navigace

Názor k článku ČTÚ řeší kauzu nadměrných telefonních účtů od Dan Lukes - Pan N zada, aby mohl omezit "cosi" -...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 2. 4. 2003 17:10

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Pan N zada, aby mohl omezit "cosi" - omezovat volani z telefonu je nepochybne sluzba a pan N zada, aby mu tato sluzba byla poskytnuta zdarma. Pripustme na okamzik, ze mu ji operator zdarma poskytne. Zitra se objevi pan M, ktery provede uvahu, ze pro nej by bylo bezpecnejsi, kdyby v dobe, kdy neni doma, tedy kazdy pracovni den 6:00-14:30 neslo z telefonni linky volat vubec - argumentaci by pouzil stejnou (tedy bezpecnost, to, ze to chce a tak dale - predchozi prispevek muzeme pouzit cely bez vetsich obmen). Samozrejme, ze bude take pozadovat, aby mu tato sluzba byla poskytovana zdarma. Nesmime ale zapomenout na pana O - ten bude chtit, aby byla telefonni linka zablokovana vzdy, kdyz neni hodinu pouzivana a odblokovat pujde pouze zavolanim na jedno jedine bezplatne telefonni cislo (ktere zustave povolene) a sdelenim hesla - pak bude linka odblokovana i pro dalsi hovory. Pan P pro zmenu bude zadat aby musel bezpecnostni kod zadavat pred kazdym vytacenim cisla, kdezto pan Q bude mit pozadavky jeste uplne jine - vsichni ale pouziji naprosto shodnou argumentaci jako pan N ve vyse uvedenem prispevku a vsichni samozrejme budou chtit, aby takova sluzba byla zavedena zdarma - a budou to mit velmi pekne argumentacne i logicky podlozeno, tak jako pan N.

    Obavam se, ze neexistuje zadne duveryhodne vysvetleni, proc by predestrene argumenty platily a meli mit vahu jen v pripade "N", ale nemeli by mit naprosto stejnou (absolutni) vahu i v pripadech O, P a Q - a tak by, zrejme, operatori meli poskytovat (zdarma, pochopitelne) i tyto sluzby.

    Tak co - uz je vam na pouzite argumentaci pana N take neco divneho ?