Hlavní navigace

Názor k článku CZ.NIC nestíhá vyřizovat požadavky! od Dan Lukes - Vemme to jako teoretickou moznost. Pripustme ze mame...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 4. 2. 2000 18:36

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Vemme to jako teoretickou moznost. Pripustme ze mame stroj s dostatecnou kapacitou prichozich spojeni. Stroj mame synchronisovany na idealni presny cas, stejne jako vsichni ostatni. Pocitejme s pouhymi 300 zajemci o nejakou domenu - obavam se, ze u nekterych domen jde o podhodnocene cislo. Presne v 6:00 se system registraci otevira. Prichazi presne 300 SYN paketu (stroj je dostatecnen dimensovany - bezi na nem 300 sendnmailu a ma samozrejme 300 sitovych karet, protoze jinak by pakety nemohly prijit soucasne a vubec, cela struktura internetu musi byt prislusne predimenzovana, nejlepe tak, ze budou z kazde sitove karty dedikovanen linky ke kazdemu zadateli, krome toho system potrebuje i 300 procesoru), pote zadost a ve stejnou chvili jsou vsechny session take ukonceny. Otazka zni, kdo ma dostat domenu ? System pripousti vznik nerozhodnutelne situace - neni konecne spravedlivy

    Vyse uvedeny pripad je v realu nedosazitelny. Pripustme, ze pakety vlivem nepredikovatelnych vlivu site nikdy neprileti najednou. Cas prichodu vsak umime merit nekonecnen presne, takze zadne dva pakety nemohou priletet soucasne. Po vyreseni drobnych filosofickych problemu, jako zda cas ma byt posuzovan podle prvniho SYN paketu, podle uzavreni session nebo podle prichodu dvojtecky za "end:" (protoze v te chvili je prijata kompletni zadost ve stannovennem formatu) - a po vyreseni pomerne obtizne technicke realisace vysledku techto filosofickych uvah mame system, ktery je spravedlivy - potrebuje vsak nekonecne presnen mereni casu (o 300 sitovych kartach nemluve). System je spravedlivy, ale v praxi jej nelze sestrojit.

    Dobra, neumime merit cas nekonecne presne - pak ale znovu mohou dva pakety prijit "soucasne". Mame tedy zpet prvni pripad - System pripousti vznik nerozhodnutelne situace - neni konecne spravedlivy.

    Poprve se nam podarilo omezit pozadavky tak, aby byl pozadovany pocitac alespon teoreticky zkonstruovatelny (nemluvim o prakticke zkonstruovatelnosti) - a on uz nedokaze byt spravedlivy.

    Pokud se chceme blizit realne zkonstruovatelnemu pocitaci potrebujeme jeste omezit pocet sitovych karet - pak se nanm ale nektere zadosti opozduji proto, ze po mediuu do karty v jednu chcili prichazi pouze jeden paket. Ktery to bude neni realne predikovatelne a muzeme tedy mluvit o nahodnem vyberu. prvni realne zkonstruovatelny pocitac uz tedy zanasi do systemu prvek nahody.

    Pokud system obsahujici prvek nahody povazujeme za nespravedlivy muzeme debatu ukoncit - pomoci zkonstruovatelneho pocitace nelze dosahnout spravedliveho reseni. Pripustime-li, ze nahoda neznamena nespravedlnost, mame realne reseni s neskutecnymi naklady - jednak stale velke mnozstvi sitovych karet - a tedy i dedikovanych linek, posileni cele infrastruktury Internetu, kompletni vyvoj vlastniho OS (bezne OS neumoznuji prilis presnen merit ani prichod SYN, ani prichod FIN o prichodu nejake dvojtecky nemluve). Mame tedy strasne drahy system s (malym) prvkem nahody.

    Pripustme, ze budeme mit jen jednu sitovou kartu pripojenou dostatecne silnou linkou a bezny OS na N procesorove desce, kde N je mensi (asi podstatne) nez 300. Pak nam vznikaji nahodna preskupeni nejen vlivem razeni paketu na jednen sitove karte, ale take diky pridelovani casu jednotlivym procesum - i to muzeme povazovat vzhledem k resenemu problemu povazovat za zcela nahodne (task scheduler nezohlednuje to, kterou domenu zrovna resi ktery proces). Realne a za rozumne penize sestrojitelny stroj nam tedy zanasi jiz prinejmennsim dva nahodnen parametry.

    A ted uz je to tedy jen otazka mnostvi penez versus mnozstvi nahody. Popsany stroj stale jeste potrebuje pomernen velky vykon a mnozstvi pameti (ono 300 sendmailu neco sezere). Navic, 300 je podle me opravdu podhodnocene cislo. Je tedy uz jen maly krucek k tomu pripustit, ze i pocet sendmailu bude vzhledem k poctu zadosti omezeny - k jiz tak nekolika nahodnym vlivum nam pribude pouze jeden dalsi. Prekrocil jsem v teto chvili tu hranici kdy se dosud spravedlivy system stal razem nespravedlivy ? Ja opravdu nevim ...

    Domnivam se, ze Vitezny unor muze byt klidne opakovan - nevidim vsak, ze by to prineslo reseni. Vzhledem k nutnym prvkum nahody by se samozrejme zmenil seznam "stastnych" a pravdepodobne by se tedy zmeni i seznam "nespokojenych". Oprostime-li se vsak od osobniho pohledu, jakekoliv opakovani prinese kvalitativne stejne spravedlive vysledky. Vzhledem k tomuu, ze ja povazuji za ekvivalentne spravedlivy jak system zalozeny ciste na losovani z doslych zadosti tak system zalozeny na poradi dorucenni (obsahujici vsak nahodnenn fluktulace) jsou pro me zamene i vsechny systemy lisici se pouze mnozstvim nahody.

    -------------------

    Aby nedoslo k omylu - ja jsem se zamernen zcela zdrzel absolutnich hodnoceni vhodnosti ci nevhodnosti systemu, ktery byl realnen pouzit dnes rano. Pouze jsem se pokousel vyjmenovat pokud mozno vekere zakladni mozne cesty (jiste neuspesne, ke kazde moznosti muze byt nespocet variaci) vedouci k resenni vznikle situace a vychazi mi, ze lepsi reseni jsou technicky nerealizovatelna a vsechnan realizovatelna reseni obsahuji prvek nahody, jehoz velikost dle meho nazoru miru "spravedlnnosti" nemeni. Z meho pohledu se tedy debata vedena k tomuto clanku da shrnout do jednoduche vety - Slo to udelat uplne jinak mnoha ruznymi zpusoby a pokazde by domeny dostal nekdo jiny. Vsechny systemy jsou vsak z objektivniho hlediska (nezahrnujici to, ze zrovna vy chcete ziskat nejakou konkretni domenu a chcete tedy takova pravidla by ji neziskal kdokoliv jiny) stejne spravedlive. Opravuji - system obsahoval i z meho pohledu jednu nespravedlnost - a to zvyhodneni tech, kteri meli jiz k dispozici personu a subjekt. To jedine povazuji za chybu a nespravedlnost. Ne vsak fatalni, protoze pozastaveni registraci bylo avizovano dopredu - i kdyz muzeme samozrejme debatovat zda dostatecnen brzo, zda dostatecne halasnen a pod. Jednan je ale po bitve kazdy generalem a jednak mi vysloveni nejakeho kategorickeho odsudku brani proste to, ze si vubec nejsem jist, kdybych mel vsechno na povel a vsichni v NICu i EUNETu delali do pismene to co reknu, a mel jsem neomezene mnozstvi penez, jestli bych dokazal udelat reseni, ktere by bylo bez chyby a krome toho nevyvolalo stejne odmitavou reakci - mozna snad od jine skupiny lidi.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).