Hlavní navigace

Názor k článku David Grudl: Open source je komunismus a nefunguje. Ideální je ho nedělat od Franta - Open source (viz jeho definice) zahrnuje software po...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 5. 8. 2018 12:58

    Franta (neregistrovaný) ---.frantovo.cz

    Open source (viz jeho definice) zahrnuje software po širokým spektrem licencí. Spadá sem jak MIT/BSD, kdy ostatním dáváš software zadarmo a bez nějakých povinností cokoli vracet zpět, tak sem spadají i copyleftové licence, které kladou i nějaké požadavky a jsou z tohoto pohledu spravedlivější – více viz článek Kouzlo a svoboda open-source software.

    Fakt, že sis z open sourcu vybral nevhodnou podmnožinu a zvolil špatnou licenci, je opravdu jen tvůj problém a není to důvod zavrhovat open source jako takový – to je přinejmenším zavádějící.

    Copyleftové licence (GNU GPL / GNU Affero GPL) vyžadují, aby autoři odvozeného kódu (uživatelé tvého frameworku) vydali svůj kód pod stejnou/kompa­tibilní licencí tzn. rovněž jako svobodný software. Pokud to někdo udělat nechce, tak si od tebe může koupit zvláštní licenci, která mu umožní tvůj software používat, aniž by musel uvolnit svůj kód. Tomu se říká duální licencování.

    Copyleft ti zajistí, že každý přispěje buď svým kódem, který musí šířit pod kompatibilní licencí (a tím pomůže komunitě zahrnující i tebe) nebo penězi (čímž pomůže přímo tobě). Myšlenka svobodného softwaru nestojí na tom, že je zadarmo, ale na tom, že uživatel má čtyři základní práva. Open source je z hlediska definice v zásadě stejný, ale myšlenkově je trochu jinde a akcentuje ne-copyleftové licence a snaží se být tak „business-friendly“, až to tvůj byznys odrovnalo. Ony totiž ty ne-copyleftové licence jsou přátelské hlavně k byznysu toho, kdo ten software používá a staví na cizí práci – nikoli pro toho, kdo tu práci dělá, píše ten software. Oproti tomu copyleftové licence jsou reciproční a zajišťují, že hodnoty (kód, peníze, znalosti…) nepotečou jen jedním směrem.

    Abych dal nějakou konkrétní a konstruktivní radu:

    a) Pokud stačilo si poplakat v diskusích/člán­cích a budou chodit příspěvky v dostatečné výši, tak je to fajn a můžeš to nechat tak, jak to je. Jen je potřeba neusnou na vavřínech a dodávat sponzorům hodnotu v podobě nových verzí a zajímavých funkcí – chápu, že bys to nejradši bral tak, že ty příspěvky jsou satisfakce za kód, který jsi napsal v minulosti a měly by ti chodit, i kdybys už žádný nenapsal; ale sponzoři se na to budou spíš dívat tak, že to je příspěvek na kód, který píšeš v současnosti, a na nové funkce, které vyjdou letos nebo příští rok. Může se ti to nelíbit, ale v zásadě je to tak. Pokud to bude fungovat takto na dobrovolné bázi, tak není důvod ke stížnostem. Jen mne mrzí, že jsi při tom měl potřebu kopat do open sourcu a generalizovat svoji špatnou zkušenost na open source jako takový.

    b) Nové verze vydávej pod copyleftovou licencí a od firem, které nechtějí přispět svým kódem, si nech si platit za licenci, která jim dovolí tvůj framework použít v proprietárním softwaru. Tzn. duální licencování. A k tomu poskytuj školení a placené konzultace. Pokud to nebude fungovat, firmy to nebudou akceptovat a budou přecházet ke konkurenci, tak je ta konkurence zřejmě lepší. V tom případě bude vhodnější se nechat normálně zaměstnat nebo podnikat a vývoj frameworku si nechat leda jako vedlejší činnost, které věnuješ řádově pár hodin týdně, a která tě nemusí nutně uživit.