Hlavní navigace

Názor k článku David Grudl: Open source je komunismus a nefunguje. Ideální je ho nedělat od David Grudl - Problém je, že když přijde týpek co má...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 5. 8. 2018 22:26

    David Grudl

    Problém je, že když přijde týpek co má patnáctiletou zkušenost s vývojem opensource a snaží se ji předat (možná ne dosti srozumitelně, připouštím), tak se proti němu postaví armáda lidí bez jakékoliv zkušenosti, vysmějí se mu že brečí a začnou mu tvrdit, že všechno je jinak.

    Protože jsi napsal dlouhý komentář, dám i úsilí do odpovědi, ale zcela se to mine účinkem, pokud ty nedáš úsilí do pochopení.

    Takže - lidé chtějí, aby software, který používají, byl stabilně vyvíjen, s dlouhodobou vizí, bez chyb, zejména bezpečnostních, měl perfektní dokumentaci, snadno se naučil, dostali odpovědi na své otázky.

    Lidé používají open source, protože je zadarmo.

    Open source přitom dost často poskytuje výše uvedené kvality. Pokud ne, lidé to vidí jako nedostatek, na který si pak stěžují.

    Potud snad bude většina souhlasit. Lámat se to bude asi až teď: software uvedených kvalit nezajistí komunita, ale core team vývojářů. To jsem zjistil a tisíckrát si ověřil. Stačí si koneckonců projít GitHuby úspěšných projektů: drtivou většinu kódu píší vždy jen jednotky vývojářů. Dokumentaci píší jednotky lidí. Komunita tohle nedokáže. I když existují výjimky, jako je třeba Wikipedie, ale i tam je to díky šikovnému systému správců.

    Drobné příspěvky do kódu od cizích autorů jsou někdy fajn, ale spíše tě zdržují a stojí čas, protože musíš s nimi kod procházet, nelze všechno přijmout tak, jak to někdo dodá. Tisíce různorodých vývojářů nestvoří společně produkt s vizí, ale paskvil (zažil jsem to, když komunitně vznikala dokumentace k Nette).

    V praxi potřebuješ peníze na core team, nikoliv reciprocitu z copyleftu. Iluze reciprocity se stejně začala rozplývat už dávno, proto se od copyleftových licencí za posledních 15 let významně ustoupilo.

    Navíc když použiji omezující copyleftovou licenci, hodí to klacek pod nohy všem, včetně studentů, kteří tvoří levně weby, fandům, nadšencům atd. Což já třeba nechci, chci tvořit software, co bude pro všechny tyto lidi zdarma. Nebo bude zdarma i pro maličké firmy.

    Když naopak použiji úplně volnou licenci, přijdu o možnost získat peníze z velkých a obřích firem. Není na to páka. Programátorské oddělení sice může chtít produkt podpořit, protože jeho další vývoj je pro firmu zásadní, ale nerozhodují o penězích. Oddělení, které peníze má, zase nevidí důvod platit za open source.

    Takže copyleft je problém pro všechny, a třeba v důsledku důvod, proč se nějaký software neujme a tím pádem ani nedostane do velkých firem, zatímco MIT/BSD tě odřízne od klíčových financí. Obojí je prohra.

    Na bázi open source neexistuje řešení. Kdyby Nette bylo pod GPL, co bych měl třeba z nadnárodní firmy, která jej používá interně? Nic. Co bych měl z jiné obří korporace, které na něm běží web? Jednu prodanou licenci? Ale studenti by se mu vyhýbali.

    Řešení je třeba proprietární licence. Například ve stylu „tento software je do firem do pěti vývojářů zdarma, pak stojí tolik a tolik“. Perfektní počtení, jak to udělali, je třeba tady https://greensock.com/why-license

    Jenže to už není open source.