Hlavní navigace

Názor k článku David Grudl: Open source je komunismus a nefunguje. Ideální je ho nedělat od Franta - Dělej, jak myslíš. Nakonec je rozhodnutí stejně jen...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 6. 8. 2018 19:39

    Franta (neregistrovaný) ---.frantovo.cz

    Dělej, jak myslíš. Nakonec je rozhodnutí stejně jen na tobě – je to tvůj čas, který jsi tomu investoval, tvoje autorská práva… Jen jsem měl pocit, že se tu ptáš na radu, tak jsem napsal svůj názor.

    Pokusím se to shrnout ještě jednou v bodech, asi už naposledy:

    1) Svobodný a otevřený software není v rozporu s byznysem, ale funguje na jiných principech než vývoj a prodej proprietárního softwaru. Pokud se na open source někdo snaží naroubovat obchodní metody z dob prodeje proprietárního softwaru, tak s tím těžko uspěje.

    2) Financovat vývoj z placených konzultací, školení nebo podpory neznamená, že do toho projektu liješ peníze zvenku. Všechno dohromady (ten kód pod svobodnou licencí, tvoje dobré jméno, tvoje komerční aktivity kolem…) to tvoří jeden celek a jedno bez druhého by nemohlo dlouhodobě existovat. Při hodnocení celkové úspěšnosti bys to tedy měl celé sečíst a zamyslet se, jestli je ten celkový výsledek pozitivní.

    3) Projektu bych věnoval vždy jen přiměřené množství času (a peněz) tak, aby mě to pořád bavilo. Když něčemu člověk hodně věří, tak může trochu zariskovat a investovat do toho víc – ale i tak je lepší jít cestou fail-fastlean startup. Tzn. minimalizovat potenciální škody a ztráty. Když se nedaří, tak můžeš na chvíli zatnout zuby a pokusit se to překonat, ale když se nedaří dlouhodobě, tak je potřeba přehodnotit plány a cíle, abys pak zpětně nemusel litovat investovaného času a peněz.

    4) Jak už ti tu psali jiní: pokud bys prodával proprietární software (ne, že by to dávalo valný smysl), tak bys stejně musel založit tu firmu, vybudovat tomu nějaké zázemí a důvěru a poskytovat tu placenou podporu, konzultace, školení, záruky/SLA…

    5) Snažíš se uspět na trhu, kde je to IMHO dost těžké – svět webů, velký tlak na nízkou cenu, vysoká konkurence, většina zákazníků/uživatelů jen v ČR… Vzhledem k tomu mi přijde to množství příspěvků jako dost dobrý výsledek.

    6) Hodně svobodného softwaru vniká ve volném čase, pro zábavu, pro řešení vlastních potřeb nebo jako vedlejší produkt něčeho jiného. A pak je hodně svobodného softwaru, za kterým stojí větší firmy (nebo i malé, ale prostě firmy, ne jednotlivec). Ale ta fáze mezi tím – tzn. být na to sám a snažit se tomu věnovat naplno a živit se tím – ta je hodně obtížná. Málokdo takhle uspěje a spíš je potřeba tuhle fázi co nejvíc zkrátit a posunout se buď jedním nebo druhým směrem.

    7) Pokud chceš svůj software rozšířit mezi co nejvíc lidí (Affero GPL je podle tebe „tak strašně restriktivní“, že ji údajně „nikdo nepoužije“), tak se musíš smířit s tím, že většina lidí se na té vlně popularity prostě jen zadarmo poveze a nikdy od nich nic nedostaneš, ani kód ani peníze. To k té maximální rozšířenosti patří.

    8) Já to vidím jinak. Přestože souhlasím, že větší rozšíření softwaru přináší pozitiva, nemíním se za tím hnát jako za nějakou chimérou a považovat to za hlavní cíl. Pokud někdo nechce přispět ani penězi, ani tím, že by sdílel kód, chce jen brát a navíc se často chová nemorálně k uživatelům, tak opravdu nevidím důvod, proč bych pro něj měl zadarmo pracovat a dávat mu svůj software. To je jeden z důvodů, proč mám rád copyleft a konkrétně licence GNU GPL a GNU Affero GPL a vidím v nich správnou cestu. Ten druhý důvod je, že jsou zaměřené na koncové uživatele a zaručují, že se potřebné svobody dostanou až k nim a „nezaseknou“ se někde u (re)distributora knihovny/frame­worku/programu.