NÚKIB touhle skutečností argumentoval, stejně jako jiné agentury z jiných států (např. od sousedů). S tím USA to také není tak docela pravda, viz soudní spory velkých společností s FBI (např. Apple a odemčení telefonu), je potřeba k tomu soudní rozhodnutí, naopak v Číně je potřeba pouze politické rozhodnutí.
Jak nepřátelsky? Myslíte tím, že hackuje naše systémy a nedělalo to USA také? A to se chová úplně přátesky? Nebo myslíte že jde o to, že není zcela demokratická a utlačuje určité skupiny svého obyvatelstva (je to skutečně napřátelský akt vůči nám)? Nebo jde obecně o to, že má jiné hodnoty jiné zřízení a z toho důvodu ji budeme považovat za nepřátelskou?
Nebo nám sem poslala COVID?
Posílá nám lodí šmejdy výrobky, nebo co si představujete pod nepřátelským chováním?
Sry nejsem proruský nebo pročínský troll, ale podstatu toho tvrzení nechápu.
Jak nepřátelsky? Vzpomeňte třeba na předsedu Senátu Kuberu a jeho plánovanou cestu na Taiwan – co kolem toho Čína dělala. nebo když tady byl Čínský prezident. Neustálé výhružky „když neuděláte tohle, nebude panda, zrušíme turné, neobjednáme klavíry…“
nedělalo to USA také?
Ne. Nebo vy o něčem víte?
A to se chová úplně přátesky?
S USA máme spoustu mezinárodních smluv, jsme spolu v NATO, naše tajné služby spolupracují… Neznamená to, že si ve všem padneme kolem krku, ale ten vztah je diametrálně odlišný.
To, že Čína není vůbec demokratická a neuznává naše pojetí lidských práv je jiná věc, pro odmítnutí Huawei by to byl také dostatečný důvod, ale o tom já jsem nepsal.
Díky jen jsem chtěl ty důvody znát. Podle mě to nepřátelské chování není a tech paralel z USA byste našel mnoho, a přesto je považujete za přátelské. Nemyslím, že má smysl je zde uvádět, pokud o nich nevíte, tak je v tom buď nevidíte, nebo nechcete vidět a zbytečně bychom tu rozváděli debatu nad tématem, které je čistě politické.
Obecně každá země chrání své zájmy a jde čistě jen o to, jak často spolu ty zájmy kolidují.
Problém není v tom, jestli se Čína chová přátelsky nebo nepřátelsky ono by ji s ohledem na toto příliš nepomohlo, kdyby třeba 10 let sekala dobrotu, problém je čistě v rizicích, pokud si mám vybrat komu udělím přístupy ke své kritické infrastruktuře, tak raději volím předvídatelnější USA nebo jiné země EU, než Čínu a Rusko, protože ty jsou zkrátka mnohem méně předvídatelné, a to už jenom tím, že ta demokracie tam není tak funkční jako u nás. Navíc jsme s USA v NATO, a tedy vojensky jsme "na stejné lodi", pokud bude v případě války mít druhá strana přístup k nějaké naší kritické infrastruktuře lze očekávat že ji zkrátka sabotuje nebo zneužije proti nám.
Co se týká problému, který má Huawei a NÚKIB (výše popsaný) měl by ale NÚKIB alespoň napomoci v tom určení v jakém případě dávám Číňanovi přístup ke kritické infrastruktuře a kdy ne. A to nejlépe nějakým metodickým manuálem, protože jejich současné vyjádření přenáší veškerou odpovědnost na někoho jiného, a to je v tomto případě velmi alibistický přístup.
Nezlobte se na mne, ale já jsem na relativizaci alergický. Reálné paralely mezi chováním Číny a USA bych opravdu nenašel. Vím o některých, které se různí lidé snaží jako paralely uvádět – ale ve skutečnosti to žádné paralely nejsou, resp. je to jako porovnávat komára a hejno velryb.
Na předvídatelnost či nepředvídatelnost se díváte z našeho pohledu. Myslím, že z pohledu totalitního režimu je naopak Čína nebo Rusko velice dobře předvídatelná, a možná oni se zase diví našemu nepředvídatelnému systému, kdy do poslední chvíle není jasné, jak dopadnou volby a jestli bude v USA prezidentem ten nebo ten.
demokracie tam není tak funkční jako u nás
No tak Čína se ani nesnaží předstírat, že má demokracii. Rusko se to předstírat snaží, ale vládnoucí garnitura tam demokracii nechce.
Problém Taiwanu je jiná otázka. Taiwan z mezinárodního práva není uznaný stát. Minimálně ze strany ČR a formálně patří Číně. I když status quo je jiné. Všichni Taiwan akceptují, ale dávají si pozor na diplomatické hledisko. Proto bych vůbec nepřihlížel, jestli se Čína vzteká k něčemu špatnému. Z hlediska diplomacie je to její povinnost.
Obdobně se nadává na Rusáky, že lítají v balstkém moři a nemají zapnutéodpovídače a neidentifikují se. ( Podle mezinárodních smluv tu povinnost nemají), ale vnitro politicky v definici nepřítele se to hodí ukazovat na špatného.
Tajné služby jsou od toho, aby špehovali každého. Domnívat se, že jiná demokratická země nebude vydírat představitele jiné země je lichá. Z tohoto hlediska nesmím věřit nikomu a důležité věci hlídat i před "kamarádem". Nesmí se zapomínat, že účel světí prostředky viz. např. ekonomická špionáž kauza Airbus atp. Případně v politické rovině odposlech Merkelové.
Zařízení sice ne, ale ve spojení s diletantismem státní správy se taky dostance k citlivým informacím:
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/rodna-cisla-ockovani-covid-19-nakit-google-soukromi-osobni-udaje_2101211131_cib
Ano, v takovém scénáři se Google dostane k ledasčemu. Pamatuji si před lety u jedné nejmenované banky, že zatáhli script GA do přihlašovací stránky internetového bankovnictví, session ID bylo v URL, takže to do GA padalo i přes hlavičku Referer (že to session ID po přihlášení nezměnili byla další bota; jinak samozřejmě includnutý script GA mohl v té přihlašovací stránce dělat absolutně cokoli, včetně odchytu hesla a kódu z SMSky). Když jsem na tuhle čuňárnu přišel, manažeři to vzali tak, jestli to není natolik marginální riziko, že by ho akceptovali. Pak proběhlo mnoho schůzek a nervů, než pochopili, že takhle fakt ne. A to byla banka. Státní správu znám taky a tam je to ještě větší mazec.
Ano, máte pravdu, jde o "železo" nikoliv o službu. A to je taky odpověď na celou kauzu. Dnes všichni Operátoři, napříč světem, mají Huawei zařízení ve svých paternich sestavách, tyto komponenty umí vyrobit cca 4 dodavatelé (Huawei, CISCO, AT&T) a když bude povinnost Huawei vyměnit, tak to bude velmi drahé, ale stejné železo dodá firma platící daně v USA.
Tak situace s Huawei je prakticky stejná jako třeba s Microsoftem. Jak Huawei, tak i Microsoft mají data evropských uživatelů na evropských serverech a provozuje je místní firma podléhající evropským zákonům.
Tudíž podle práva nemá americká jurisdikce (v případě Microsoftu), ani čínská jurisdikce (v případě Huawei) žádnou pravomoc něco požadovat po evropské firmě (evropská pobočka Microsoftu/Huawei). Tedy americký úřad nemůže požadovat po Microsoftu data od evropského uživatele, který má data uložena v Evropě. Tak jako čínský úřad nemůže požadovat po Huawei data od evropského uživatele, který má data uložena v Evropě.
Jenže Američané jsou mazaní a není pro ně problém si vymyslet zákony, které dovoluji tato opatření obejít. Tedy třeba v rámci národní bezpečnosti mají zákony, které nutí místní americkou firmu, aby přece jen dodala data, která má uložena mimo USA a stejně tak dodala data od neamerických občanů. A ty zákony jsou i tak, že k tomu není potřeba soudní příkaz, protože se jedná o utajovanou záležitost.
Je dosti pravděpodobný, že to samé má i Čína. No a o tom to také je. Dělá to Čína, dělá to USA, dělá to Rusko, dělají to i ostatní, ale mediálně/politicky je špatný jen Rusko nebo Čína. Jakože USA to může dělat, protože je ten hodný? Že je to spojenec? Jaká to slepá víra. Spojenec nespojenec, pokud jde o vlastní zájmy, tak nelze ani spojenci věřit.
Dělá to Rusko, dělá to Čína. USA ani státy EU to nedělají. A rozdíl je také v těch zájmech. Zájem Ruska je co nejvíce pokoutně rozvrátit Evropu a získat v ní co největší vliv. Čína je na tom podobně, jenom jí jde spíš o ekonomický než geopolitický vliv. USA se o nic takového nesnaží. Nevšiml jsem si, že by USA posílaly své vojáky na dovolenou do zahraničí i s tanky a protiletadlovými systémy. Nevšiml jsem si, že by USA přes své pohůnky na Hradě tlačily na nákup jejich vakcíny, kterou ani nepřihlásily do procesu schvalování.
OMG! Prej, že to USA nedělá. To jste tak slepý? Tak třeba co měla znamenat nedávná návštěva ministra zahraničí USA? Samozřejmě veřejně šlo jen výročí. Ale vnitřně šlo o politiku, kdy tlačil na své zájmy ohledně 5G i jaderné elektrárny. To není tajemství, že Pompeo do Evropy přicestoval jen proto, aby všichni dali od Huawei ruce pryč.
Co další kauzy, kdy se zjistilo že americké tajné služby špehovaly cizí mocnosti - třeba odposlech Merkelové, nebo švýcarská firma na šifrovací zařízení. Stále si jako myslíte, že USA o nic nejde? Že je to svatoušek, co nešpehuje. Že nemá vlastní zájmy?
Mimochodem. I USA má zájem rozvracet a škodit. Jen to dělá na státech, kterou jsou pro nás nezajímavé. Jako střední a jižní Amerika. Střední východ a tak dále.
Vy jste psal o něčem úplně jiném. Prosazovat ekonomické zájmy ohledně výstavby jaderné elektrárny je možné tak, jak v našem civilizačním okruhu považujeme za férové – tedy přesvědčovat o kvalitách řešení. A nebo se to může dělat tak, jak to dělá Rusko – korupcí, vyhrožováním, zastrašováním.
Odposlech spojenců byla nesystémová věc, která se provalila a byl z toho průšvih. A USA se k tomu nějak postavily. Což je zase diametrálně odlišné od postoje Ruska třeba k jejich novičkovým aférám nebo k sestřelení letadla nad Ukrajinou.
Nikdo tu nepsal, že USA jsou svatoušek. To je jen vaše černobílé vidění světa, že buď musí být nějaký stát svatý, a když není, jsou všichni stejní.
USA ve střední a jižní Americe nemají zájem rozvracet a škodit.
Mno tak nikdo nepopírá, že někteří z Číny odposlouchávají. To by byl asi zázrak, kdyby to nedělal ;)
Ovšem pokud jde o samotný Huawei, o kterého tady celou tu dobu jde, tak zde skutečně neexistuji incidenty s odposlechy nebo něco co by ohrožovalo bezpečnost. A že to dělají jiní, neznamená, že to musí dělat i Huawei. Tohle je čistá demagogie.
A pokud budete odkazovat na tu africkou unii. Tak si laskavě ověřte, že Huawei v tomto od samého začátku nefiguroval, ani není jejím strůjcem. Ostatně ti, co to šetřili, také nijak Huawei neobviňovali. Že v tom má Huawei prsty, se zjistilo až mnohem později jen na základě nějakým papírů. Ostatně i samotná kauza je neprůkazná, protože jsem se nikde nedozvěděl, co vlastně se do Číny posílalo. Jestli to byly nějaké nahrávky nebo jen neškodná telemetrická, logovací data nebo tak.
Ovšem pokud jde o samotný Huawei, o kterého tady celou tu dobu jde, tak zde skutečně neexistuji incidenty s odposlechy nebo něco co by ohrožovalo bezpečnost.
Jasně, protože v Číně je vysoká pravděpodobnost, že by se to provalilo – protože přece mají silná nezávislá média, mají tam nezávislé státní instituce a soudy, mají tam opozici, mají tam ochranu svědků.
A že to dělají jiní, neznamená, že to musí dělat i Huawei. Tohle je čistá demagogie.
Vždyť to celou dobu tvrdíte vy.
Hujahej jsem zažil v několika tendrech a přesně podle pravidla, že čím větší křápy nabízím, tím jsem drzejší. V tomto se neliší od jiných čínských firem. Bohužel dokud se budou dělat soutěže jen na cenu, tak se tam dostanou. Ale jakmile se někde v rámci zadávacího řízení dělaly i testy vzorků, tak se najednou po čínských firmách slehla zem. Proč asi?
Váš byznys značně poškozuje čínský komunistický režim; reakce USA a potažmo NÚKIBu je jen obrana národních zájmů. Loni se Čína vybarvila, když si poskytnutí zdravotních podmínek podmínila nejen jejich zaplacením, ale i poklonkováním na letišti a celá ta šaškárna kvůli cestě na Taiwan... Co když jim za dvacet let bude vadit cesta do Koreje nebo Japonska a budou nám hrozit nedodáním prvků infrastruktury a sabotují to, co sem dodali? Který šéf Huaweie bude riskovat, že se z jeho příbuzných stanou dárci orgánů? Závislost kritické infrastruktury na dodávkách z totalitního režimu je problematická principiálně, nemluvě o nějaké morálce a ohledu na lidská práva nebo životní prostředí.
A pokud jde o špionáž, co ty úniky profilů světových politiků, byznysmenů a mafiánů včetně jejich rodin? Je fakt, že většina dat byla sbírána přes sociální sítě, ale kdo zaručí, že Huawei neposkytuje to, co se dozví? A naopak, že tato data nejsou zneužita k protlačení čínských zájmů a firem přes ty správné lidi?
:-) PLS (ke zdravovtnictví), odkud všechno přesně víte? Pokud by to byla pravda, potom by bulvár a různé politické strany hodně reagovaly. Nemíním jen z českých luhů a hájů. ;-)
Z praxe vím, že to bývá obráceně, někdo leze někomu někam.
K technice - vše se dá testovat a nastavit, když je potřeba. Tím nemyslím domácí amatérismus.
2. 3. 2021, 10:08 editováno autorem komentáře
Už nevím, kde přesně se to psalo, podobná kauza byly zabavené roušky v Lovosicích, které původně nebyly určeny italským nemocnicím, ale Číňanům, co tam dost možná nemoc zavlekli... a v článku se zmiňuje, že bezplatná pomoc je jen pro krajany.
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/respiratory-stat-zabavil-ve-skladu-ktery-mel-pronajaty-vlivn/r~7e30d4e669ea11eaa7deac1f6b220ee8/
USA se nabourala do komunikační infrastruktury už před 40 lety. https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/world/national-security/cia-crypto-encryption-machines-espionage/
To, že čína by mohla usilovat o to samé, je naprosto logické.
Úplný konec dané společnosti, stejně jako jiných čínských mi vadit nebude. A to bez ohledu na to, zda je jejich produkt či služba kvalitní. Nedělám si iluze, že jiné státy (i ty západní a spojenecké) nemají zájem dolovat informace a chovat se podobně apod.
To, že bychom mohli být nějak nezávislí a ochránění to si iluze nedělám. takže budu milionkrát radějí pod vlivem USA a západních zemí, než pod vlivem Ruska a Číny v jakékoli oblasti.
Huawei může být tisíckrát technologicky vyspělá firma, a to ona asi je, ale jednou existuje díky a v područí režimu, který prokazatelně páchá nejméně dvě genocidy - a to je prostě pro hodně lidí konečná. A pro hodně ne... Já mám raději ty první.
V rozhovoru se tyto aspekty neřeší, není tam nic o morálních a etických atributech práce pro Huawei. Chápu to, Lupa nechtěla tohle řešit a ten pán by stejně odpověděl nějakou chytristikou, ale rozhovor je tím nutně neúplný.
To není tak úplně o americkém prezidentovy, jako o té čínské hlavě státu. Předchozí čínský vladař měl uvolněnější politiku. Ten nový přitvrdil. Např. novou genocidou. Je posedlí kontrolou, což logicky vyúsťuje k tomu, že ostatní státy se vůči tomu více ohrazují.
Tump je kapitola sama pro sebe. Je to populista s mylnými představami o výrobních nákladech.
Mě saudové vadí, ale zdá se, že pomalu svojí kulturu mění. Možná se postoj změní, pokud se zbavíme závislosti na ropě.
Kauza Huawei je pouze a jenom otázka byznysu. Nic více, nic méně. Na likvidaci konkurence je dobré cokoliv, ideálně nedodržování lidských práv a nedostatek demokracie - za to se dá při troše snahy schovat cokoliv. Spojenecké smlouvy jsou výborná věc, pokud se tomu silnějšímu hodí; pokud ne, dopadne způsobem, který známe: „Jak hrozné, nepředstavitelné, neuvěřitelné je, že bychom tu měli kopat zákopy a zkoušet si plynové masky kvůli jakémusi sporu ve vzdálené zemi mezi lidmi, o nichž nic nevíme!“.
Zatím jsem neslyšel o jediném >>prokázaném<< případu, že by Huawei někoho záměrně šmírovala, na rozdíl od USA. A že firma musí respektovat zákony domácí země je snad normální, nebo si snad někdo umí představit, že by americká firma kašlala na to, co jí americké zákony ukládají? Nedělejte si iluze, ony americké firmy nemohou nejednat v souladu s požadavky vlády a zpravodajských služeb, pochopitelně se o tom nemluví. Občas se ale veřejnosti předhodí nějaká pěkná historka, třeba jak Apple odmítl cosi odšifrovat - politicky to dobře vypadá a prospívá to byznysu.
Opět se motáme v tom, do jaké míry je skvělé do insrastrukutry kor kritice si dávat firmy, které jsou v zemích s prokazatelně diktátorskými režimy. To, že mají obchodní zájmy jiné státy je normální není třeba žít v iluzi, že nás někdo nechá na pokoji.
Ale už je z výše uvedeného důvodu je pro men větší, než nutná spolupráce naprosto nepřijatelná. A je jedno, zda se jedná o Čínu, Rusko, Bělorusko nebo i jinou zemi. Prostě s takovými státy a firmami z těchto státu se nemá obchodovat, spolupracovat apod.
Až Čína přejde k demokracii a demokratickému řízení, ať si to u nás užívá jako jiné "svobodné" státy.
Ale samozřejmě, peníze nesmrdí a mnohým morální hlediska, když to sype, nevadí. Mi třeba ano a raději budu mít elektorniku 5x dražší vyrobenou mimo Čínu, než z Číny... pokud je alternativa.
V každém byznysu je vždy lepší pracovat s protistranou, která má nějaké zásady, nejedná se o bezpáteřní lháře, zloděje a podvodníky. A to na úrovni osoby, firmy i státu.
Z tohoto hlediska se u mě Čína i Rusko diskvalifikovali sami a poslední dobou je to čím dál tím horší. Stačí si připomenout Tibet, Ujgury, Taiwan, Hongkong, sestřelení MH17, Krym nebo Putinova vražedná komanda.
Nejmenovaná supervelmoc si udělala bojiště z celého "nedemokratického" světa, z OSN si nic nedělá, mezinárodní měnový fond je pro ni dobrý jen v případě JEJICH prospěchu, ... vidí biologické a chemické zbraně, jen je nemůže nelézt, ... její Agent Orange byl poslední největším nasazením chemické bojové látky použité ve válkách, ... Mám tuto velmoc upřednostňovat?
Přitom určité "nedemokratické" země obhajuje a vyzbrojuje (emiráty).
3. 3. 2021, 13:33 editováno autorem komentáře
Jaká to slepá víra v tom, že spojenec je lepší. Kdo je ještě horší než nepřítel? Přítel, který váš zrazuje.
Od nepaměti, a poslední dobou je to i krásně vidět, že USA jde hlavně a jen o své vlastní blaho, nikoli blaho všech. Pro ně jsou spojenci jen ovečky, kteří je poslušně poslouchají. Když se nějaký spojenec rozhodne jít proti vůli USA, tak mu začne vyhrožovat. Jako v případě 5G na evropském kontinentu, tak jako plynovod Nord Stream 2.
Třeba Německo je pro ně spojenec, ale uvnitř je to silný nepřítel, protože ví, že Německo je silné a může se USA kdykoli postavit. Proto není pro ně problém je tajně odposlouchávat (jako kdysi odposlouchávaní Merkelové), získávat tajně strategické informace apod. A to jen proto, aby se necítil oslaben a ponechal si svoji nadřazenost.
Takže ne. Spojenec není lepší a neměl by se upřednostňovat. U všech se musí měřit stejným metrem. Pokud je Čína bezpečnostní riziko, tak je bezpečnostní riziko i kdokoli jiný včetně USA. Nedělám si iluze, že by hypoteticky americká firma dodávající 5G pro Evropu, do své infrastruktury nepropašovala backdoory, aby tím pro sebe získala taktickou výhodu. V minulosti se to i stalo. Kdy americká firma CISCO pro vybrané klienty do svých zařízení přidávala backdoory pro americké tajné služby.
A proč proboha spojenec je lepší? Pokud jde o špehování, o politiku, o moc, tak se na nějakou demokracii nebo spojenectví nehraje. Špehování už ze zásady je špatné. A přesto to všichni dělají. Proč asi? Protože jde pouze o jejich vlastní zájem. O to získat pro sebe výhodu. A je jedno, jaký kde je režim. Když bude chtít, tak jak Američané, tak i Číňané mohou kompromitovat cizí mocnost. Včetně toho, že USA může kompromitovat i spojence, aby dosáhl svého.
Když se třeba vyhlásí zakázka a přihlásí se americká firma a čínská firma. Bezpečnostní audit pak zjistí, že americké zařízení jsou prošpikované štěnicemi, kdežto čínské budou čisté, tak to jako i tak chcete zakázku přidělit americké firmě, protože je to prostě spojenec? Ale jdete.
Mě jde pouze o to, aby se hledělo stejnýma očima a nebral se politický režim. Když budu chtít něco realizovat, tak jde především o to, co dostanu. Nezajímá mě, kdo je původcem. Bezpečnostní audity má především dělat ten, kdo o to žádá. Pokud se třeba zjistí, že čínská strana nemůže zaručit dané požadavky, tak bude vyloučena. Pokud se zjistí, že americké zařízení neprojde auditem, tak bude americká firma vyloučena. A tak dále. Ale rozhodně bych do toho netahal politiku nebo nějaké bláboly na úrovni státu, že Čína je sama o sobě bezpečností hrozbou. Tedy pokud obě firmy projdou bezpečnostním auditem, tak je na rozhodnutí dané firmy, koho vybere, a ne se řídit nějakým doporučením na základě nějakých jednostranných domněnek, že třeba Čína má nějaké zákony.
Takže k tomu. Rozhodně bych bezedně nedůvěřoval spojencům. Samozřejmě, pokud dojde ke shodě, že už není podle čeho vybírat, pak se může přihlédnout k tomu, kdo je třeba spojenec. Ale to bych bral až jako poslední možnost. Nikoli první možnost - jen tak někoho vyloučit, protože to není spojenec.
Ostatni recnici se vam asi marne snazi vysvetlit, ze jde jen o to jake riziko si kdo zvoli. Tak to zkusim jinak.
Takze "boundary test" Nakupem diskutovane technologie podstupuji slabe staty riziko, ze budou zotroceny temi silnejsimi.
Vzhledem k historickym zkusenostem napr.
zotrocovatel: USA, otroci: NSR, Rakousko, Japonsko, Jizni Korea,...
zotrocovate:l Rusko, otroci: NDR, vychodni blok,...
zotrocovatel: Cina + Rusko, otroci: Severni Korea, castecne Vietnam,...
Cili ja bych zacal tim, ze risknu zotroceni USA (nebo zapadem) a dale se vsemi zpusoby budu snazit zotrociteli ty jeho otrokarske snahy prekazit.
Podotykam, ze nijak nesymaptizuji s USA, protoze ty problemy, ktere zde ted mame jsou zpusobeny jejich "mirovou politikou v arabarne". Ale porad jsou pro me mensi zlo nez Rusaci a Cina.
To já chápu. Ale evidentně odpůrci východu míchají dvě naprosto odlišné věci. Technologickou záležitost a politickou.
To co se děje v Číně, případně politika Číny nebo Ruska, to se mi samozřejmě nelíbí a nechtěl bych je tady mít. Kdyby se třeba Čína snažila nám tu vštěpit svůj systém (to otrokářství), tak bychom proti tomu protestovali.
Jenže celá tahle kauza se točí jen kolem technologické firmy Huawei a v tom, že tady nemá být. A to jako proč? Důvod je čistě politický. A to je ten problém a je na tom celé to špatné. Veškeré důvody jsou založeny výhradně jen na tom, že firma působí v Číně. To je vše. Ten odpor, zákazy jsou způsobené Čínou, nikoli firmou samotnou. Proč by měla firma být trestána za to, že se tam mučí, zavírá, je tam cenzura a tak. Co to má jako společného s firmou, která jen do světa dodává zařízení, které evidentně neobsahuji nic špatného a firmě jde evidentně jen o to vydělat. Že musí firma dodržovat čínské zákony? No to musí, To i ty americké firmy musí dodržovat americké "špionážní" zákony. Ale není to tak jasné, jak se zdá. Data evropských a amerických uživatelů jsou uložena v Evropě a má je na starost evropská dceřiná společnost. A na tu jsou čínské zákony krátké. A jak můžou čínské zákony k tomu, aby třeba získala přístup do evropské infrastruktury? Nijak. Dále. Napojení na vládu tvrdí pouze západ. A že se vedení setkává se státníky nebo mají vojenskou minulost, je snad normálka. To i Cook, Zuckerberg, Musk apod se setkávají se státníky.
Přitom to podstatné, na čem by mělo záležet, zda firma Huawei je schopná dodat bezpečné zařízení. A za celou tu dobu, co existuji a co tady mají infrastrukturu, jaksi nikdo nezaznamenal incidenty, kvůli čemu by měl být vyřazen jako bezpečnostní hrozba. Řešit se to začalo až tehdy, když Čína jako stát začala sílit. Nikoli, že Huawei začala dělat něco špatného.
odpůrci východu míchají dvě naprosto odlišné věci. Technologickou záležitost a politickou.
Obávám se, že tohle (technika a politika) se právě v případě např. technických zařízení do infrastruktury nedá oddělit.
Takže to, že Hua-kdokoli vyhovuje po technické stránce je podmínka nutná, nikoli však postačující.
(Hua-kdokoli mobil NTB,... ať si kupují a používají jednotlivci jak jim vyhovuje.)
A jak můžou čínské zákony k tomu, aby třeba získala přístup do evropské infrastruktury?
Kdyby se dodržovaly zákony a právo, tak by soudci a právnící už dávno zdechli hlady. (Nevypadají, že by živořili... :)
Ta diskutovaná rizika nejsou o tom co se bude dít, když všichni budou hezky dodržovat smlouvy a zákony a budou se navzájem respektovat, ale o tom co se bude dít při nedodržení výše jmenovaného.
Přitom to podstatné, na čem by mělo záležet, zda firma Huawei je schopná dodat bezpečné zařízení.
I v případě, že si teď prověříme, že jsme v dodané technice nenašli backdoor nebo jinou ošklivost, budeme vědět, jen že jsme ho tam nenašli. Né, že tam ta ošklivost není. A pak jsou tady budouci update firmware atd.
Váš problém je černobílé vidění světa. Když vám někdo napíše o důvěře, hned z toho děláte bezmeznou důvěru. Jenže svět není černobílý. Je nesmysl tvrdit, že jsou dva lidé stejní a oba poškodili vaše zdraví, když jeden nechtěně způsobil to, že jste si do prstu vrazil třísku, kterou jste vzápětí bez následků vyndal; zatímco druhý člověk vám záměrně zlomil ruku, pak nohu a pak na vás ještě vystřelil. To zkrátka je potřeba rozlišovat a ne argumentovat tím, že ani USA nejsou svaté. Nejsou, ale to nikdo netvrdí.
:D Jediný, kdo tady vidí černobíle jste Vy. Protože u Vás je vidět, že tady nechcete Čínu a naopak se mi tu snažíte namluvit, že to co dělá USA je vlastně v pořádku.
Já tu po celou dobu tvrdím, že tohle vaše jednostranné myšlení USA dobrá, Čína špatná je špatné a nemělo by se to brát jako samozřejmost. A že něco dávám do stejné roviny, to tvrdíte pouze a jen Vy. Já nic takového netvrdil. Jediné co po celou tu dobu tvrdím, že nelze někoho upřednostňovat nebo někoho vylučovat jen na základě politického režimu.
Čínská firma by měla dostat stejné možnosti jako kterákoli jiná firma. A ne být jednostranně vyloučena. Protože to o čem se tu jako důvody píšou, platí i pro jakýkoli jiný stát. Takže pokud se tvrdí, že čínská firma je hrozbou, protože tam jsou nějaké čínské špionážní zákony, Tak bezpečnostní hrozbou musí být i americká firma, protože i USA má své špionážní zákony. Tak proč kvůli tomu vylučovat pouze Čínu a ne USA? Argumentovat demokracii vs totalitou, to jdete ... . Protože to už je politika. A ta při technologickém rozhodování nemá co dělat. Ať rozhodne ten, kdo o to žádá, zda se rozhodne pro čínskou firmu nebo pro americkou firmu. Ale politiku do toho netahat.
Ano, Čínu tu nechci, důvody jsem výše uváděl. Že vše, co dělá USA, je v pořádku, jsem nikde netvrdil – to je jen to vaše černobílé vidění světa.
O upřednostňování a vylučování na základě politického režimu tu píšete akorát vy. Jinak se tu psalo jen o důvodech, proč nepustit čínské firmy do kritické infrastruktury – protože ty čínské firmy podléhají čínské komunistické vládě, která neuznává naše pojetí ochrany lidských práv, naše pojetí právního státu, naše pojetí ochrany osobních údajů.
Nerad bych se dočkal toho, že nám Čína bude vyhrožovat, že jestli předseda Senátu poletí na Taiwan, vypne nám 5G síť. A to bez ohledu na to, zda by reálně tu možnost měli – protože už samotný fakt, že nám tím mohou hrozit a my si nebudeme absolutně jistí, jestli tu možnost nemají, je nepřijatelný.
Nikdo nepíše o „nějakých“ špionážních zákonech – opět jenom vy. Bezpečnostní hrozbou je to, že ty technologie jsou už příliš složité na to, abychom dokázali prověřit, zda tam nejsou nějaká zadní vrátka. Třeba i neúmyslná – třeba jednoho dne Huawei zjistí, že tam mají nějakou softwarovou chybu, kterou se rozhodnou prozatím nezáplatovat. A nebo prostě budou jen vyhrožovat, bez toho, že by reálně něco v ruce měli.
Že do toho nechcete tahat politiku je sice vaše hezké přání, ale Čína to vidí jinak.
Myslím, že nevnímáte jednu věc. Většina "oponentů" se Vám snaží vysvětlit, že nejde o to jestli Čína nebo USA. Jde o to, že oba jsou stejně nespolehlivý. A protože všechny státy světa mají rozvědku, tak se musíme chránit všem. Samolepka USA nebo jiného člena NATO nám nedává žádnou záruku, že jimi získané informace na našem území nebudou zneužity obchodně nebo politicky.
Ad absurdum je naše země obklopena pouze přátelskými státy a přesto máme rozvědku, která sbírá informace o ostatních. (Pokud ne, tak ji můžeme zrušit)
Diskuze u Huawei směřuje k podstatě, jakým způsobem náš úřad vydal varování. Tedy neurčité, bez jakýchkoliv indicií vůči čemu se chránit.
Možná bych trochu oddělil IT svět a svět telekomunikací. IT svět je skládačka standardních komponent, které používají různí výrobci společně a je jedno jestli jde o západ či Huawei. (Vím, že Hua má své vlastní ARM používané např. u diskový polí)
Poprask je spíše v 5G sítích, kde každá základnová stanice je softwarově definované rádio a tom v uvozovkách nejde strčit žádný firewall. Tedy každá základnová stanice je širokopásmový přijímač. Na druhou stranu stejně tak, funguje wifi a i mobilní telefon v kapse. Takže širokopásmový radiový odposlech tady máme již dávno hustě nasazen bez kontroly. A malé šťouchnutí GOOGLE při focení ulic sbírá informace i o WIFI AP. Prý kvůli zlepšení lokalizace .... Můžu nemusím věřit.
Jde o to, že oba jsou stejně nespolehlivý.
Což je ovšem hodně vzdálené od pravdy.
Ad absurdum je naše země obklopena pouze přátelskými státy a přesto máme rozvědku, která sbírá informace o ostatních.
To je právě to černobílé vidění světa. Ve vašem vidění existují jen absolutně přátelské státy, kde není žádná rozvědka potřeba, a pak absolutně nepřátelské státy, proti kterým musí být rozvědka nasazená.
Navíc netuším, jak jste přišel na to, že by se rozvědka měla zajímat jenom o okolní státy.
Diskuze u Huawei směřuje k podstatě, jakým způsobem náš úřad vydal varování. Tedy neurčité, bez jakýchkoliv indicií vůči čemu se chránit.
Ale samozřejmě, že řekl, vůči čemu se chránit – vůči produktům Huawei v kritické infrastruktuře.
Takže širokopásmový radiový odposlech tady máme již dávno hustě nasazen bez kontroly.
To je ale zcela mimo tuto diskusi. Problém Huawei není primárně v tom, že by něco odposlouchával. Problém je v tom, že by Čína mohla vyhrožovat „vypneme/poškodíme vaši infrastrukturu“. Což je zcela nezávislé na kvalitě a bezpečnosti výrobků Huawei. Závisí to jenom na tom, že musíme předpokládat, že Huawei musí poslouchat čínskou vládu, a že ty systémy jsou tak složité, že je nedokážeme zkontrolovat a být si jistí, že tam žádný skrytý vypínač není.
:D To už nemá smysl komentovat. Černobílé vidění tu melete jen Vy. A popravdě, to co tady píšete, je evidentně jasné, že černobíle vidíte jen Vy. To co tady píšete ve skutečnosti platí pro všechny. Nejen pro Čínu. A přesto Vy sám se vehementně držíte toho, že u Číny je to špatně, ale u USA je to vlastně v pořádku, protože to prý nedělá, protože to nemá zapotřebí. My ovšem tady dokládáme, že nejenom Čína někoho vyhrožuje, ale i USA má ve zvyku vyhrožovat. Jen vy to nevidíte, protože jste zřejmě oslepen tím, že USA je spojenec. Tudíž ty Vaše kecy o vypnutí, poškození by klidně platilo i pro USA. Což je krásně vidět na krocích, které provádí. Čína se jim znelíbila, tak zavede všemožné sankce (zákaz dodávky, služeb apod), aby je poškodila. A nejen Čínu. Na plynovodu Nord Stream 2 je také vidět, že vyhrožuje sankcemi, protože se jim to prostě nelíbí a nutí je, aby odebírali pouze od nich. Co má co USA kecat do toho, co chce Evropa? Proto píšeme, že kdokoli je ve skutečnosti nespolehlivý, protože nikdy nevíte, jak se může chovat, i když se na venek chová přátelsky.
Vy píšete: „Existuje jen absolutně důvěryhodný přítel nebo nepřítel“. To jsou dvě varianty, černá a bílá. Já píšu: „Je celá škála možností, jak moc někomu důvěřuji či nedůvěřuji“. Těch možností je tedy spousta, není to jen černá a bílá.
To co tady píšete ve skutečnosti platí pro všechny. Nejen pro Čínu.
Ne, neplatí. S Německem, Rakouskem, Finskem, USA a s mnoha dalšími nemáme zkušenost, že by nám v posledních třiceti letech vyhrožovali, že by měli své Trojské koně na Hradě, že by vyžadovali Prohlášení čtyř.
My ovšem tady dokládáme, že nejenom Čína někoho vyhrožuje, ale i USA má ve zvyku vyhrožovat.
Opravdu? A když to tedy dokládáte, proč tu jediný doklad není?
Jen vy to nevidíte, protože jste zřejmě oslepen tím, že USA je spojenec.
Ale houbeles. To vy zavíráte oči před tím, co se děje s Čínou nebo Ruskem. Výše jsem uvedl několik příkladů, můžu přidat další – objednávání neschválených čínských a ruských vakcín, Zemanova prohlášení o novičoku… To jsou všechno věci, které nechcete vidět.
Tudíž ty Vaše kecy o vypnutí, poškození by klidně platilo i pro USA.
Ano, klidně by to platilo – pokud bychom měli zkušenost s tím, že se USA chovají stejně, jako Čína. Jenže my takovou zkušenost nemáme.
Což je krásně vidět na krocích, které provádí. Čína se jim znelíbila, tak zavede všemožné sankce (zákaz dodávky, služeb apod), aby je poškodila. A nejen Čínu.
Čína se k nim chová nepřátelsky, a USA se brání. Co je na tom divného? Ano, pokud bychom se my začali chovat nepřátelsky vůči USA, budou vůči nám postupně asi postupovat stejně. Ale proč bychom to dělali?
Na plynovodu Nord Stream 2 je také vidět, že vyhrožuje sankcemi, protože se jim to prostě nelíbí a nutí je, aby odebírali pouze od nich. Co má co USA kecat do toho, co chce Evropa?
Ne, tam nejde o tom, abychom odebírali pouze od USA. Jde o to, aby se snižovala závislost Evropy na ruské vládě. Protože ruská vláda zneužívá sebemenší moc k tomu, aby se snažila ovládat okolní státy. Závislost Evropy na ruských energiích je teď největší výhoda Ruska, je to důvod, proč nemůže Evropa odkázat Rusko tam, kam patří. Obavy USA jsou pochopitelné. Vždyť Evropa je pro ně největší spojenec – a není moc dobré, když váš spojenec je zároveň závislý na někom, kdo se k vám chová nepřátelsky.
Není pravda, že Evropa chce Nord Stream 2. Evropa je rozdělená, část Nord Stream 2 chce a část ho dost silně odmítá – přesně ze stejných důvodů, jako USA.
Proto píšeme, že kdokoli je ve skutečnosti nespolehlivý, protože nikdy nevíte, jak se může chovat, i když se na venek chová přátelsky.
Ano, to je právě to černobílé vidění světa. Že nejste schopen rozlišit různé stupně spolehlivosti a nespolehlivosti, vidíte jen černou – nespolehlivý, a bílou – absolutně spolehlivý. A pak prohlásíte, že absolutně spolehlivý není nikdo. Takže 5G technologie si budeme muset začít vyrábět v ČR. No jo, jenže když se budou vyrábět v Moravskoslezském kraji, jak jim může důvěřovat Liberecký kraj? Takže si své 5G technologie bude muset vyrábět každý okres, každá vesnice – nakonec aby podle vás měl každý svůj vlastní 5G vysílač.
Nejde o černou a bílou.
Vidírání ze strany USA jsou plné noviny. Pokud není po nás, následují sankce. Viz. aktuální diskuze nordstream. S prominutím, závislost na Rusku jako argumentu je irelevantní. Za studené války, byl západ na ruském plynu závislý více, než je teď. Mimo to i nepřátelské státy spolu ekonomicky obchodují. Viz USA nakupovali materiál na výrobu jejich super letadel v Rusku. Jejich zájmy prosazují i mimo své území v oblastech jejich přátel. Diverzifikace a snížení závislosti ostatních na "Alfa samci" samozřejmě vadí, neboť se tím snižuje jeho postavení.
To, že jsou tajné služby využity i v ekonomické špionáži je nepopiratelné. A ekonomicky slabý stát je i vojensky slabým státem.
Mnoho přátelství je i mezi lidmi spíše o přátelství kdy někdo někoho využívá. Nebo vytváří závislost.
Z hlediska IT je to diskuze složitější např. proprietární CISCO, zde bych uvedl příklad. Mám redundatní síť postavenou ze dvou dodavatelů. U jednoho z nich se zjistí významný incident. Jeho odstranění trvá nějakou dobu resp. může být bug v HW designu či SW. Pokud mám multivendor, můžu s obětí redundace postiženou část dočasně odstavit do vyřešení problému, bez dopadu na provoz (s výjimkou závady)
Já spíše hovořím o principiálním přístupu nedůvěře obecné. a tady můžete mít stupňů šedi kvadrilión, ale stále to nevylučuje HUA, když vím co dělám.
V neposlední řadě, se nesmí zapomenout, že outsourcing návrhu zařízení je již nasazen v takovém rozsahu, že klidně ty USA label produkty mohou být prošpikovány backdoory více než jejich a navrženy a vyvinuty agenty různých států.
Pokud Čína využívá HUA, tak každé zadní vrátka, která tam vloží ohrožují i ji samotnou. A porovnat image firmware, případně srovnat home produkci s export produkcí není problém.
Vidírání ze strany USA jsou plné noviny. Pokud není po nás, následují sankce.
Fakt? Takže nebude problém dát alespoň dva příklady.
S prominutím, závislost na Rusku jako argumentu je irelevantní.
Ne, to není irelevantní. Je to věc, která dává Rusku největší sílu. Kdyby Evropa na Rusku nebyla energeticky závislá, Rusko by si v životě nedovolilo obsadit Krym nebo operovat v Gruzii.
stále to nevylučuje HUA, když vím co dělám
Nemyslím si, že by infrastruktura 5G sítě byla tak jednoduchá, aby bylo možné ověřit, že tam žádný problém není. Respektive opačně, on tam zcela jistě problém je, stejně jako je ve všech jiných složitých produktech. A vy potřebujete, aby když se dodavatel o problému dozví, aby ho opravil a opravu vám poskytl. Ne aby vám oznámil, že tam našel takovou zajímavou chybu, která by mohla způsobit pád celé sítě – ale detaily vám neřekne a chybu neopraví, dokud prezident ČR nepostoupí o pár centimetrů dál ve své pouti trávicím ústrojím Číny ve směru opačném, než obvykle putuje potrava.
Pokud Čína využívá HUA, tak každé zadní vrátka, která tam vloží ohrožují i ji samotnou.
Když vy pořád nechápete, v čem je problém. Tam nemusí být vědomě od začátku vložená zadní vrátka. Problém je, že nám tím Čína může vyhrožovat – bez ohledu na to, zda tam skutečně nějaký problém je.
A porovnat image firmware, případně srovnat home produkci s export produkcí není problém.
Na tohle existuje rčení, že si to představujete jako Hurvínek válku.
Budu se ve stručnosti věnovat první náitce výzvě o doložení.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/usa-sankce-turecko-obranny-prumysl_2012142029_kro
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/greenpeace-dohoda-ttip.A160502_123209_zahranicni_ert
ke zbytku komentářů se nemá smysl vyjadřovat. Pokud vyžadujete důkazy z volně dostupných zdrojů, které lze získat velmi rychle.
Kterou část ze Zákona čínské lidové republiky o státní zpravodajské činnosti David Horad nepochopil?
7. článek: Každá organizace i občan musí v souladu se zákonem podporovat, napomáhat a podílet se na státní zpravodajské činnosti a zachovávat v tajnosti vše, co je jim známo o státní zpravodajské činnosti. Stát poskytuje ochranu jednotlivcům a organizacím, které podpoří státní zpravodajskou činnost, napomohou jí a podílejí se na ní.
celý překlad https://sinopsis.cz/cinsky-zakon-o-celonarodni-spionazi/