Hlavní navigace

Názor k článku Digitální špiclování uživatelů znovu tématem dne od jméno není podstatné - odzadu: Kamera by pomohla? Jo? Tak jim to běžte...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 23. 3. 2010 14:14

    jméno není podstatné (neregistrovaný) ---.medical-tribune.cz
    odzadu:

    Kamera by pomohla? Jo? Tak jim to běžte vysvětlit. Mají záznam. Neřeší to.

    Což se týká bodu 2 - policie (a nejen ona) neumí pracovat už s tím, co mají dnes. Takže co navrhujete? Dodáme jim ještě více dat. Geniální!



    1. Vy si jako myslíte, že tam teď už korupce není? Nebo že se korupce čistí? Nečistí, jen je méně na očích, řeší se minimálně.

    V oblasti sázek je špíny hodně. Vždy bylo, vždy bude. A je mi to celkem jedno do doby, dokud to nezasahuje do fungování státu, tj. korupce ze strany sázkových kanceláří vůči poslancům (zákony) či lidem z veřejné zprávy (protlačování heren, uplácení třeba stavbou stadionu atd.). To je špatně, ale to není případ "Ivánka" (resp. ne přímo - tam se jednalo v prvé řadě o sázkové podvody a na ně napojenou korupci).

    Korupční skandály se mají a musí řešit plošně a veřejně tam, kde se to týká státu. Kde jde o soukromé peníze, a to včetně peníze naivních sázkařů, jedná se o individuální případy, které má policie řešit ve stejné rovině jako klasické trestné činy. Nepotřebují žádnou zvýšenou péči ve formě zvýšených zásahů do soukromí všech občanů bez rozdílu.



    Takže obráceně - já se mnohem ochotněji smířím s tím, že nějaký pitomec dojede na vlastní důvěřivost (viz sázkaři), protože to jsou věci, které může každý ovlivnit svým jednáním (nesázet, číst smlouvy, nechat si poradit). Ale nehodlám se smiřovat s drobnou kriminalitou, kterou bohužel já ovlivnit nemohu - právě ta je prací policie, kterou si platím.

    Nemohu uznat argument, že se mám smířit s krádeží, protože mne policie ochraňuje před teroristy a korupčníky. To bych se příště taky mohl smiřovat s kudlou v břiše od pouličního zloděje a jásat, že to nebyl terorista ani pedofil, ale jen fetka, co neměla na dávku.

    Takže až budou naprosto bezpečné ulice, jsem ochoten se bavit o tom, co udělat navíc, aby tato bezpečnost byla ještě efektivněji chráněna. Dokud ale nebudou bezpečné ulice, nevidím jediný důvod, proč bych já, který v životě neudělal jediný zločin, měl dobrovolně odevzdávat další části své svobody a svého soukromí. A protože jsem realista a vím, že NAPROSTÁ bezpečnost není reálná, vždy se nějaký exces najde, pak platí, že státu nechci obětovat žádné další svobody.

    Takže zpět na začátek: pomocí nejsou lepší technologie, kamery, automatická logování atd., ale to, aby policie dělala svou práci - na ulice se vrátili strážníci, kteří se budou svému rajónu skutečně věnovat, nebudou se ztrácet důkazy (což jsem bohužel také zažil), budou se skutečně využívat zákony už stávající atd.