pan srstka ma zrejme jeste bolsevicky manyry. on si napise nejaky skvar, skasiruje prachy a vsichni kolem se mu pekne budou skladat a platit hlidani a vymahani jeho autorskych prav jeste 70 po jeho smrti.
co by na to asi rekli autori patentu, kteri si za jejich ochranu musi platit na dobu urcitou a vymahat jejich porusovani za vlastni.
"Autoři jsou poškozeni ve svých právech, ale zároveň je na ně uvalena povinnost, aby sami nebo prostřednictvím právnických osob jako je Dilia a další, vyhledávali na úložištích soubory, které jsou tam nelegálně nabízeny ke stažení. Mělo by to být přece naopak."
Takže by soubory měly mít povinnost prostřednictvím autorů vyhledávat Dillii?
"Je to postavené na hlavu. Majitelé vykradených bytů jsou poškozeni ve svých právech, ale zároveň je na ně uvalena povinnost, aby sami nebo prostřednictvím policie, vyhledávali pachatele, a případně věci, které jim byly odcizeny. Mělo by to být přece naopak, lupič by měl sám nahlásit, kam se vloupal a poslat příslušným orgánům soupis svého lupu."
Absurdní? Naprosto stejná rétorika, jako nám tu předvádí soudruh Srstka.
Každý, kdo si jde okopírovat něco vlastního na kopírku, tak platí automaticky autorský poplatek těmto pseudo-ochráncům autorských práv. Dostávají také autorský poplatek, když si někdo koupí domů tiskárnu, kopírku, blbej toner nebo balík čistého papíru.
Dokud bude existovat taková stupidita, tak všechny tyto "ochránce" to chce jen hnát holí, házet na ně vajíčka, či vymáchat v sudu s dehtem.
Autorský poplatek se vypočítává tak, že se určí, jaká odměna náleží autorovi za jednu kopii, odhadne se, že z 1000 kopií je průměrně třeba 100 ks diplomek, 300 ks formulářů a smluv, 200 ks kopií chráněných autorských děl, 50 ks kopií z nelegálních zdrojů atd. Pak se to rozpočítá, že třeba průměrně z každé páté kopie by měl být zaplacen autorský poplatek, takže se určí, že z každé kopie se zaplatí jedna pětina.
Každopádně placení těchhle poplatků nikoho k ničemu neopravňuje. (Když platíte v daních hasiče, také vás to neopravňuje podpálit barák.) Navíc podle rozhodnutí Soudního dvora EU mají být do výpočtu zahrnuty pouze legální kopie, tedy kopie z legálních zdrojů.
Aby si to (zase) někdo špatně nevykládal, já ten systém nehájím, jenom popisuju, jak to dnes funguje. Já osobně bych užití pro osobní potřebu i kolektivní správu práv zrušil, dnes není technický problém uzavřít licenční smlouvu pro každé jednotlivé užití. Dříve by byly transakční náklady neúměrně vysoké, kdybych si chtěl třeba LP nahrát na magnetofonový pásek, že bych musel do obchodu a tam si k tomu LP pořídit nějaký kupon opravňující mne k vytvoření kopie. Dnes se to dá vyřešit jedním kliknutím na webu.
Takhle se to Jirsáku fakt nepočítá.
http://knihovnam.nkp.cz/sekce.php3?page=03_Leg/01_LegPod/AutZakDop.htm
Jak se to tedy počítá? (Možná jste na ten postup chtěl odkázat, a omylem jste odkázal na něco jiného.)
Tady máte rozsudek, který říká jak se to má počítat - Rozsudek Soudního dvora ve věci C‑435/12:
Účelem této spravedlivé odměny je podle judikatury Soudního dvora poskytnout náhradu autorům za soukromou rozmnoženinu jejich chráněných děl pořízenou bez jejich svolení, takže je na ni třeba nahlížet jako na protiplnění za újmu způsobenou autorům, která vznikla v důsledku takové rozmnoženiny bez jejich svolení (v tomto smyslu viz rozsudek Padawan, EU:C:2010:620, body 30, 39 a 40).
...
Soudní dvůr však připustil, že vzhledem k praktickým obtížím souvisejícím s takovým systémem spravedlivé odměny jsou členské státy pro účely financování spravedlivé odměny oprávněny zavést poplatek nikoli přímo k tíži dotyčných soukromých osob, nýbrž k tíži osob, jež mohou výši tohoto poplatku promítnout do ceny za poskytnutí vybavení, přístrojů a nosičů pro rozmnožování nebo do ceny za poskytnutí rozmnožovací služby, přičemž zátěž spojenou s poplatkem tak v konečném důsledku ponese soukromý uživatel, který tuto cenu platí (v tomto smyslu viz rozsudky Padawan, EU:C:2010:620, body 46 a 48, a Stichting de Thuiskopie, EU:C:2011:397, body 27 a 28).
...
Takový systém poplatku za soukromé rozmnožování, jaký je dotčen v původním řízení, který při výpočtu spravedlivé odměny náležející oprávněným osobám neodlišuje situaci, kdy zdroj, z něhož byla rozmnoženina pro soukromé užití pořízena, je oprávněný, od situace, kdy tento zdroj je neoprávněný, přitom přiměřenou rovnováhu zmíněnou v předchozím bodě nerespektuje.
V takovémto systému se totiž vzniklá újma, a tudíž výše spravedlivé odměny náležející oprávněným osobám, vypočítává na základě kritéria újmy vzniklé autorům jak v důsledku rozmnoženin pro soukromé užití pořízených z oprávněného zdroje, tak v důsledku rozmnoženin pořízených z neoprávněného zdroje. Takto vypočtená částka se následně v konečném důsledku promítne do ceny, kterou uživatelé předmětů ochrany zaplatí v okamžiku, kdy jsou jim vybavení, přístroje a nosiče umožňující pořizování soukromých rozmnoženin dány k dispozici.
"Každopádně placení těchhle poplatků nikoho k ničemu neopravňuje."
Naopak. Minimálně mne osobně tento nemravný poplatek opravňuje si na internetu stáhnout cokoliv a odkudkoliv. A prosím, daně do tohoto netahejte. Daně vybírá stát. Kdežto tyto ze zákona nemravné poplatky jsou vybírány jakousi pofiderní soukromou organizací (dokonce několika).
A rušení použití díla pro osobní potřebu? To snad nemyslíte vážně. Hypotetická situace: zakoupím si CD a tudíž jeho zakoupením si ho mohu pro osobní potřebu přehrát. Mohu ho přehrát rovněžtak lidem, kteří přijdou ke mně domů na oslavu narozenin? Mohu ho půjčit kamarádovi k poslechu? To všechno totiž je osobní potřeba.
Co myslíte tím zrušením užití díla pro osobní potřebu? To jako že si CD nesmím pustit (to je přece osobní potřeba), či dokonce se ani nesmím podívat na přebal (to je také osobní potřeba). Tak pro či potom vůbec něco kupovat, když to nesmím použít?
Ještě pár takových nesmyslných požadavků a ti "umělci" chcípnou hlady ne proto,že by je někdo okrádal, ale protože nebude možné ta jejich "díla" nijak použít a proto je nikdo nebude chtít.
A Vy vidíte nějakou míru spravedlnosti na platbě z nenahraných nosičů, tiskáren a paměťových medií umístěných v zařízeních, které (téměř) nelze použít pro přehrávání autorsky chráněného obsahu ?
Ať si umělci a "umělci" jejich díla ochrání libovolným způsobem, ale ne zpoplatňováním materiálů a technologií na kterých by eventuálně šla jejich díla zobrazit/přehrát/načichat a já nevím co ještě.
Mohu jen potvrdit, včera jsem si - jako vývojář - koupil nový pevný disk a z jeho ceny jsem přispěl podobným šmejdům, na kterých se jen živí bulvár, 32 korun. Není to nic, co by mě ruinovalo, ale jako pricip automatického vytváření viníků, je to skutečně "dokonalé". Je to řešení jednoho parazitizmu tím, že se s využitím systému prolobuje a zavede jiný parazitizmus.
Firma ... tak neco kolem tisicovky disku ... obnova cca 1x/5let ... na tech discich legalne nemuze byt nic jineho, nez jejich vlastni data ... presto z toho kazdych 5 let (v rozporu s legislativou EU, kde byl vyber z firemnich disku a dalsich medii oznacen za nelegalni) plati poplatky. Ona totiz firma jaksi nema zadnou moznost poridit si "kopii pro vlastni potrebu".
jsou dva:
1. Většinou je úzce platformově vázaný a nevidím sebemenší důvod proč si kupovat nějaký šmejd jen proto, abych si na něm přehrával video v silverlightu nebo podobném shitformátu
2. Zaplacení negarantuje možnost přehrátí díla (problémy s DRM a jiné podobné)
Takže se to celé přesune někam na ruské servery a soudruh Srstka ať si trhne levou zadní.
Jinak k tomu problému s mazáním: Ano, nechal bych je mazat, ale pod podmínkou, že v případě neoprávněného smazání zaplatí velice drsnou náhradu škody (desítky milionů Kč).
1. se cítím uražen, že jsem byl obviněn z krádeže
2. mi tím vznikl těžký psychický stres a já si svého zdraví vážím
3. bylo znemožněno stažení souboru dalším osobám, a tím jim vznikla značná škoda
Dokažte mi, že to nekoštuje pár melounů. A když někomu způsobíte škodu pár melounů (třeba dopravní nehoda, ta většinou taky stojí na nedbalosti, jalo to nesprávné mazání), tak zpravidla dostanete od státu kartáč (pokuta, vězení, odebrání ŘP apod.).
Nejde jen o díla samotná, ale jde o to, že existují i díla z nich odvozená nebo nějak doplněná (např. uměleckým překladem - titilky, parodie, kompilace apod.). Není tak z hlediska evoluce a společenské potřeby možné, aby existovalo jen oficiální úložiště, kde si stáhnu např. studiovou prodejní verzi alba a záznam z koncertu prostě bude mazán a o tuto část kulturního dědictví se přijde. Nebo zakomponováním části díla do nějaké parodie vyhodnotí mazací automat jako zneužití a opět dojde k vymazání. A nejde jen o samotný záznam, jde i o různé varianty záznamu - na některém může jít vidět něco jiného než na jiném a v tom je také ta pestrobarevnost o kterou by se přišlo. Prostě svět se někam posunul, lidé chtějí sdílet a to včetně částečně dnes tzv. chráněného obsahu. Na druhou stranu, stále je nemožné zakoupit některá díla i tehdy, pokud člověk o koupi zájem má a zde je velký prostor pro zisky na druhé straně barikády, která by měla místo kladení klacků pod nohy situaci využít a přizpůsobit se nové realitě i v dalších úvahách kudy se ubírat ve svém podnikání. Znovu opakuji, chtít a nárokovat si mohou co chtějí, ale evoluci se nakonec stejně nevyhnou.
Nevím jak zhodnotit legálnost dat na ulozto, ale pokud jsem za katdy svuj disk v nas zaplatil autorsky poplatek tak tam mohu mit autorska dila. Na uctu od disku je poplatek uveden. Spis je zajímavé, ze kdyz mám na ulozto vlastni data a to na 101% legalní (fotky z oslav, apodobně, aby mohla rodina v klidu stahovat) a dilia ziska pristup ke vsem informacím o souborech pres db serveru, tak odemne muze ocekavat zalobu.
Stejne jsou to smejdy ty jejich dila a vetsina nestoji ani za stazeni, to same ceska hudba, sracicky ze superstaru a xfaktoru... neznam nikoho kdo by za to dobrovolne platil. Umelci co opravdu neco umi tvori srdcem a jsou radi kdyz se jejich veci dostanou k lidem a pak si to uziji na vyprodanem vystoupeni.
Zrovna včera jsem nějakým Autorům musel dát výpalné 90,-Kč za to, aby mi vůbec mohl být prodán pevný disk. Tedy za násilím odebrané peníze očekávám, že mi za to bude poskytnuta nějaká služba. Není-li poskytnuta, tak mi buďto vraťte peníze nebo si ji budu nucen sám odebrat, protože v tomto Banánistánu je zcela nefunkční právo, chránící slušné lidi a jde na ruku zlodějům. Takové chování proti slušným lidem je nazýváno trestnou činností v podobě vydírání, útisku, vyhrožování, neoprávněného obohacování, krádeží a organizovaným zločinem.
"Protože v tomto Banánistánu je zcela nefunkční právo, chránící slušné lidi a jde na ruku zlodějům"
Aho, mate do velke miry pravdu pravdu lec vykrikovani na forech to nespravi. Zajimejte se proc byla Marvanova odejita z ministerstva spravedlnosti a dojde Vam co je treba delat.
Odejita byla, protože to "někdo" umožnil:
http://postimg.com/152000/babis-chucpe-151012.jpg
A toho někoho přeci lidé tak milují...
Teoreticky možná, ale prakticky už od dob oposmlouvy ne. Tenkrát si prosadili, že náměstek je z té druhé strany, než ministr a od té doby má každý ministr jednoho náměstka z každé další koaliční strany. A protože je tam dosazen politickým rozhodnutím (a i proti jeho vůli), těžko za něj může nést fakticky odpovědnost.
A ve skutečnosti by to přitom mělo být tak, že náměstci jsou profesionálové, kteří dávají pozor, aby ministr netropil příliš velké hlouposti. Ale tohoto stavu se u nás, kde se i ministerské uklizečky vybírají na partijním principu, asi nedožijeme.
o to vůbec nejde, je jedno za koho tam Marvanová je, důležité je, že když dojde ke sporu exekutorské lobby a náměstka a ministr se postaví na stranu této lobby, tak má být odejit ministr a ne odolný náměstek (tedy takto se ANO prezentovalo před volbami, že si s voličem vytře zadek mělo být každému jasné)
snad nejste tak hloupý, aby vám nedocházely koaliční souvislosti..
ministry za ANO dosazuje evidentně Babiš
předseda Čssd (a vlády) je zodpovědný za to, jak katastrofálně tato strana (úmyslně) dopadla (opakovaně) ve volbách a za to, jak slabou pozici ve vládě nyní má a také za to, jak okleštěný program ČSSD má (což s volebním výsledkem přímo souvisí)...
by mě zajímalo, čím se takovejhle požadavek odůvodňuje. samotnej soubor na Ulož.to nemůže být legální nebo nelegální, tyhle kategorie se vztahují jen na to, co s tím souborem provádím.
mám snad právo vytvořit si kopie autorských děl pro vlastní potřebu, oder? dokud mi není prokázáno, že sem ty kopie zpřístupňoval třetím stranám třeba tak, že sem na fórum vložil odkaz na Ulož.to, je takový kopie nutný považovat za legální a ňáká Dylyna mi je nemá co mazat, ne?
Navic kazdej normalni link na forech vypada zhruba "cosi.nekde/hasjkh2112" "heslo: vopicka"
=> cosi.nekde nema ani referenci, odkud vlastne dotycny prisel (proto se to takhle dela) a na svym webu vidi 93287.rar (kterej je tam s jinym hashem, a trochu jinou velikosti jeste nejmin 100x)
1) dilia a podobní otravující lidem život jsou spodina společnosti
2) to nic nemění na tom, že podobný požadavek je v pořádku a logický. Ulož.to a další služby by mohly vyvinout alespoň nějaké minimální úsilí k tomu, odstraňovat automaticky díla, která již jednou odstraněna byla. Kontrolovat hash na nějakém blacklistu je to nejmenší a odradí jen největší naivy, další na řadě by měla být jakási umělá inteligence (strojové učení).