Hlavní navigace

Názor k článku Dosahy IPv6 adres od Michal Ludvig - Debaty s vama jsou vzdycky na jedno brdo...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 15. 9. 2005 15:44

    Michal Ludvig (neregistrovaný)
    Debaty s vama jsou vzdycky na jedno brdo - slusnost nikde, argumenty vesmes zadne, ale pokusy o osobni urazky se to jen hemzi. To mate nejakej mindrak clovece nebo co? Proc se rovnou do vsech tak zhurta poustite? Nebo jenom do me? Jestli mate potiz s malym penisem tak odpovezte na nejakej spam, radi vam pomuzou, a nevylevejte si svuj vztek v diskuzich na lupe.

    Ale k veci. KDE jsem rekl ze NAT == firewall? No? Aha, nikde. Jen jsem psal ze kdyz oba konce komunikace budou mit verejnou adresu ale budou za firewallem jste ve stejny situaci jako kdyz budou za NATem. Proste si spolu primo nepopovidaji. Takze tim demonem neni jen RFC1918+NAT a i se zafirewallovanym IPv6 budete v podobne situaci.

    Kazda koncova sit (i kdyz je to jen jedno PC na dial-upu) by mela mit alespon jednu verejnou adresu, aby bylo mozne smerovat prichozi provoz a administrator mohl urcit ktere sluzby pusti dovnitr. Stejne u NATu jako u firewallu. Urcite neobhajuju ruzne pochybne ISP kteri uzivatelum davaji privatni adresy a klient si prichozi provoz nemuze nijak ridit. Stejne tak ale nevidim duvod proc by treba firemni site uvnitr nutne potrebovaly verejne adresy. I pri jejich pouziti bude administrator muset nakonfigurovat firewall pro povoleny prichozi provoz. Pak ale neni o moc vic prace nakonfigurovat takovy provoz vcetne DNATu do privatni site.

    A Pájo, nez se rozhodnete mi odpovidat, prectete si to prosim dvakrat abyste pochopil o cem pisu, pak pocitejte do peti aby vas preslo rozcileni a teprve pak se vrhnete na komponovani, OK? Predem dik.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).