Vlákno názorů k článku Důvěřujte odborníkům: IPv6 doomsaying v praxi od Stanislav Petr - To je jednoduchy - autor vi o sitich...
-
To je jednoduchy - autor vi o sitich hovno (poprve se na Lupe takto vyjadruju, ale jinak to proste dnes nejde) a kdyz to nepouzivam on, tak prece nikdo... Stale je mnoho siti (prevazne v podnikovem nasazeni) kde se nektere z techto protokolu nahradit IP pripadne jejich nadstavbou nad IP nahradit nedaji. -
Myšlenka je ta, že IP a s ním spojené protokoly (jako je například DNS, proto je v článku uvedený k němu konkurenční WINS) se díky své jednoduchosti uplatnily i tam, kde by bylo čistě technicky vhodnější použít jiný protokol. Prostě proto, že je jednoduchý.
A že tento fenomén je dost univerzální a je vidět na Internetu všude, jednoduchost je důležitější, než technická vhodnost a kvalita. -
davro (neregistrovaný)AppleTalk, Banyan VINES, IPX, NetBIOS nebo WINS?
Tak nevím, jestli si autor dělá srandu úplně ve všem, ale takto ukazovat svoje neznalosti je už spíš ostudné. Copak některá z těchto typů sítí (nehledě na to, že WINS není typ sítě) dokáže alespoň částečně nahradit IP s jeho funkčností? -
Ondrej SanTiago Zajicek (neregistrovaný)> se díky své jednoduchosti uplatnily i tam, kde by bylo čistě technicky vhodnější použít jiný protokol. Prostě proto, že je jednoduchý.
Jenze ten vycet takovou interpretaci zrovna dvakrat nepotvrzuje - jestli me pamet neklame, tak nektere ze zminenych protokolu nepouzivali (slozite) sliding window jako TCP, ale potvrzovali kazdy packet. Coz fungovalo dobre v LAN, ale uz moc ne v rozsahlejsich sitich. Takze opacne by se dalo rici, ze i pres svou slozitost se (proti jednodussim alternativam) prosadilo TCP/IP, protoze bylo pro dany ucel technicky vhodnejsi.
Samozrejme, urcite by se nasly i opacne pripady (kdy internetove protokoly byly jednodussi nez alternativy) a obvykle je treba brat v potaz oboje - jak jednoduchost, tak technickou vhodnost pro dany.
