Opravdu je pletu já? Ten dojem jsem získal z "první vlny článků o IoT", který Vy sám ostatně potvrzujete tím "že tady máme řadu firem, které na to vyloženě kašlou a řadu zákazníků, kteří to úplně ignorují".
Ano, průmysl v tom má jasno, ale přijde mi, že nějaký čas se pro "domácí použití" s onou "chybou zveřejnění" naopak operovalo jako s výhodou, jako s tím, co má opodstatnit samotnou existenci nálepky IoT (protože bez všeobecné veřejnosti jde o řešení, které už mají i doma ti, co na to mají čas a schopnosti nebo peníze).
existuje právě celá řada polotovarů, které si můžeš napíchnout na vlastní síť, ne vše je jablotron, který to tahá jen a pouze přes svoje servery :).
S tím souhlasím, chci mít vše jako stavebnici pod kontrolou ve vlastní síti a ne někde přímo v internetu.
IP stack je drahej, ale na druhou stranu relativně univerzální, třeba se ale uchytí některý z mesh protokolů, kdo ví :).
pleteš jablka a hruška, nikdo nemluví o veřejné adrese pro každý konflík, ale o pevné.
Veřejně přístupné prvky jsou chybou konkrétního řešení, ne znakem technologie. Nikdy podobné zařízení nesmí být dostupné z venku bez veřejné brány/proxy. To že tady máme řadu firem, které na to vyloženě kašlou a řadu zákazníků, kteří to úplně ignorují mě také štve.
IoT je jen marketing, s tím souhlasím, stejně jako 3d tiskárny, aditivní tisk jsem zažil již běžně v 90. letech při tvorbě prototypů pro rychlou validaci řešení. V průmyslových halách jsou stovky, tisíce aktivních prvků na IP protokolech a hlídá se vesměs každá blbost, jinak není třeba možné zajistit bezprašné prostředí, správné světelné podmínky, vlhkost atd.
Nevím, zda je tak úplně myšlen článek, potažmo edge/fog sítě, ale pokud to povede k tomu, že moje chytré hodinky, moje IP kamera, moje moduly zabezpečovacího zařízení, můj regulátor vytápění/osvětlení/všeho budou schopni se připojit na moje "hraniční" zařízení místo na jakýsi cloud kdesi v háji, tak budu jen rád.
Takže výrobce "smart" věcí by poskytoval zákazníkovi jen onu věc a profil pro hraniční zařízení. Hraniční zařízení by si čas od času stáhlo aktualizace (pro své výpočty i pro "věc"), ale jinak by fungovalo autonomně i bez internetu. A když by výrobce zmizel z trhu, tak by to prostě fungovalo dále "as is" až do křemíkové smrti.
To bych považoval za rozumné, neb dnes si spoustu smart věciček nekoupím prostě proto, že to nemůžu píchnout na svůj domácí server, ale musím používat proprietární cloud. V lepším případě pak mohu ze svého domácího serveru přistupovat přes nějaké API na cloud (fakt zoufalství) a data si zpracovat po svém.
Otázka zní, jestli každý zákazník bude mít svoji mlhu. Nebo i mlhu budou sdílet…
Následně možná bude zádrhel, že ten hardware je skoro u zákazníka/mezi zákazníky. Takže bude zabírat „jeho“ prostor. Bude přímo mu spotřebovávat „jeho“ energii. Ale nebude sloužit přímo jen jemu.
Bude to stejný psychologický problém jako u routerů jedné provařené kabelovky. Kdy lidé nechtějí vytvářet síť pro ty druhé. Kdy lidé vypínají třeba P2P aktualizace pro ty druhé a pod.
Takové technologie mají dost komunitní komunitní charakter, jenže způsob platby tomu neodpovídá..
Každý, kdo reálně začal něco dělat, došel k podobné věci - že opravdu každý senzor nemůže mít v sobě IP stack.
V tomto článku vidím jako novou věc, že by tenhle home hub uměl něco jako PnP. Openhab má moduly pro jednotlivé technologie (bindings), ale zatím je musí člověk konfigurovat ručně a výrobci nejspíš ani netuší, že je Openhab a jiné podobné a proč by měli dělat pro ně moduly/drivery ke svému IoT bazmeku. Chybí nejen normy pro to PnP mezi bazmekem a hubem, ale vůbec tušení, že bych mohl pro svůj bazmek umožnit ovládání z něčeho jiného, než z mého proprietary SW.
Dobrý výhled do budoucna, díky.
Mně naopak ten článek zajímavý přijde, ano, jde o marketingové nálepky, ale je to indikátor, že se myšlenky kolem IoT přesouvají od "veřejná IP adresa do každého čipu" k mnohem rozumnější struktuře, kdy je "nejposlednější senzor" připojen k lokální centrále a ta může komunikovat navenek, přičemž zde je možné i fyzické oddělení vnitřní a vnější sítě (což se tu celkem nedávno řešilo třeba v diskusi o chytrých autech).
No a přichází pointa, že tento přístup není žádná novinka, ale naopak něco už dlouho používaného, teď to "jen" přichází z průmyslu do domácností.
Jinak řečeno, i v rovině "manažerských keců a bublin" dochází k posunu od coolness k použitelnosti, od "tohle všechno by bylo možné" k "a co z toho vlastně potřebujeme?", lednice přímo posílající aktuální počet lahváčů do světa to zřejmě není.
Zrovna u toho popisovaného případu s chytrým elektroměrem jde spíš o aplikaci ve smart home, kde je ale princip "domácího miniserveru" a čidel bez přímého připojení k Internetu tak nějak historicky výchozí. Cloud do toho dorazil až později. Zajímavější by tak mohl být příklad "ryze IoT" aplikace, třeba u wereables nebo chytrých aut...
...obyčejné smrtelníky snad jedině nějaký větší opensource projekt a sjednotit komunitu, jak se to povedlo třeba Arduinu...
Trochu z oblak zpět na zem, obyčejní smrtelníci to světa IoT ještě nevstoupily. Je to předbíhá ději. Zatím to vypadá na klasický scénář kdy geekové a technoidi hledají kdo jim jejich hračku zaplatí.
Já to vidím u IoT obdobně, jako je nyní stav u smart home elektroinstalací. Každý výrobce má svoji řadu absolutně nekomaptibilní s ničím jiným a předraženou tak 10x protože hype... Takže to krom pár officehousů nemá nikdo šanci zaplatit.
Nakonec pak zlatý DIY co má člověk plně pod palcem.
Pro obyčejné smrtelníky snad jedině nějaký větší opensource projekt a sjednotit komunitu, jak se to povedlo třeba Arduinu a vyrábět "lego" stavebnice v Číně.
Jal jsem se číst článek s pocitem, že se dozvím něco zajímavého. Jediné co jsem se dozvěděl je to, že označení Edge Computing či Fog Computing jsou marketingové zhovadilosti a že božský cloud opravdu nebude řešit výpočty, které zvládne každá kalkulačka. Nic proti autorovi, jsou to prostě blbosti zaměřené na manažery firem, kteří o IT zhola nic nevědí.