SAT operátor Skylink rozhodně nic k paušálu nepřidal, protože zavedl servisní poplatek jako zcela novou věc. A naopak ti, kteří už si něco paušálem platili (nějaký balík), tak se jich servisní poplatek netýká.
V případě kabelovky UPC je to taky jinak, protože zatímco DVB-T nabídka je volná, tak nabídka s HD programy (vyjma ČT) je kódovaná a každý zájemce tedy musí pořídit set-top-box s kartou nebo CA modul s kartou (jestli už to nemá).
Nevím jestli máš potíže s chápáním textu nebo seš naprosto dezorientován v této problematice, protože ti uniká, že je řeč o zdejších největších komerčních TV, které chtějí svoje programy i v pozemním vysílání zpoplatnit. A naopak není řeč o nějakých programech SRN (které se některé mimochodem také kódují v HD verzi, když už to tedy vytahuješ jako argument). Samozřejmě část programů bude vždy volná, nelze předpokládat, že třeba taková TV8 (a je jedno jestli v SD nebo případně v HD) bude někdy za peníze.
Kážeš Ádo... bludy... Komunismus (někteří lidé jeho slovo často používají) nikdy ještě nikdy nikde nebyl... Byly jen různé formy socialismu... Co se týče příjmu zadarmo... tak jak vysvětlíš, že Německo (jiný státy mají též lecos = dá se v SD+HD vybírat na tisíce předvoleb) má mraky HD programů šířeno na satelitu volně... Ach jo... ty nařizovači... plať můj otrockej sledovací beden jak mourovatej a basta!!! jsem všem přikázal....
Adolfe s německým knírkem z 30let = si pověstným diktátorem... vše zaplatíš můj otroku a basta!!! No a koukni se... Nova přiznává, že Český trh na ní už hází bobky... Doba kdy Železnej dědek co náš stát přišel hodně draho jde dlouhodoběji do kytek... https://www.novinky.cz/ekonomika/410209-majiteli-televize-nova-v-cesku-klesl-zisk-lepe-se-mu-dari-na-slovensku-a-v-rumunsku.html
Jestli to, co je v pozemním vysílání dnes, funguje nebo ne, příliš nerozhoduje. Prostě komerční TV naznaly, že si kromě příjmu z reklam vypomohou finančně ještě příjmem od diváka. A jelikož jim na tento nápad kývly jak kabelovky, tak SAT a IPTV operátoři (a funguje to zjevně ke spokojenosti všech), tak prostě totéž naroubují i na DVB-T2. A že (možná) vysílají brak je taky fuk, protože když jim za totéž platí divák již zmiňovaných kabelovek, SAT a IPTV operátorů, tak se dá téměř s jistotou říct, že zaplatí i divák DVB-T2.
Nic se měnit nemusí ..... kor když je něco zajetého a dobře to funguje spousty let.
(Komerčky pod placením, tedy kartou, nemají šanci uspět - vysílají totální brak a není o co to bývalo dříve!)
Takže nevím co by chtěl kdo dávat pod kod .... leda nějaké zahraniční a ohrkané zvučné značky. (HBO apod ...)
To ukáže čas, jestli byl zvolený obchodní model (tj. placené komerční TV) úspěšný nebo ne. U satelitního vysílání úspěšný byl, lze tedy čekat, že u pozemního vysílání bude totéž.
Pokud jde o programy obecně, tak u DVB-T2 lze spíše očekávat, že budou v multiplexech volná místa, než že by byla taková tlačenka, že se na někoho nedostane.
Co zvolíš ty, to asi nebude pro televizní trh úplně rozhodující, ale jen tak pro zajímavost bys mohl sdělit, jaká to je ta "jiná forma technologie multimediální zábavy". Samozřejmě předpokládám, že když nehodláš platit, tak i ta "jiná forma" bude bezplatná. A skutečně bych rád věděl, kdo poskytuje zábavu zadarmo (když vynechám předvolební mítinky jednou za 4 roky) :D
Jste několikrát na velkém omylu, ale to se dá u nadšenců - amatérů pochopit. Nehodlám platit za brak, jaký je na 40 současných pozemních kanálech k dispozici (lepší to nebude a ani placené služby nejsou o moc lepší). Raději zvolím jiné formy technologie multimediální zábavy. Dále, vy jste sice nadšenec, ale já jsem odborník - specialista, pohybující se téměř 30 let v komunikační a TV technice, mě nikdo nic ladit rozhodně nemusí :-P Že si Čecháčkové zanadávají a pak stejně zaplatí, to není jisté. Podle současných signálů si zanadávají, většina ale stejně nezaplatí a pošlou celou TV produkci někam, protože jak jde o peníze... Já osobně omezení uživatelského komfortu nijak nepocítím, protože to, co budu chtít vidět, uvidím, ale zadara, formou jiných technologií, koneckonců což v jisté míře aplikuji již teď, jelikož pochopitelně nemám sat ani kabel atd. Zjevně jste nepochopil, o co jde, tedy leitmotiv mého uvažování není ušetřit za každou cenu, ale neplatit za to, co můžu mít jinde zdarma. Za to platí jen trouba, který si to nedokáže pořešit. Asi tak :-P
Chlapi,vy tu furt pletete 2věci,dvb-t2/hewc +milion jiných služeb,nikdo netvrdí ,že v t2 nebude placená nabídka,bude neplacená+placená,otázka je kdo tu placenou bude chtít-kdo bude chtít platit za reklamu-možná v hd?reklama musí jít k lidem-kdo zaplatí tv reklamu na kterou se dívá pozemně 10%/víc nedám/občanů-zadavatel nespadl z višně,už teď to tv klesá-reklama půjde jinde hned jak se %pohnou dolů a pujde za tím co tv nahrazuje,PR radobymenegeři to dobře ví,tak velcí bezmozci to nejsou-snaží se jen hrát na city diváků co o tom nic neví,jenže nastal problém-jen velmi málo lidí dnes nedokáže si o daném tematu něco zjistit a za 5let už nemusí být žádní!
Pan JT je přesně reprezentant těch kolenovrtů, kteří musí být ke změně dotlačeni v podstatě pohrůžkou "od prvního tam máte jen zrnění, když nevyměníte přístroj". Znám jich spoustu, kteří provozují prastaré šroty, co měly být už minimálně několik let "v křemíkovém nebi". Protože jsem znám jako nadšenec do techniky, jsem právě takovými zván na jednoduché zásahy jako přeladění, znovu naladění, když je uživatel "pianista" a tak podobně. Viděl jsem bez keců věci, ze kterých by oficiální TV technik vysloveně zešedivěl.
Ale co, to je jejich věc a jejich boj, nikterak je nesoudím. Jsem ale názoru, že pan JT se svým názorem "budeme koukat jen na volné kanály" v budoucnu neuspěje z důvodů o kterých píše nade mnou Petr Pavel.
Naprostá většina "Čecháčků" si totiž párkrát zanadává v hospodě nebo na diskusním fóru a pak poslušně jde a zaplatí. Takových, co se opravdu zakousnou a s rizikem značného omezení uživatelského komfortu nezaplatí, je úplné minimum.
Možná by mnohé řešila íránská cesta : https://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/410083-v-iranu-znicili-sto-tisic-satelitnich-anten.html ;-)
Nejde o PR kecy, ale o reálnou zkušenost ze satelitního příjmu, kde se také všemožně po diskuzích tlachalo jak nikdo nebude platit a jak je každému Nova a spol. ukradená - a nakonec se platí normálně a nikomu to už divné nepřijde. U pozemního příjmu to bude naprosto stejné, diváci komerčních TV zůstanou věrni a těch pár desetikorun měsíčně uhradí. Navíc dostanou HD verzi.
...a že mnoho diváků prý přejde na nějakou placenou formu, to je jen teoretické zbožné přání zainteresovaných fantastů. Diskutoval jsem o této problematice s desítkami lidí, kteří dosud nemají nějakou placenou formu příjmu a všichni bez výjimky se vyjádřili ve smyslu rozhodně neplatit, když tak se bez TV obejdeme, zas o tolik nepřijdeme.
Jelikož mne nedávno po 20 letech opustil CRT přijímač, byl jsem nucen pořídit 32 palcovou placku, ale jen levný model za 4 tis. (kupodivu obraz je velmi dobrý), jelikož vysílání z hlediska kvality programové náplně se pomalu a jistě odebírá do odpadu. Ještě před půlrokem jsem telku nepouštěl většinou jen ve středu, teď je v týdnu většina dnů, kdy vyjma zpráv není nic, co by stálo za sledování. Za příjem TV zásadně odmítám platit, proto při přechodu na T2 investuji max. do nového STB (pokud stávající TV ještě bude fungovat) a již nyní jsem připravil rodinu na to, že přijímat budeme pouze neplacené programy. Je mnoho jiných možností, jak přes net shlédnout filmy zdarma, navíc až a kdy divák chce. Pokud zůstanou neplacené jen programy veřejnoprávní, je jisté, že až TV přijímač zdechne, již žádný další nepořídím a případná multimediální zábava se bude realizovat jinou formou.
Ano, věc je to logická. Nicméně povinností zpravodajství je informovat a to aktuálně. Na ČT to nebylo ani v přehledu a nejprve jsme museli zhlédnout předtočené blábolení o tom co včera poslanci. Kteréžto blábolení v podstatě nikoho (kromě jiných politických komentátorů) nezajímá.
Vždycky se mi vrací na mysl u každých Breaking News rozhovor nejmenovaných zaměstnanců ČT z 11/9/01 :
A :"V New Yorku narazilo letadlo do baráku. Už o tom referuje CNN. Půjdeme s tím ven?"
B: "Neblázni, během pěti minut tam CNN dá reklamy a my se ztrapníme"
Protože všichni víme, co dál následovalo, tak dále bez komentáře...
S radostí sobě vlastní,se podívám na NOVU v hd dvb-t2/hewc-cca,do první reklamy,báchorky nenažraných PR" menegerů" mě nevzruší,Nova možná pustí do neplacené t2/hewc sd verzi a do placené hd,ten placený balík by musel vypadat uplně jinak než dnes!,ob.bovačky si nechte na PRschůze,ono si celá EU myslí ,že kecama se něco změní,za reklamu by platil jen id.t a těch raptem ubývá,p.Erika sve" výzkumy"možná prodá-stejným bezmozkům a rádobymenegerům!
Děkuji za reakci. Příště se tedy pokusím autorství zástupce externí firmy (který si logicky přihřívá vlastní polívčičku) zdůraznit ještě více.
Jinak si ale myslím, že relevantní příspěvky (i když třeba jednostranné) na náš web patří, na pravou míru by je měly uvádět redakční materiály, pro které by nestrannost měla být alfou i omegou. Navíc by podobně jedostranný příspěvek mohl vyvolat reakci ze strany dotčených subjektů, které by mohly třeba pocítit potřebu na některá tvrzení zareagovat - a co vám budu povídat, živá debata zúčastněných subjektů u nás na webu je z mého pohledu win win situace.
Co se týše redakčního schválení - ano, text projdu po formální a stylistické stránce, pokusím se prověřit, zda se v něm nenacházejí zavadějící nebo nedej bože nepravdivé informace, zda neporušuje platné zákony a zda zbytečně neútočí na konkurenční subjekty. Pak nemám problém pustit text dál.
Mezi námi - domníváte se, že některé recenze třeba z pera pana Žáčka vyjadřovaly názor redakce? A přece je nikdo za vyjádření redakce nepovažoval a obešly se i bez Vámi zmíněného závěrečného disclaimeru, že text nevyjadřuje názor redakce. Ale asi bude bezpečnější podobné upozornění využívat, aby nedocházelo ke zbytečným nedorozuměním.
A k té analogii se šéfredaktorem iDnes - je jasné, že redaktory DigiZone mohu upozorňovat na chyby, požadovat doplnění nebo kompletní přepracování. Ale do textu paní Luzsiczy bych si nijak výrazněji zasahovat nedovolil (minimálně bez vzájemné konzultace s ní).
Z mého pohledu byl dodaný text smysluplný (když pominu, že mi jeho odesilatel na můj dotaz nepřiznal, kam všude ho také poslal), týkal se aktuálního tématu a byl zřetelně podepsán, což čtenářům jasně napovědělo, odkud že to vítr fouká. Na výraznějším označení podobných externích a z logiky věci zaujatých materiálů do příště rád zapracuji (nejspíš formou upozornění v perexu a zmíněného závěrečného disclaimeeru, že jde o názor toho a toho z té a té firmy, která se zabývá tím a tím, a proto také logicky argumentuje, tak jak argumentuje. Ještě jednou děkuji za podnět v tomto smyslu. Že ale takovýto článek na DZ patří, a že jeho zveřejnění nebylo v žádném případě chybou, o tom jsem zatím stále přesvědčen.
Přeji klidný večer!
Dobrý den,
děkuji za rozsáhlou reakci, zřejmě se bohužel neshodneme. Podle mě není na tomto webu z profesionálního hlediska vhodné uveřejňování takových článků od osob těsně napojených na soukromé společnosti, , přestože jsou označeny jako glosa.
Na tomto článku je vidět, jak je poměrně jednostranně zaměřen na propagaci technologií, pomocích kterých se vysílají kanály společnosti, kterou autorka zastupuje.
Trochu lépe bych to bral, kdyby to byl článek na zdejším blogu, ale i tak je dle mě tendenční, zavádějící a zasloužil by si označení "PR", nebo alespoň výrazný nadpis ve stylu "Uveřejňujeme názor autora/společnosti X k problematice Y".
Předpokládám, že i tento článek prošel Vaší úpravou a schválením a v tom případě ho já beru bez patřičného označení jako názor/souhlas redakce, stejně třeba jako jako články redaktorů na idnes.cz, za které šéfredaktor odpovídá.
Brzké spuštění DVB-T2 přeje Kamil Zmeškal.
Ono někdy třeba u zpravodajství nezaškodí získat jiný pohled než je třeba ten České televize. Navíc speciálně u zpravodajství se vám dostane aktuálnějších zpráv než u nás. Kupříkladu u posledního střílení v Mnichově měla ČT24 nejprve ca 18:45 jen popisek a až 19:30 obrázky. Na německých televizích to běželo cca od 18:15, v podstatě souběžně se začátkem činu.
Jinak mluvilo se (také) o HD jinde.
A když už jsme v té ČR, tak prosím pište správně česky.
Děkuji.
Pro kolegu s nickem Kaz:
S dovolením bych si dovolil rozporovat Vaše označení této glosy za redakční materiál - je pod ní podepsána paní Luzsicza, která při nejlepší vůli k redakci DigiZone nepatří (i když by to úrovní webu bezesporu prospělo). Jak jsem již dříve anoncoval, uvítám za strany našich čtenářů zaslání jakéhokoli materiálu/článku/recenze/analýzy/tipu, který v případě souhlasu autora a při splnění pár základních podmínek (primárně jde kromě jisté úrovně sdělení hlavně o soulad s platnými zákony) velice rád zveřejním.
Jméno paní Luzsiczy jako autorky glosy je uvedeno hned v nadpisu článku. Její úvaha vyšla úmyslně v neděli, která bývá tradičně věnovaná glosám (proto jsme také se zveřejněním počkali). Navíc v profilu autorky (jak kratším popisu u článku, tak i v delším, který se zobrazí po rozkliknutí odkazu na autora) je jasně uvedeno, co paní Luzsicza dělá. Mělo by tak všem být zřejmé, za koho bude prostřednictvím svého článku vystupovat, a jakou argumentaci od ní mohou čtenáři logicky očekávat.
Pod pojmem redakční texty chápu materiály podepsané někým z redakce (kterou aktuálně tvoří kolega Bohumil Herwig a moje maličkost ve spolupráci s externisty Čestmírem Polákem a Honzou Potůčkem spolu s několika spolupracovníky, jako jsou nadějný Jakub Petr, neúnavný Martin Hovorka nebo pečlivý Petr Faistauer). I jejich články ale nevyjadřují mínění redakce, maximálně teze konkrétního podepsaného autora.
A věřte mi, že na některé ze jmenovaných autorů už si některé ze společností, kterých se tvrzení obsažené v některých článcích nemile dotkly, stěžovaly a to nejen u vedení DigiZone. Vždy ale šlo o faktické otázky a problémy, a rozhodně o ne dojmy, názory nebo generalizovaná tvrzení autorů, která prostě do zpravodajských článků nepatří.
Všichni přispěvatelé mají samozřejmě nárok na svůj názor, který by ale jako profesionálové neměli dávat najevo v rámci svých článků, nebo ho snad dokonce jejich prostřednictvím jakkoliv propagovat. Prostor pro případnou názorovou exhibici autorů a dalších přispěvatelů nabízejí právě zmíněné glosy a další subjektivně laděné útvary, jako je fejeton, úvaha a za jistých podmínek možná i recenze nebo analýza.
Děkuji všem za případné názory i připomínky a těším se na další konstruktivní debatu!
Našim čtenářům pak přeji klidný zbytek neděle a následně úspěšný vstup do nového týdne!
Honza Brychta, DigiZone
P.S. Případnou polemiku nebo nesouhlasné příspěvky publikujte prosím klidně dále do této diskuse. V případě osobnější diskuse je Vám samozřejmě k dispozici můj mail jan.brycht(a)digizone.cz. Díky!
V tom případě vám doporučuji návštěvu specialisty z tohoto seznamu:
https://www.znamylekar.cz/ocni-lekar :-)
Čistě pro vaši informaci:
jsou to pozice 1, 2, 12, 13, 17 v odkazu.
Nějak se míchá kvalita obrazu, tj. HD a kvalita poskytovaných služeb. HD zobrazení už by mělo být jako normální zobrazení dané vývojem, taky jsme tak dlouho neřešili novinku barevného vysílání. K zaplacení nad rámec by měla být kvalita poskytovaných služeb, tj. kolik kdo nabízí programů ke sledování. Každý podle schopností sledování programů si zaplatí patřičnou částku.
Promiňte, kolego, ale jste úplně vedle s tím jinde i s kvalitou zdejšího HD.
Toto je k mání kupříkladu ve Švýcarsku za v přepočtu 495,- Kč:
http://www.flashcable.ch/files/flashcable/pdf/Senderliste%20GIB-IPTV%20130616.pdf
A patrně jste zřejmě nikdy nesledoval třeba německé HD veřejnoprávní programy, co?
Tak nějak. Začíná se totiž nedostávat peněz pro sbratříčkované "tvůrce" českých komerček. Ostatně to šéfstvo Primy nedávno zcela veřejně přiznalo. Jenže tohle nemůže fungovat donekonečna, i trh se sr... se jednou nasytí a hlad "nováků" taky jednou pomine.
A samozřejmě chtějí vydělat i výrobci elektroniky.
Nedá se v titulku přehlédnout vazba "by mohl způsobit posílení placených platforem". Mohl by, ale nemusí....
Další polopravda :"Češi si začínají zvykat, že kvalitní obsah není zadarmo". Co tou kvalitou byl myšleno? Kvalitní obraz = HD, UHD, menší degradace obrazu kompresí? Nebo tím byl myšlen kvalitnější program? Podle jakého hlediska?
Každý z diskutujících má jiné zkušenosti z vlastního stylu sledování TV, v rámci rodiny, přátel, nebo jako prodejce přístrojů a názory se pochopitelně liší. Někdo je už závislý na mobilních prostředcích a spokojí se s malým displejem. Někdo považuje za vrchol televizní zábavy obrovskou obrazovku, pohodlné křeslo a zajímavé filmy a sportovní přenosy. Mobilita není nikdy zadarmo, kvalitní filmy a sport také ne. Pokud jim to nabídne DVB-T2, jistě si připlatí, ale nečerpají tito diváci už z jiných zdrojů? Proto naděje, že zpoplatněním stanic v DVB-T2 tyto vydělají, považuji spíše za zbožné přání. Ale nejsem prorok a klidně si v klidu počkám na realitu.
Nejhorší na tom je to, že osobně neočekávám v nejbližších letech zlepšení obrazu, ani programové nabídky, obojí už mám z DVB-C a free DVB-S2, čili ze mne více peněz bohužel asi nikdo nedostane. Nebude za co.
Bože Čestmíre, vy jste právě spadl z Marsu nebo co? Nebude žádná volba, usnadnění ani žádné ústupky pro diváky... ČT bude zdarma, zbytek bude tak za stovku. Tečka. A žádné sny o vysílání bez reklamy, nezmění se vůbec nic, programová kvalita nepůjde nahoru, reklamy nebude méně, pořady se budou prerušovat tak jako dnes, časy vysílání se nebudou dodržovat a programové změny nebudou dostatečně brzo komunikovat.
Prostě se nezmění vůbec, ale VŮBEC nic kromě toho, že za T2 budou lidi platit stejně jako za sat, káblovku nebo iptv
Co máš pořád s nějakým diktátem? Vzpomínky z dětství?
Já samozřejmě neřeším, aby někdo někam přecházel, pouze vycházím z poznatku u satelitního příjmu, kde pár jedinců plkalo v podobném duchu jako ty (tj. že nikdo platit nebude, všichni od Skylinku utečou apod.) a výsledek byl přesně opačný. A není důvod si myslet, že tomu u pozemního příjmu bude jinak. Prostě divák jako divák, a když to není zadarmo, ale za peníze, tak holt začne platit.
No Petře ono totiž lidem co měly duchy nevysvětlíš, že získali sice oproti tomu lepší "kvalitu" ale kompresemi znehodnocenou... Ti co měli v analogu signál dobrý bez odrazů o překážky a dobře směrované antény atd. ví, že v DVB-T ostrost ztratili... Jen všichni dle lokality získali +-30 programů + někde i přeshraniční přesahy další... ale akorát tak jako předvolby na cvakání s konstatováním... nic tam není... jen samá repríza a šunt a v placených to není o moc lepší...
Měl jsem možnost vidět i ty zakodované a není z čeho vybírat... a u Novy se trháková tahák Ulice s Růžovkou dá u dost lidí oželet... není to droga... Dost věcí se dá nahradit internetem (na něm je takových věcí nejen videa, že 24h je málo) a i archivem DVD či jiných záznamů když stejně je to všade samá repríza repríz a z těch nových věci jim došly náměty... točí se staré scénáře jen s jinými herci a čím dál hůř...
Nevím o tom, že by nějaký IPTV provider poskytoval programy zadarmo. Asi už jsme v komunismu a nějak jsem to nestačil zaregistrovat :-)
A já snít nemusím, mně je to celkem fuk. To spíš jedinci, kteří pořád čekají něco zadarmo a jdou proti běhu dějin, by se měli začít probouzet. U satelitního příjmu se vzbudili v roce 2012 se zavedením servisního poplatku, u pozemního příjmu to možná potrvá déle, ale rok 2020 je tady než se člověk naděje. Utíká to rychle. A jestli se tady potkáme za 10 let, tak už si na nějaký bezplatný příjem nikdo z nás ani nevzpomene, tomu věř :-)
A jak mne chtějí Prima a Nova a Barrandov a další přesvědčit, abych za peníze sledoval jejich reklamami přerušované a nastavované pořady v HD, když je nedokážu kvůli reklamám sledovat ani zadarmo? Nemluvě o tom, že ty krávoviny bych nejspíš nesledoval ani zadarmo v UHD HDR Dolby Atmos v datovém toku 100 Mbit/s ;-) …
Nevím sice proč diktátor, ale k věci asi tolik, že těch co přešli na pozemní příjem kvůli placení u satelitního, kabelového a IPTV příjmu, zase tolik není. Vlastně ona taky spousta lidí od pozemního příjmu odešla, protože jim neměl už co nabídnout. V každém případě ale při zpoplatnění pozemního příjmu už nebude kam odejít a myslet si, že kdo dneska sleduje Novu, Primu apod., tak při jejich zpoplatnění vyhodí televizor nebo se vrhne na sledování TV8 a podobných nesmyslů, které asi budou volně pořád, je hodně úsměvné. Nebo spíš naivní.
Diktátore Ado... Jestliže nechtěli dát doteď... proto přešli z kablu a satu na pozemák,,, tak se jim pak na to vybodnou tuplem (nejen tv. je člověk živ)... nebo vyberou jen to nejlevnější... Ostatně i toho si je vláda při přidělování kmitočtového spektra a licencí vědoma a upřednostňuje to pro obyvatelstvo nejméně bolestivé což ty nechceš... stále hájíš... plať ať se z tebe jak v peke čoudí.... spráskám tě... běda jak se nepodřídíš...
Adolfe, obdivuji Vás jak vehementně zde kopete v několika příspěvcích za svůj klub. Již dnes se dají sledovat programy přes IPTV a zdarma. Pro on-line vysílání placených programů to bude do budoucna velký oříšek. Nikdo neví co bude za pět let. Do roku 2020 ke zpoplatnění pozemního vysílání stejně nedojde. Můžete snít a věštit, ale to je to jediné, co s tím můžete dělat.
"Terestrické vysílání v České republice je historicky zafixováno jako bezplatná platforma. To se těžko mění."
Ale kdepak, stejně na tom byl dřív i satelitní příjem. Také dlouho zafixovaný jako "bezplatný", pak se zavedlo placení a kromě pár měsíců bezduchých tlachání na webech o tom, jak je Skylink zlodějský se nestalo nic. Naopak se poplatek začal pravidelně zvedat a dneska už to nikdo neřeší.
Naprostá utopie je pak to, že když je TV zpoplatněná, tak musí být bez reklam. To může platit v případě např. HBO, kde je cena v řádu stokorun měsíčně za 3 jejich programy, ale ne za situace, že zákazník platí pár desetikorun a dostává desítky programů.
Systém a la carte není u základní nabídky reálný, protože to obnáší složitou administrativu (hlavně u vztahu TV stanice-poskytovatel služeb) a ani běžného zákazníka to příliš nezajímá, ten bere ze základu všechno.
Erika Luzsicza může zaujmout svojí nevšední exotickou krásou a šarmem. Její PR prohlášení, které vzbudilo značnou pozornost v médiích je však hlavně manipulací a vychází z jejího sbožného přání, jak by to podle ní mělo za několik let vypadat.
Zajímavé také je, že tato její věštba je vydána v okamžiku vládního schválení Strategie rozvoje terestrického televizního vysílání v České republice. Jakoby čekala, zda k tomu opravdu dojde.
Terestrické vysílání v České republice je historicky zafixováno jako bezplatná platforma. To se těžko mění. Navíc je na ni závislých 60 procent obyvatel. Pokud po zavedení standardu DVB-T2/HEVC bude rozhodnuto některé HD soukromé televizní programy zpoplatnit, cena by musela být opravdu symbolická a musel by se dát divákům na výběr seznam ze kterého by si zaplatili pouze ty programy, které si zaplatí. (žádné balíčky programů). HD placené programy by však museli být bez reklam!!!
To jsem tedy zvědav, kdo do HD placené sekce půjde. SD programy se nedají zpoplatnit vůbec.
Statisíce lidí nechtěli dát ani korunu u satelitního vysílání a hle - dali. A to ještě měli možnost odejít k relativně bezplatnému pozemnímu příjmu. Když bude zpoplatněn i ten, tak neodejdou nikam. Je pak hodně naivní si myslet, že divák komerčních televizí se kvůli pár korunám na TV úplně vykašle. Samozřejmě nevykašle a zaplatí.
Mě spíše zaráží, kdo článek napsal, podívejte se na profil autorky.Tohle mělo být maximálně jako blogový článek, případně označeno jako PR, ale ne redakční.
Navíc je článek poměrně tendenční a dovolím si říct, že i zavádějící, např: "Standard DVB-T2 divákům nepřináší žádné velké změny, pouze kvalitnější obraz."
Že třeba autorka nenapsala, že standard DVB-S2 také nepřinesl divákům nic. Za mě, pokud DVB-T2+H.265 umožní více kanálů v 1080p s 5.1 zvukem, tak do toho.
Dále třeba: "lze očekávat pozitivní změny v počtech zákazníků pro poskytovatele ostatních neterestrických způsobů příjmu televizního vysílání, tedy především satelitní, kabelové a IPTV společnosti. Ty totiž nabízejí služby nezávislé na tom, jakou mají diváci televizi. "
Opět značně zavádějící. Stačí set-top-box pro DVB-T2 za pár stovek a TV je nezávislá úplně stejně, jako u ostatních platforem, pouze mnohem levněji.
Proč se pořád spojuje TV a tuner? Ten je v TV takový "bonus" a je zbytečné strašit lidi výměnou drahých TV (které by v roce 2021 stejně měnili tak jak tak).
Situace je zcela jiná, jak pří přechodu z analogu. To šel také pořídit set-top-box, ale kvalita obrazu na starých TV byla stejně strašná. Nyní stačí nový set-top-box a na 90% TV (s 1080p) to bude obrazově plnohodnotné řešení.
Ale podstatně více mě vadí, že Digizone takový článek pustilo jako redakční příspěvek :-(
Jo Železnej co stát přišel hodně draho kvůli tahanicím za "ukradenou" licenci... se rád chlubil koláčí... Jakmile zakódují pozemák, tak zapláčou... Jiní si to tj. ti šéfíkové z ciziny k nám naverbovaní neuvědomují a nepřipouští... hýří přílišným optimismem... Dost lidí díky dostupnému digi pozemáku a i nerozumnému Sky přešlo k pozemáku či si nechali jako alternativu více zdrojů signálů což tam ta paní neuvádí a žongluje procenty dle sebe jak se jí to hodí... Statistika má nudné údaje a dá se udělat různě na objednávky...
Nova vždy hrála na počty diváků a těch je v pozemáku nejvíce. Bude dělat komedie a pak ráda vstoupí do T2. Stále tisíce lidí nebude chtít dát ani korunu. aby mohli koukat na telku a tak to i zůstane. No určitě nebudou za základní balíček třeba u UPC dávat 200 kč. Většina lidí to nedá. Určitě nebudou platit za tv stanice jako je smíchov . telka a další odpad.
Čím více programů v předvolbách a to i v těch uzamčených toho je všde tolik = kabelovky na 100vky a satelitní pozice až na x tery tisíce, že pak dálkáčem jen cvak nahoru a dolu a unuděně říct nic tam nedávají a použít Off... nebo mít jen jako zvukovou občas obrazovou kulisu... Autorka je z placené platformy, takže přeci nebude chválit, že lidé sledují věci skoro zadarmo... Ono koncese je za přijímače a defakto to jde jen nejdražší hybridní komerčce státem požehnaný a ty ostatní televize co jsou v pozemáku též naladitelné z toho nemají ani halíř, tak chtějí kódovat... Přibude i třetí varianta tj. lidi se jim na sledování tv. vybodnou a zaplatí si jen internet na kterém se dá dělat spoustu různých věcí protože počítač a noteboky atd. jsou multimediálnější... Co se týče zmíněného přehrávání pořadů se zpožděním... tak tam není uvedeno, že to co lidé často též chtěli a dělají nepůjde = možnost nahrát na HDD či Flash paměť a pak si s tím dělat v počítači co chci... klidně mít na disku věky či vypálit si... Ve většině případů se operátoři brání (už kdysi HBO analogově to ztěžovalo filtrem který pak mezi lidmi koloval načerno vyráběný) takže to lze přehrát nepřenositelně jen na jejich zařízení a po nějaké době jim ty pořady smažou... Žijeme v šílené době příšerným povrchních konzumem kdy se už nedá vše stihnout... neboť čas je jediný spravedlivý pán všeho a má jen 24h