Jaroslav Kolečko, domažlický důchodce (neregistrovaný)
aby soudružce poslankyni vysvětlil, že přispívat na satelit lidem odlehlých oblastech pořádně pustí žilou státnímu rozpočtu. Obzvláště když se tento příspěvek stane mandatorním výdajem.
Nebo je to práce pana Kálala v nadpisu?
Co jsou to ty odlehlé oblasti, jak se to bude určovat?
Dobrý den,
ve svém vyjádření pro Haló noviny z pondělí 17.9. 2007 jste uvedla, cituji:
"Chtěla bych, aby byl u nás pro tyto případy zřízen fond, především z reklamy, z něhož by se obyvatelům oblastí, které nepůjdou pokrýt, přispělo na satelit. "
Chtěl bych tímto apelovat na Vaše správné a korektní používání výrazů a názvů pro označení přijímače satelitního televizního vysílání... Dochází tak k značnému zmatení čtenářů...
Vámi zmíněný "satelit" je soubor technických zařízení určených k VYSÍLÁNÍ televizního vysílání a je umístěn ve výšce cca 36 tis. km na Rovníkem a jedná se tedy o umělou družici Země.
Jistě máte řádovou představu, o jak nákladné zařízení se jedná, to by asi náš státní rozpočet neunnesl... Není taktéž možné, vzhledem ke kapacitě na Orbitu uspokojit každou terestrickým signálem"nedokrytou" rodinu...
Tedy správně by mělo Vaše vyjádření vypadat takto:
"... které nepůjdou pokrýt, přispělo na přijímač satelitního vysílání. "
Dekuji za zverejneni.
Jen nechapu odkud berete tu odvahu psat "Dochází tak k značnému zmatení čtenářů...". Kterych ctenaru? Muzete byt konkretni? Ve jmenu koho pisete? Myslel jsem, ze sam za sebe.
Kdo napr. zde na foru nepochopil, ze slovo satelit bylo pouzito ve smyslu zarizeni pro prijem signalu z druzice? Krome Vas tu zde nikoho nemuzu najit.
Naopak si myslim, ze mensinou jsou zde ti, kteri to nechapou, nebo to pochopit proste nechteji/nedokazou. Ale to je jejich problem a meli by se nad sebou zamyslet a neventilovat svou neschopnost na ruznych forech.
Mimochodem, pochlubte se, co Vam pani poslankyne odepise, pokud se tak vubec stane.
Co by asi u Vas na fakulte dostala do indexu? :))
Pochopitelně čtenářů Haló novin a všech ostatních, kteří si toto vyjádření přečtou, tedy i zdejších... Píši samozřejmě sám za sebe a sděluji svůj názor a doměnku, že k tomu u mnoha čtenářů jistě dojde...
Ve zbytku Vašeho příspěvku se mýlíte, nebudu se opakovat, uvedl jsem svůj názor k nesprávnému označování jevů, věcí a pojmů nesčíselněkrát...
Zkuste se třeba zamyslet nad těmito běžně užívanými vyjádřeními:
Traverza váží pět kilo...
Železo je těžší než papír...
Až pochopíte nesmyslnost takovýchto větných spojení, pak pochopíte i to, že satelit není přijímací zařízení...
Pokud si vemete vykladovy slovnik tak zjistite, ze u nekterych slov je krome presneho vyznamu uvadeno taky "oznacuje slengovy vyraz pro...", nebo "v prenesenem vyznamu..."
Slovo satelit je v prenesenem vyznamu take uzivano pro zarizeni pro prijem z druzice.
Obraťte se na poslankyni Ivanu Levou a na Haló noviny. Pokud je v titulku uvedené to, co konkrétní člověk řekl, neměl by to novinář svévolně měnit. Navíc diskuse satelit vs. satelitní komplet tedy s Vámi měli jiní čtenáři už mnohokrát.
Pokud jste ten z Jan Manů, který je vysokoškolským pedagogem, vystupte někdy ze svojí pracovny mezi běžné lidi. Udělejte si na ulici třeba anketu s pár náhodně oslovenými. Zeptejte se jich, co se představí po tím, že si domů pořídí "satelit". Garantuji vám, že budou myslet na satelitní komplet, a ne na to, že by jim kolem domu začala obíhat soukromá družice.
Zkuste už na našem serveru diskutovat věcně a s věci terminologického purismu tohoto ražení obtěžujte pouze svoje studenty na přednáškách a zkouškách. Věřím, že ostatní (i Vy) celkem rozumí tomu, co je psáno. Nebo si to z kontextu snadno odvodí. Pokud toho nejste schopen, lituji Vás.
Mimochodem, zatímco mohou existovat vědecké požadavky na terminologickou přesnost, lidé pracující v tištěných, ale i internetových médiích mají zase požadavky na stručnost titulku - samozřejmě s co možná nejménší mírou zkreslení. Vám se to může líbit nebo ne, ale práci mou ani mých kolegů to nijak neovlivní. Stejně jako my nezměníme Váš výklad na přednáškách a požadavky u zkoušek. Pokuste to už konečně projednou respektovat. Totomu serveru se tím značně uleví.
Pokud budete reagovat, vězte, že Vám poslední slovo rád přenechám. Já už napsal všechno, co jsem Vám chtěl sdělit.
Mýlíte se, pane Kálale...
Titulek je skutečně Vaším výtvorem... Na odborně pojatém webzinu jsou skutečně takovéto zavádějící výrazy nepřípustné... Leda byste měli v úmyslu vydat se zcela jinou cestou...
Na satelitu se mi nemá co nelíbit...Jen nepočení lidé ho někdy zaměňují s přijímačem či anténní soustavou...
Do hospody vysedávat nechodím, nemám rád zakouřené prostory...
Vzhledem k tomu, že pan Kálal uvedl v titulku citaci paní poslankyně a to s uvedením jména i dvojtečky za ním, aby bylo zcela jasné, že jde o citaci jejího výroku, tak je titulek naprosto korektní a správný. Nekorektnosti by se naopak dopustil, kdyby výrok paní poslankyně svévolně pozměnil.
Je to sice jen část věty, ale slova "lidem, kteří žijí v odlehlých horských oblastech s malou hustotou obyvatel, stát finančně přispěl na satelity" tam já vidím. Zkratka nadpisu tomu tedy podle mne významově neodporuje.
Bojovat s novináři nemá cenu. Zkoušeli to i vysocí politici, slovem (Klaus), kopancem (Topolánek ?) i pěstí (Mečiar) a stejně to k ničemu nevede. Možná fungují peníze a nebo soudy. Znám i opačný případ. V názvu odborné knihy je použit termín Česko, recenzent ale ve svém hodnocení uvádí název s ČR a nebo Českou Republikou. Není to absurdní a co je tedy správnější?
Ona bude v zákoně povinnost pro držitele licencí na DVB-T vysílat ze satelitu? Jestli ano, tak tleskám. Je otázkou, zda vyjde levněji vysílání ze satelitu nebo budování všelijakých vykrývačů zase jen pro někoho. Satelit je pro 99%. Státní příspěvek na satelit (ať se JM třeba zblázní - "na satelit") je podle mě blbost. Na pozemní anténu taky nikdo nepřispívá a některá monstra vyjdou i dráž. Pro veřejnoprávní televizi by ale měly být přístupové karty za náklady. Platím za příjem ze zákona, tak ho musím mít umožněn. Kdo bude chtít kódované komerční stanice, ať se rozhodne, zda ten litr přidá. A přidá. Copak připravím babičku o Růžovou zahradu?
vykryvace maji smysl v dnesni hustote. Cena pro divaka je jasna - levnejsi a bez opruzu je -T. Reklamu Noha nezlevni, ledaze by ji k tomu trh donutil. Ale to je jeste daaaaaaleko. Takze pokryti DVB-T pro minimalne 90 - 95 procent obyvatel pozemni cestou a ostatni holt jsou trisky pri stipani drivi, tem holt nezbyva, nez si koupit -S, nebo prodat TV. To se da prezit. Penez z reklamy je na vysilani pozemne habadej.
Ano, -T je pro diváka levnější, ale zcela jistě ne pro TV stanice. Ty budou hodně počítat, jestli se jim vyplatí budovat další (a hustou) síť převaděčů nebo těch pár desítek (možná i stovek?) tisíc diváků oželet (a vysílat pro ně přes -S). Ony jsou ten subjekt, který rozhodne o rozsahu pokrytí. A že nebudou vysílat přes -S? To by se minimálně připravily o nezanedbatelné množství diváků služeb DigiTV a UPC Direct (už vidím, jak UPC na svoje náklady transportuje k uplinku signál nějaké nové uprclé televize pana Feniče, Pařízka nebo Mrnky).
ale ja nerikam, ze nemaji byt na -S, jen jsem nazoru, ze divak ma rozhodnout. Ne naseptavaci, kteri jsou ochotni utracet. Televize naprosto dobre vi, ze kdyz budou mit pokryti, tak je splnena jedna podminka k mozne vysoke sledovanosti. Nebudou - li mit, bude mit pokryti nekdo jiny. Minimalne CT. A to je pro mne dostatecny vyber. Nerikam, ze bonus v podobe dalsich TV neuvitam, ale umim se zabavit i jinak........
Tak jsem se právě vrátil od soudružky Levé, dala mi ale zabrat, ještě teď mne to bolí, slíbila mi ale že se už bude vyjadřovat věcně a technicky správně, aby nebudila posměch od nás fundovaných diskutérů! Dokonce si i udělá semestrální zkoušku z předmětů "Mikrovlnná technika", "Základy televizní techniky" a "Satelitní distribuce signálů" u nás na fakultě. Jinak by z pochopitelných důvodů vůbec nemohla dávat dotace na ty přijímače DVB-S.
Proc zrovna na satelitni komplet? Nejde pak o jasnou diskriminaci vsech ostatnich forem prijmu TV vysilani, napr. kabeloveho nebo IP? Takhle se to resit neda a doufam, ze nebude. Ostatne ti, co pozemni signal maji, si take museji poridit set-top-box, a i kdyz je levnejsi nez satelitni, nikdo jim ho zadarmo neda. Fakt by me zajimalo, kde by komunisti porad ty prachy na takove populisticke hovadiny chteli brat (rozdavat z ciziho, to jim vzdycky slo)... A nebo snad radsi ani ne :)