Hlavní navigace

Názor k článku Jak Pákistán unesl YouTube od Klingon - Toto je jen můj subjektivní názor: Pasáž o...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 26. 2. 2008 12:12

    Klingon (neregistrovaný)
    Toto je jen můj subjektivní názor: Pasáž o tom, že Youtube propaguje do světa nějaké prefixy, je pro mě naprosto nepochopitelná. Totiž: Znám význam slova prefix, ale nikdy by mě nenapadlo, že A.B.C.D/x může být prefixem pro A.B.E.F/y

    Je s podivem, že zatímco ze všech těch IP adres děláte odkazy, nenapadlo vás udělat odkaz z některého z těch klíčových slov jako routa nebo prefix, aby si člověk mohl případně přečíst, o čem mluvíte.

    Stejně tak jsem si vždycky myslel, že bitmaska je operand pro binární operaci (nejspíše XOR), který díky té operaci z druhého operandu udělá něco jiného (například bitmaska "11111111...." vytváří při použití XOR binární inverzi). Ale ve vašem článku najednou čtu, že bitmaska /24 (???) je považována za významnější než bitmaska /22 (přičemž jinde v článku se vyskytuje i bitmaska /32),... v této chvíli jsem se totálně ztratil.

    Takže bohužel z celého článku jsem pochopil pouze to, že se Pakistáncům podařilo prosadit do cizích sítí informaci, aby, pokud chtějí "na youtube", posílali požadavky do Pákistánů, který ale veškeré tyto požadavky zahazoval do odpadkového koše (null).

    Stejně tak jsem v závěru nepochopil onu pasáž o "půl adresách [xxx.0/25 a xxx.128/25]" -- protože čistě zdravým selským rozumem, je-li /24 prioritnější než /22, mělo by /25 být prioritnější než /24, jenže vy píšete, že "takto malé cosi už většina providerů filtruje".

    Prosím, neberte tento komentář nějak agresivně, snažím se spíše vyjádřit svůj smutek nad tím, že ačkoliv bych tomu rád porozuměl, nezadařilo se. Je naprosto jasné, že kdybych byl "T3H N3RD", tak by mi to připadalo zcela srozumitelné, ale to není můj případ.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).