Dansko zrusilo polatek, ale prechazi na formu zdaneni, presne jak je navrhovano v clanku.
"Over a period of four years starting in 2019 through 2022 the media license will be replaced by general taxation, as announced on 16 March 2018 by a majority in the Danish Parliament consisting of Venstre, Conservatives, Liberal Alliance, and Danish People's Party."
Viz https://en.wikipedia.org/wiki/DR_(broadcaster)#Financing
Vy jste teda Einsteini, pánové. Co ty mínusy? General taxation skutečně znamená placené z rozpočtu. Přečtěte si zde, hlavně poslední dva tři odstavce.
http://blogs.lse.ac.uk/mediapolicyproject/2014/03/26/why-not-fund-the-bbc-through-general-taxation/
Je v tom jistý rozdíl. Dnes jsou poplatky nastaveny zákonem, ten musí projít oběma komorami parlamentu a být podepsán prezidentem. O státním rozpočtu rozhoduje pouze poslanecká sněmovna prostou většinou. Nakonec krásným příkladem, jak to dopadá, je STV za vlády Mečiara. Ta taky byla financována převážně ze státního rozpočtu.
Treba zde https://www.senat.cz/legislativni_cinnost.php je videt, ze neprijatych zakonu poslaneckou snemovnou bylo 25.
Citace: Právě především ve snaze zabránit přijetí špatných a nekvalitních zákonů vrátil Senát Poslanecké sněmovně již 503 návrhů zákonů s pozměňovacími návrhy. Ve 295 případech následně schválili poslanci návrh ve znění postoupeném Senátem, ve 183 případech schválili původní znění a ve 25 případech nebyl zákon přijat.
Média veřejné služby jsou zlo. V podstatě jde o fašistický (korporativistický) prvek našeho politického systému, obdobně jako je Tripartita. Veřejnoprávní média existují mimo trh a existují mimo demokracii, jen na základě dohody elit korporací, co budou vysílat a jakým směrem se bude ubírat jejich propaganda, a to je samá podstata korporativismu a na základě této dohody jsou obligatorně financovány nedobrovolnými koncesionáři.
vadí mně ty spousty samostatných poplatků a plateb různým státním institucím (či státem zřízených), proč kluci nemohou udělat jeden formulář a vše se zaplatí z daňového přiznání? Teď aby si člověk hlídal a platil ze zákona zvlášť televizní a rozhlasové poplatky, sociální a zdravotní pojištění, odpady (pro jistotu každé město je účtuje podle jiného schématu). K tomu se něco zálohuje povinně, něco dobrovolně, neustále se nosí přehledy mezi institucemi a potvrzení o zaplacení.
Byl bych moc rád, kdyby si stát tyhle peníze vzal jedním formulářem a pak je státní správa sama rozdělila, ve škola (co vidím kolem sebe) člověka neučí co vše a jak má platit a pak se lidé dostávají omylem do problémů, protože zrovna o tomhle nevěděli. Nevidím důvod to dělat tak složité.
@bez přezdívky (9:38) Já důvod vidím: je potřeba zaměstnat přátele a přátele přátel. Proto státní správa stále bobtná. A také někteří x let studovali exotické obory, aniž by vyhodnotili své možné uplatnění. Čistě jen proto, že škola dostává "od kusu" a aby měli práci vyučující těchto exotických oborů. A pokud jmenovaný studoval za svoje, přece po vystudování nebude chtít někde v McD říkat lidem "a chcete to s kečupem nebo tatarkou?", protože nemá v ničem praxi a má jen potvrzení o ukončení svého exotického studia... Pár takových těžce deprimovaných "dlouhostudentů" totiž znám, co po dlouhém studiu zjistili, že pro ně není uplatnění a stát zrovna nenabíral.
Kolik člověk zaplatí na daních není zas až tak těžké zjistit. Mnohem obtížnější je vyčíslit, co všechno ze služeb státu člověk naopak konzumuje. Jak budete ohodnocovat služby policie, armády, hasičů, soudů, zdravotnictví… Pro spoustu lidí jsou to příliš složité úvahy, tak pořád řeší jen to jednoduché, jaké platí daně, a tváří se, že od státu vůbec nic nedostávají.
A jak ohodnocovat např. služby mobilních operátorů, hotelů, streamovacích služeb, letecké přepravy, advokátů, ... prostě kohokoli neplaceného státem? Tam to funguje i bez teoretických úvah.
U spousty státem poskytovaných služeb IMHO platí, že kdyby nebyly _jediné možné_ (tzn. kdyby nebyl přebytek regulací a případně státem udržovaných monopolů), tak se ukáže celkem rychle, jak je ohodnotit.
Ani televize, ani rozhlas, nejsou služby monopolně provozované pouze státem. Ale, stát není podnikatel, ale poskytuje služby občanům, kteří si demokraticky zvolili své zástupce do struktur řídících státní orgány a ty se řídí zákony a vyhláškami, schválené zástupci lidu. Zatím nás neovládá osvícený monarcha, ani neomylný diktátor, proto neustále plakat nad koncesionářskými poplatky je zatím zbytečné.
Ve všech případech, které jste jmenoval, platíte přímo za používání té služby, a když nezaplatíte, tak službu prostě nemůžete konzumovat. Malou výjimkou jsou služby mobilních operátorů, kdy je důležité, že nějakou oblast operátor pokrývá, i když odsud zrovna nevoláte – ale tahle číst je také regulovaná.
Kdybyste stejně platil hasiče, budete je platit až v okamžiku, kdy u vás budou hasit. A až by vyčerpaly váš limit na kreditce, zavřeli by kohouty, sbalili hadice a nechali by váš barák shořet.
Já jsem schválně jmenoval služby, u kterých buď nejde někoho vyloučit ze spotřeby, případně je u té služby významnou složkou preventivní charakter.
No a navíc média veřejné služby nejsou státní.
Já to vidím asi takto: Stá je mým zaměstnancem a já si jeho služby svými daněmi platím. A s prací, kterou pro mne stát, jakožto mnou placený zaměstnanec odvádí, spokojen rozhodně nejsem. Bohužel není v mých silách s ním rozvázat pracovní poměr a platit někomu jinému, kdo za mé peníze odvede víc a lepší práce.
Digitalizace mohla být užitečná, kdyby byla použitá k zakódování vysílání všech televizí a rádií a k následnému prodeji klíčů ke kódům lidem OCHOTNÝM za jednotlivá zakódovaná média platit. Tím mohlo být elegantně ukončeno nucené placení veřejnoprávních kanálů o které lidé nemají nejmenší zájem, ale ani přes svůj odpor nemohou odmítnout platit za službu jim totalitou stále vnucovanou a jimi samými léta letoucí nepoužívanou. A rovněž by to jasně ukázalo jakou mají tato veřejnoprávní média skutečnou sledovanost.
Jenže ČT a ČRo nejsou jen o vysílání. Jejich povinností je např spravovat národní AV archiv, zastupovat ČR v mezinárodních institucích a podporovat výzkum a tvorbu pro všechny skupiny obyvatelstva. Také to bývaly kanály pro nouzové informace a zdroje referenčního časového a frekvenčního signálu. A to je práce, kterou musí někdo zaplatit, i kdyby bylo samotné vysílání kódované.
Zaplatit se to může přímo, z reklamy nebo nějakou daní.. reklamy jsou omezené zákonem (cca 3 minuty denně), přímo to nejde, a tak zbývají koncesionářské poplatky.
Pri tehle logice by nemohl fungovat kapitalismus a soutez na volnem trhu, protoze kazdy by prece "logicky" mohl delat jen za cenu jako kazdy jiny. Mezi ministerstvem a CT je vsak rozdil v moznosti financnim tlaku. CT ma kolem sebe polstar nejen napr. pro "svobodne" zpravodajstvi, ale i pro servisni sluzby, takze pak logicky nemuzete tlacit na zkvalitni servisnich sluzeb skrze finance - ty jsou totiz u CT prakticky nedotknutelne.
Uz jsem ale videl nekolik vladnich resortu, ktere se snazi sebrat penize jinemu resortu, anebo aspon zabranit jejich navysovani. Mimochodem, vy uz jste nekdy videl zamestnance Ceske televize, ktery by zacal setrit...aby se jeho rozpoctove penize mohly prevest nekomu jinemu v ramci Ceske televize, nebo nedejboze "usporit"? To asi ne, vidte? :-)
u věty "poplatník daně médiím zaplatil dle výše svých příjmů před odečtením výdajů" mě zatrnulo. Takže jako realitka koupím za 10mil. činžák, ceny klesnou a prodám ho za 8mil, ale poplatek zaplatím z těch 10? A kde asi na to vezmu, když jsem ve ztrátě?
Bohužel státní Hydra jen bobtná a živí se nekvalitními zákony. Řešení z toho už podle mě není. Nedovedu si představit to nějak zefektivnit. Ten systém se musí zhroutit.
A vite vy jak funguje DPH? Kdyz vystavite fakturu, a dotceny subjekt vam ji neproplati, tak dan (DPH) stejne odvest musite. Kde na to vemete nikoho nezajima. A nasledne jeste vylepseno o to, ze i pokud jste ten, kdo plati, a fakturu zaplatite, tak klidne to DPH zaplatite jeste znova, protoze jste rucitelem. Proc? Treba proto, ze sebrat penize vam je proste jednodussi.
Takze povidejte neco o tom, jak je nebo neni neco fer.
Situaci verejnopravnich medii sleduju uz par let a pres ruzne konfiguracni zmeny se nic nezmenilo. Rada je bezzuba, CRo s vypetim sil drzi svoji uroven, CT ji naopak vytrvale pohrbiva, a vsichni spolecne placou kolem penez. Uz od dob Michelangela plati: kdyz je vino kysele, tak se sud vyleje. Proto se domnivam, ze nema cenu resit jednu kapitolu "penize", ale zacit od zacatku fundamentalnimi body: a) kdo si sluzbu plati; b) kdo urcuje jestli byla sluzba dodana v pozadovane kvalite; c) jake jsou atributy one kvality. Ted si sluzbu plati vsichni, kontroluje to spolek bezmocnych a vlastne nikdo nevi co presne sledovat. Idealni situace, aby se dlouze diskutovalo, nic nevyresilo a penize jen dal a dal proudily... Komu to asi vyhovuje?
Služby veřejnoprávních médií si platí stát, od koho a jakou cestou tečou peníze, je dáno zákonem. Kvalitu služeb kontrolují Rady. Je zbytečné bádat nad tím, komu to vyhovuje. Je to legální činnost státu, schválená demokraticky volenými zástupci lidu. Pokud to chce někdo změnit, musí lobovat a ne sám, na patřičných místech a nestačí brečet a publikovat své názory tady na webu Lupy.
"Služby veřejnoprávních médií si platí stát, od koho a jakou cestou tečou peníze, je dáno zákonem."
Takže kdo teda platí ... Já mám za to že Koncesionář. Ano, právěže Veřejnoprávní špatně sedí a podvodem na 2 židlích současně. Jedno nebo druhé! - není myslitelné že si mluví obojetně jak se jim to kdy zrovna hodí do krámu.
O jaké veřejnoprávní tv zde hovoříme-o hlásné troubě pár nabubřelých hlasatelích jenoho názoru?,ČT je zbytečně velká 3 kanály by stačily,sport kromě mezistátních zápasů patří na placené kanály,kromě zpravodajství mi až tak nic nevadí,ale zrovna to zpravodajství mi neskutečně leze na nervy,nepotřebuji vychovávat,sdílet jeden názor,nechat si jej vyložit-nejsem přesvědčen?,tak dokonce nadávat,no a kontrola hospodaření!-veškerá žádná,ne-tohle nemá s veřejnoprávností nic společného!
Od redaktorů z televizí a rádií a od novinářů v novinách a na webových stránkách novin a časopisů očekávám informace o tom že TEN a TEN politik se sešli TAM a TAM, aby se dohodli o TOM nebo o ONOM.
Nejsem ale v žádném případě zvědavý na nějaké redaktorovy analýzy a rady co si o tom setkání politiků mám nebo dokonce musím myslet. To nechť si laskavě zaměstnanec každého média nechá pro sebe. Mají nás informovat, ale ne oblbovat a něco nám vnucovat.
A proto bych uvítal, že by byly všecky kanály všech televizí a rádií zakódované a kdo by o něco měl zájem, jednoduše by si koupil klíč. Tak jak to dělají sateltní televize.
Racte mit v tech zanrech trosku hockey ...
Je zpravodajstvi, jsou analyzy a jsou komentare. Kazdy ma sve misto. To, ze si sami "novinari" s oblibou pletou zpravodajstvi s komentarem, je sice smutne, ale jeste to ani zdaleka neni duvodom k tomu, abychom se po nich opicili ci pozivali vyhrady k jednomu k odsouzeni druheho.
Zdravím šéfredaktora konkurenčního webu a jenom ho tímto informuji, že my jsme s osobou Štěpána Stráníka měli stejné problémy a museli ho zabanovat. Napřed jsme mu samozřejmě dali šanci, protože vždycky sliboval, že se napraví, ale nikdy to k ničemu nevedlo a tak prostě letěl. Zkusil to s pár dalšími registracemi, ale jeho stupidní projev ho vždycky spolehlivě prozradil a všechno mu bylo mazáno, tak dal po čase pokoj a odtáhnul jinam. Na jednom webu si ho ale pěstují pořád a návštěvnost jim spadla o 90%, to jenom jako upozornění, kam až to může zajít, pokud tohoto jedince necháte řádit v diskuzi. Přeji hodně štěstí vašemu webu :-)