Co brání Váší firmě (ČT? :-) aby si zakoupila technologii Googlu a nasadila si například Google Docs na vlastní server?
Vždyď už to dneska jde - můžete si koupit vyhledávač, je možné si koupit Google Apps a také Google Wave bude (už ve své podstatě) služba instalovatelná u zákazníka.
Žádný Orwell se konat nebude, protože trh sám určí, jak to bude. Veliké firmy nebudou chtít mít data u Googlu, takže zcela přirozeně dojde k nabídce ze strany Google na instalaci ve firmách (ta nabídka už tu je dnes).
A Franta z Horní dolní? Pro toho je to dar z nebes - už se nemusí starat o nějaké hostingy nebo místo na disku. Prostě si jen zaplatí a je to. Mohl by mít i vlastní instalaci, kdyby mu na bezpečnosti tak moc záleželo.
První se týká vývojářů software. Pro ně nové paradigma vlastně znamená několikanásobné zmenšení trhu - již nebudou prodávat software, ale služby přes některého silného hráče (např. google). Čili jinými slovy, pokud se vývojáři nespojí s někým silným, kdo jejich produkt prodá, pravděpodobně zaniknou. Chápu to správně?
Druhá otázka se týká personalizované reklamy jako zdroje příjmu v modelu SaaS. Z čeho se vezmou data k personalizaci např. u používání Google Docs? Jak půjde změnit preference uživatelů, kteří dnes (bez občasného shlédnutí a posouzení relevance) blokují většinu reklam na webových stránkách?
Nenechte se prosím zmást nálepkami, jako je “uzavřený” a “otevřený”. Ty nám k pochopení situace, jaká tehdy byla, moc nepomůžou. Microsoft samozřejmě potřeboval “otevřít” svůj “uzavřený“ systém vývojářům prostřednictvím API, aby ti mohli pro tento systém vyvinout své aplikace a aby byli na prodeji “uzavřeného” Windows zainteresovaní. Google nyní potřebuje “otevřít” svůj “otevřený” systém vývojářům prostřednictvím API, aby ti mohli pro tento systém vyvinout své aplikace a aby byli na prodeji “otevřených” služeb Google zainteresovaní. Dejte mi prosím vědět, zda jsem nyní již ty zásadní rozdíly dobře popsal a nepodcenil :-)
K tomu Fordu. Vždycky je dobré si pomáhat příklady, ale musíte se snažit najít takové, které dobře odpovídají dané situaci. Konec 70. let, než přišlo IBM PC na trh, popisujete jako “počítačový pravěk s jednou majoritní společností a pár mainframy.” Asi si tu dobu moc nepamatujete, to Vás ale neomlouvá, mohl jste si informace snadno najít. V roce 1977 byly k dispozici třeba Altair 8800, Apple II, Commodore PET, and TRS-80. V roce 1979 přišel na trh Atari 400 a Atari 800. Velmi populární byl Sinclair ZX80 z roku 1980, který si dovezla řada lidí i k nám. Pro firemní použití byl určen HP-85.
Pak už zmiňujete pouze svou víru ve schopnosti Microsoftu. Tu Vám neberu, ale nemá o ni ani cenu diskutovat.
K diskusi je dobré se připravit. Sežeňte si nejprve argumenty, které chcete použít, a vlastní diskusi postavte na nich. Rád s Vámi budu diskutovat, ale o faktech o jejich interpretaci. Diskutovat o pocitech a názorech můžeme samozřejmě také, pak ale doporučuji jiné stránky a zřejmě i jiné diskutující, než jsem já.
Na Cloud přejdou jen idioti, které nezajímá soukromí, a svých dat si neváží. Za pár desítek let si pak vzpomeňte, jak mnoho lidí (odborníků, nicméně kdo nemá v hlavě seno, uvědomí si to taky) varovalo před tímhle trendem, ale jak masa tupců si nedala říct, problémy bagatelizovala, ignorovala nebo se jim přímo vysmívala, a pak se podívejte na výsledek. 1984 se blíží. Ještě je šance to zvrátit, ale pokud bude tupý a hloupý stádo mnohomilionový, na desítky až stovky let (možná na věky, resp. do svý pak již neodvratitelný zkázy) přijde lidstvo o svobodu, soukromí, demokracii, a máme tu dokonalou totalitu a neomezenou moc s všeobjímající korupcí a vydíráním.
Dobře si podporu tohohle vymývání mozků rozmyslete, než bude pozdě...
Ad 1.
Proč zmenšení? Právě naopak. Pokud vyvinu zajímavou a chytrou službu, mohu s ní oslovit celosvětový trh. Nemusím se přitom starat o distribuci své služby, nemusím budovat prodejní kanál, vymýšlet, jak mi uživatelé budou platit - k tomu všemu využiji připravené služby. A navíc budu mít opakované příjmy - dokud bude moje služba atraktivní, do té doby mi budou moji uživatelé platit.
Nejak mi unika, jak by mohl Google nebo MS ty vase supertajna data zneuzit. Opravdu si myslite, ze jejich podnikatelskou strategii je prodej ucetnictvi firmy z Horni Dolni na cernem trhu ? Nebo ze vas za uplatu napraska na financaku ?
No a pak jeste nerozumim jaky je rozdil mezi tim, ceho se bojite a soucasnym stavem, kdy na tom "bezpecnem" PC bezi v 90% OS, ktery prokazatelne pravidelne "vola domu" a je natolik deravej, ze sance ze vam tam smejdi nejaky vetrelec je urcite nezanedbatelna.
1) jste si jistý, že Vaše data na desktopu jsou zcela v bezpečí? Ždáný backdoor ve windows? Žádný malware atd? Jedinou jistotou je nemít počítač pripojený k internetu fyzicky :)
2) co bráni Googlu aplikovat do systému šifrování on the fly?
Ad 1.
Myslím, že bude méně firem vyvíjejících software právě kvůli nadvládě poskytovatele aplikací, který bude mít tento trh pod kontrolou.
Ad 2.
Vaše dřívější a výborné články na ihned jsem samozřejmě již četl. Metoda dynamického profilu uživatele je krásnou vizí, avšak z mého pohledu má trhliny v oblastech:
a) žádná firma nebude mít přehled o všech činnostech uživatele (facebook, linkedin, google aplikace, navštívené stránky, ale i offline práce s offline nástroji apod.)
b) stále existuje dost velká skupina uživatelů, kteří se snaží o sobě nezanechávat stopy na internetu
c) sestavaní takového profilu by vyžadovalo i data z offline prostředí (např. rozhovor osob u piva apod.).
Jinak souhlasím, že tohle téma by jistě sneslo celý článek a bylo by to jistě velmi zajímavé čtení a přemýšlení.
Ad 2.
"žádná firma nebude mít přehled o všech činnostech uživatele"
Nesmíme to posuzovat podle toho, jak vypadají dnešní firmy a dnešní aplikace. Dynamický profil uživatele je vize, a zdaleka ne krátkodobá. Ale vývoj k němu směřuje. Již dnes si většina uživatelů zvykla používat nějaký vyhledávač, a s ním pak pracuje v podstatě v 90% případů (možná spíše v 99%). V budoucnu mohou uživatelé přes tento "vyhledávač" (a teď už bych ho spíše nazýval "osobním asistentem") přistupovat ke všem službám, které budou používat. Uživatel si tedy zachová svobodu výběru ze všech aplikací, ale přesto se bude moci vytvářet jeho velmi podrobný dynamický profil. Dynamický profil bude moci vznikat i v offline světě, neboť stále častěji se budeme na online služby obracet i v běžných situacích fyzického světa (budeme u sebe nosit spotřební elektroniku s možností komunikace).
Teď k těm "všem" činnostem.
Tvůrce dynamického profilu o nás nepotřebuje ani zdaleka znát "všechno". Nepotřebuje nás sledovat každou minutu a na každém místě. Potřebuje pouze znát vzorce našeho chování a podle nich si nás zařadit do určité (byť dobře definované) skupiny.
Uživatel k tomu všemu přistoupí pochopitelně pouze tehdy, pokud dostane za své sledování adekvátní hodnotu. Tu mu systém dá na základě znalosti jeho preferencí ve formě relevantních a užitečných doporučení v různých situacích (jakou knížku si mám přečíst, jaký film se mi bude líbit, jaký zábavný pořad si večer pustit - ale třeba i na jakou dovolenou jet, z jakého materiálu si postavit střechu, která dodavatelská firma mi bude vyhovovat a nepodvede mě, atd.).
Ještě jednou říkám, toto je dlouhodobá vize. Řadu věcí z této vize (včetně Vašeho bodu b)) jsme již na Lupě diskutovali dříve, v tzv. eWorkshopech. Myslím si, že mnohé závěry z těchto diskusí jsou stále platné.
Máte určitě pravdu. Myslím si ale, že je wave příliš nový na to, aby ho Google v této chvíli nějak tvrdě prosazoval. Google zde zaujme vyčkávací taktiku, počká si, až (a zda) se wave ujme. Na svůj desktop dá vyzkoušené "tutovky", nikoliv experimenty.
Ad 1.
Právě naopak. Jenom Vás poopravím - prodávat se nebude software, ale služby (které na něm budou postavené). Na trhu budou tři typy firem - jedny, které budou vyvíjet ke svým službám i vlastní software, druhé, které budou provozovat své služby na platformě někoho jiného (a ta platforma může být tvořena buď "holým" softwarem, nebo softwarem již kombinovaným s dalším obsahem a službami). Může třeba vzniknout firma, která bude nabízet videosoutěže s poznáváním klipů na platformě YouTube, nebo interaktivní rozhlasová stanice, která bude provozovat "Klub Michaela Jacksona" na platformě některé multimediální knihovny.
Třetím typem firem pak budou ty, které budou vyvíjet software na zakázku a budou je prodávat poskytovatelům služeb.
Takže účastníci trhu si své role rozdělí. Podobně ani dnes neříkáme, že televizní společnosti pracují "pod nadvládou" dodavatelů kamer, výrobců zařízení do studia, dodavatelů technologií.
A pokud míříte k tomu, že "všechno bude ovládat Google" a na ostatní nezbyde místo, neviděl bych to tak černě. Dnes žijeme v době, kdy "všechno ovládá Microsoft", ale jak sami vidíme, ve skutečnosti ovládá jen jeden segment trhu (i když významný). Pro ostatní softwarové a hardwarové firmy zbylo dost prostoru a dokonce dokázala vyrůst i firma, která Microsoft ohrožuje (viz citovaná zpráva IDC o 15 dolarech vydělaných ostatními za 1 dolar vydělaný Microsoftem - je sice placená Microsoftem, takže přehání, a navíc nezahrnuje Office, ale i tak ten trh nebyl monopolní).
Poslední poznámka. Ptáte se: "pokud se vývojáři nespojí s někým silným, kdo jejich produkt prodá, pravděpodobně zaniknou". Interpretujme to spíše tak, že vývojáři dodají technologii někomu, kdo z této technologie vytvoří službu (třetí typ firem popsaných výše). V tomto smyslu se i dnešní výrobci televizních kamer a studiových technologují "spojují" s mediálními společnostmi, aby pomocí jejich kamer natočili pořady a vydělali peníze.
Firewall je typickým nástrojem "geografické" ochrany informací. Hned to vysvětlím. Kdysi vládla představa, že firma je nějaký dům, který je vevnitř bezpečný a veškeré nebezpečí je vně. Pak má smysl vybavit tento dům dobrou branou a kvalitním zámkem.
Kdyby ale realita byla tak jednoduchá! Dnes stále více lidí cestuje, potřebuje pracovat z domova, od zákazníka, z nejrůznějších mobilních zařízení. Do původně bezpečného domu se tak musí dělat stále více vchodů, až jich je tam tolik, že si ve skutečnosti nikdo není tak úplně jist, jak moc je ten dům ještě bezpečný. Navíc obyvatelé domu si stále častěji stěžují, že díky úzkým branám nemohou pracovat s různými nástroji, které jim nabízejí "pouliční dodavatelé". Dodělají se tedy další a další vchody.
V takové situaci je vhodné se nad konceptem bezpečnosti zamyslet znova a od začátku. Možná by bylo vhodné zapomenout to, jak je tento koncept realizován dnes, a začít chránit nikoliv "geografii" (tj. určitou část sítě), ale přímo data. Data jsou v paradigmatu SaaS spojena s aplikacemi, nedá se k nim přistupovat přímo, ale jen prostřednictvím těchto aplikací. To situaci zjednodušuje - paradigma SaaS je z principu bezpečnější než paradigma dnešních desktopů se zranitelnými primárními daty. Problém bezpečnosti se tak v budoucnu bude moci redukovat na ochranu přístupu k aplikacím.
Apple je zajímavý černý kůň trhu, a s iPod a zejména iPhone se mu podařilo doslova nemožné. Přesto bych na něj teď nesázel. Mám pro to dva důvody.
Tím hlavním je, že budoucnost trhu vidím ve dvou tržních segmentech - kontextová reklama a spotřební elektronika.
V oblasti kontextové reklamy se Apple vůbec neangažuje, zatímco Google je tam dominantní.
V oblasti spotřební elektroniky je Apple velmi úspěšný, ale připomeňme, že jeho iPhone má tržní podíl přes 10%. To se za dominanci nedá považovat.
Mým druhým důvodem je strategie ovládnutí trhu.
K ovládnutí trhu je zapotřebí podpora co nejvíce ostatních hráčů a jejich finanční zainteresovanost na mém úspěchu. Apple sice má svůj App Store, Google ale má přece jen mnohem větší podporu vývojářů, protože jim nabízí vstup na mnohem větší, cross platformní trh. A k tomu má navíc i podporu výrobců hardware, kterým Apple (přinejmenším v některých segmentech) konkuruje.
Jak už jsem ale psal, trh je velký a rostoucí a určitě na něm bude pro Apple místo, pokud si udrží svoji inovativnost a bude i nadále vytvářet aplikace, které jsou uživatelsky přátelské.
Perlička na závěr: nedávno jsem jel metrem a jeden člověk měl sebou Tablet PC. Ačkoliv měl přístroj obrovský displej, ten člověk musel používat stylus a musel se strefovat na malý posuvník někde v rohu, jen aby posunul stránku ve Wordu. Vedle něj stál uživatel s iPhone a k složitějším úkonům mu stačil obyčejný prst.
Uvidíme, zda i do oblasti tabletů přinese Apple podobně úspěšnou inovaci jako do mobilních telefonů. Apple by měl něco oznámit příští měsíc...
Jako náhrada Skype na desktopu je myšlen Google Talk, nikoliv Google Voice. Google Voice je "serverová" (=internetová) služba, která bude po svém komerčním spuštění konkurovat stávajícím telekomunikačním operátorům. Předpokládám, že je ovšem jen otázkou času, kdy ji Google propojí i s Google Talkem, čímž získá Google Talk mnohem zajímavější funkce, než má dnes (a zároveň i velký náskok oproti Skype!). Předpokládám, že Google tyto dvě služby časem sjednotí, a to včetně jejich názvu.
Můj problém je tedy možná v tom, že na dlouhodobou vizi nahlížím z dnešního pohledu. Není mi totiž zřejmý rozdíl mezi dnešním vyhledávačem a budoucí podobou "osobního asistenta". Pořád si totiž myslím, že i v budoucnu budu využívat několik oddělených služeb, ke kterým budu přistupovat téměř výhradně přes tenkého klienta (facebook, myspace, google docs, nějaký další nově vzniklý SaaS a další). Není mi zřejmé, jak bych k takto odděleným službám mohl přistupovat přes jednoho "osobního asistenta".
Nyní k těm "všem" činnostem.
Uznávám, že slovíčko "všem" je zde trošku nešťastné. Narážím zde opět na skutečnost, že tvůrce dynamického profilu by k zařazení do určité skupiny nejlépe potřeboval znát naše zvyky z více nesouvisejících služeb. Pokud to vezmu na příkladu, tak třeba facebook již dnes může chování uživatelů vyhodnocovat, dokonce má data i o některých našich navštívených akcích, o hudebních preferencích apod. (mimochodem se mi stále nezdá, že by množství dat na facebooku bylo adekvátně využito ve prospěch uživatele a doporučení), ale stejně k zařazení do určité skupiny by bylo ještě vhodné znát třeba hledaná slova v googlu atd. Možná ale na budoucí vizi nahlížím až moc z dnešního pohledu...
K systému, který dává užitečná rozhodnutí.
Jste si jist, že uživatelé budou preferovat doporučení od systému před doporučením od známých? Osobně ve zmiňovaných otázkách (doporučení filmu, knížky, dovolené) raději preferuji doporučení byť jen jednoho kamaráda před doporučením systému s obsáhlou bází znalostí. Ale zde uznávám, že se jedná pouze o můj pocit.
autor to má dobře promyšlené, ale myslím zapomněl zcela na apple. Ten má všechny aplikace co ms i google, je dokonce i výrobcem hardware a dokonce si na iphone vyzkoušel i platformu pro prodej aplikací. Vše má navíc výrazně více sladěno, takže mu to může trvat výrazně kratší dobu
K systému, který dává užitečná rozhodnutí.
Já také preferuji doporučení od známých, ale obvykle je pro mě jednodušší vyhledat doporučení na počítači, než s tím mé známé obtěžovat. Vážím si jejich času. To samozřejmě neplatí o zásadních životních rozhodnutích, to je ale jiná kapitola.
Navíc moji známí nemusí být zrovna odborníky v oblasti, kterou potřebuji, zatímco na internetu jsou znalosti ze všech oborů.
Některá doporučení (knížka, film, výstava, koncert, ...) jsou již dnes dohledatelná na počítači a zároveň jsou od známých a zároveň známé vůbec neobtěžuji - Facebook je dobrá znalostní báze :-))
Mohl bych Vás poprosit o alespoň krátkou reakci na můj první odstavec - rozdíl mezi dnešním vyhledávačem a budoucím "osobním asistentem"? Moc díky!
Apple konkuruje ostatním výrobcům hardware nejen v oblasti iPhone, tedy chytrých mobilních telefonů, ale i desktopů, notebooků, mp3 přehrávačů a od října i tabletů.
Google je v hardware mnohem více neutrální. Na rozdíl od Apple proto může získat podporu ostatních výrobců hardware, a ta se na masovém trhu počítá.
Hlavní rozdíl bude ve funkčnosti. Osobní asistent může vypadat jako vyhledávač, bude ovšem umět zodpovědět Váš dotaz personalizovaně, s přihlédnutím k naší osobě. Například na dotaz najdi "hezký film na tento večer" může dát smysluplnou odpověď - na rozdíl od vyhledávačů dnešních.
Navíc nebude vždy čekat pouze na náš dotaz, ale ve vhodných chvílích nám sám poskytne informace, které pro nás budou relevantní a v danou chvíli užitečné. (Na tu tramvaj nechoď, je výluka, jeď místo toho autobusem; pozor, na schůzku s panem Novákem musíš jet už teď, jinak ji nestihneš, protože u Karlova náměstí je nehoda; koncert, na který jsi chtěl večer jít, pořadatel právě zrušil, podobná kapela, která se Ti také líbí, ale vystupuje v klubu Amfora). Bude čerpat jak z našeho dynamického profilu, tak i z informací z našeho kalendáře, kombinované s informací o naší aktuální poloze (kterou si vezme z některého z našich mobilních zařízení).
Google není otevřený v tom smyslu jako Linux. Jak byste například do Googlu doimplementoval nějaké své báječné vylepšení algoritmu hodnocení relevance odkazu?
Ne ne, takhle "otevřený" Google být nechce a asi ani nemůže. Takže bych řekl, že pan Donát má naprostou pravdu. Otevřené je jen API, zatímco implementace je uzavřená. Tím se ta situace ještě více podobá strategii Windows.
Osobně se ovšem domnívám, že "osobního asistenta" bude tvořit několik služeb od několika firem a mám k tomu následující argument: na internetu vznikají neustále nové start-up projekty od různých subjektů. Čas ukáže, který z těch projektů přežije a bude úspěšný. Výsledné portfolio služeb, které jedinec bude využívat (tedy "personalizovaný osobní asistent"), pak zákonitě musí být od více firem.
Téma by jistě stálo za hlubší promyšlení, byl by to jistě i pěkný námět pro diplomovou práci...
Mimochodem příklad s tramvají ("Na tu tramvaj nechoď, je výluka, jeď místo toho autobusem") mě zaujal již kdysi ve Vaší Vánoční futuristické povídce. :-)
Škoda také poměrně hloupé cenové politiky IBM při prodeji OS/2. Jinak OS/2 Warp v3 mě ve své době naprosto ohromil svoji rychlostí a kvalitním multitaskingem, to bylo něco co Windows nedokázaly až do příchodu NT4 a domnívám se, že stejně o něco hůř. OS/2 Warp v4 (Merlin) pak přinesl i pěkný grafický kabátek a výborný systém uživatelské nápovědy, kdy jste si mohli zvolit svoji úroveň znalostí a podle toho pak byla nápověda poskytována. IBM bohužel udělala obrovskou chyby, že Merlin vyšel pozdě tedy až po etablování Win95 na trhu a byl výkonově náročnější.
Bavme se o platformě. MS získal PC platformu pro sebe, neboť IBM podcenila trh a "přenechala" tuto platformu volně k dispozici a konkurence pak zaspala. Byla to naprosto nová platforma. Co je dnes tou platformou, analogickou k této? Internet? Internetové služby? Netbooky? Dá se to vůbec srovnat?
Ja sem chtel jenom zduraznit, ze MS rozhodne nespi - ta firma ma dynamiku s Googlem minimalne srovnatelnou.
Takze az Google horko tezko za 5 let vyladi Chrome OS do nejakeho pouzitelneho stavu, tak uz mezitim klidne MS muze mit vyvinute to, co potrebuje, aby ziskal nadvladu nad Internetem prave on (viz technologie jako Azure, Mesh, Silverlight) - a pak klidne tu "Moskvu zapali". A v tom by mu paradoxne jisty podil konkurence mohl vic nez pomoct, protoze by mu uvolnil ruce od antimonopolnich uredniku.
Lokutus vyse dle meho ma docela pravdu, ze je to ten clanek opravdu dost ve stylu "Prani otcem myslenky/kavove sedliny" - ale to neni kritika - nikdo nevi jak se zrovna ten klicovy motyl vyspi a mavne kridlem...
jde o to že si z cache google ty data může vygooglit konkurence z vedlejšího města, už nyní si můžete koupit několik knih jak hackovat weby čistě pomocí Google
Evidentně nechápete rozdíl mezi uzavřený/otevřený. Co takhle slovo proprietární? Lepší? API neznamená otevřený systém. Je to jen rozhraní. Otevřený systém je třeba Linux se svými licenčními podmínkami. Internet se svými standardy je též otevřenou platformou.
K těm přirovnáním. To byla jen nadsázka. Zjevně jste nepochopil. Celkově jsem tím chtěl naznačit, že jakékoliv predikce ve světě informatiky, jakožto mladého oboru a velmi mladého trhu, který se stále divoce transformuje, jsou na úrovni věštění z kávové sedliny. Najděte si nějaké články z VTM z osmdesátých let. Tam bylo podobných "analýz" spousta a dnes slouží leda tak k pobavení.
Moje víra ve schopnosti MS versus vaše víra ve schopnosti Googlu. Asi tak.
Nemohu diskutovat o ničem jiném, než o pocitech a názorech, neboť váš článek nic jiného neobsahuje. Popsal jste celkem podrobně vývoj trhu před třiceti lety a z toho jste si odvodil vývoj trhu dnes. Komické. ;-)
Jenže vy, stejně jako autor, z vývoje usuzujete, že dojde k úpadku trhu s OS v dnešní podobě a bezezbytku jej nahradí trh s jakýmisi webovými službami, který by měl vést Google, který není ani jasně definován, nemá jednoznačnou vývojovou základnu a nedokáže ani zdaleka zatím pokrýt všechny současné potřeby namlsaných uživatelů. Ten balíček aplikací od Googlu je fakt směšný.
Pokud dojde k vytvoření nějakého takového trhu, a já neříkám že ne, tak to bude trh, který vykrystalizuje v něco úplně jiného. Klidně může stát vedle trhu s OS a desktopovými aplikacemi. A MS na něj může klidně úspěšně vstoupit, jako to udělal na trhu s herními konzolemi, nebo PDA. Tudíž naopak, zisky mu spíše stoupnou.
Jistě, blíží se doba, kdy MS ztratí svou výraznou majoritu ve všech oblastech podnikání. To je neoddiskutovatelné. Trh se vyvíjí a vstupuje na něj stále více hráčů. Ovšem to, co se mu povedlo před třiceti lety, se už s největší pravděpodobností opakovat nebude. A pokud, tak to bude v úplně jiném segmentu, než na trhu osobních počítačů a aplikací. A to proto, že tento trh budoval a usměrňoval právě Microsoft. A dnes je ten trh naplněn.
Ale objevují se jiné trhy. A stejně jako Google, i Microsoft hledá, kam by se upíchnul, aby si pojistil zisky. V něčem je úspěšný, jinde ne. Stejně jako Google, Apple a další společnosti.
adresářová struktura není překonaná, vyhledávání podle tagů a zejména pomocí nástrojů "třetích" nedůvěryhodných stran je použitelné pouze pro "zbytečná" data nebo myslíte, že všichni podnikatelé nechají firmy s pochybnou pověstí jako je Microsoft nebo Google hrabat v účetnitctví, smlouvách a jiných dosti důvěrných firemních datech
mít pořádek ve svých datech zas nestojí tolik námahy a velmi často se vyplatí, navíc se bordelu v datech aktivně brání sám operační systém, například nejde soubory se stejným místem ukládat na jedno (stejné) místo...
Líbí se mi, jak autor vidí pod pokličku Googlu. Vsadím se, že ví víc, než Google sám. :-)
A také se mi líbí, jak si autor dokáže zdůvodnit i ty nejprapodivnější konstrukce. Jako třeba to, o té snaze Googlu, převzít majoritu v přístupu k internetovým službám, postavených na OTEVŘENÝCH standardech a přirovnává to k někdejším krokům MS, kterému se podařilo převzít majoritu na trhu právě díky své UZAVŘENÉ platformě. Nechápu, co v tomto případě zabrání konkurenci vytvořit alternativní portfolio služeb.
A to nemluvím o stále stejném ignorování jiných skutečností. Pochopte prosím, dnešní situace se ani zdaleka nemůže přirovnat konci 70 let, kdy defacto šlo o počítačový pravěk s jednou majoritní společností a pár mainframy. Přirovnejte to třeba k počátkům automobilového průmyslu. Když přišel Ford (MS), dal auta obyčejným lidem a rozjel výrobu v číslech, na tu dobu nevídaných. Co na tom, že pak přišli další výrobci. Ford dnes stále vyrábí a trh se víceméně rozdělil. Můžeme z toho usuzovat na vývoj v počítačovém odvětví? Asi ne. Stejně tak můžeme totiž predikovat vývoj z kávové sedliny.
Mimochodem, MS pracuje na vlastním portfoliu služeb a aplikací. Kromě obrovského náskoku na desktopu dohání Google právě v těch webových službách. Základnu má také lepší - nic mu nebrání se přizpůsobit trhu a vydat nějaké Windows light pro netbooky s veškerým portfoliem svých vlastních webových služeb, včetně výborných Office, kecálka, ip telefonie, obrovského úložiště, mailu a kalendáře, vyhledávače atd. I vlastní trh s reklamou, který posiluje smlouvami s lokálními katalogy. Je to jen generační otázka. Můžeme klidně říci, že tak jako útočí Google na MS, útočí MS na Google na jeho vlastním hřišti. Tudíž pokud by Google opravdu přetransformoval trh, MS bude připraven a v plné parádě.
Další věc je, že MS, narozdíl od IBM, je zvyklý válčit s konkurencí o pozice a narozdíl od Googlu už několikrát prokázal, že to umí.
Prostě těch nedomyšleností je tam spousta a já mám dojem, že si autor přizpůsobil realitu, aby zdůvodnil své predikce. Prostě přání otcem myšlenky.
Ale klidně pokračujte, zábavy není nikdy dost. :-)
Souhlasím, že tento produkt bude také velmi důležitý. Doporučuji shlédnout to dlouhé video na oficiálních stránkách projektu.
Google Wave bude nová platforma, jak budou lidé spolu komunikovat. Možná nahradí e-mail, je totiž decentralizovaná, otevřená a založená na standardech (XMPP).
Pohlížejte na Wave spíše jako na middleware. Z mého pohledu je to skvělá integrační platforma. Google se tím dostane i k datům za firewallem, stejně tak servery za firewallem se dostanou k datům online. A to nepočítám možnost, že budou webové aplikace "mluvit" stejným jazykem. Kdy integrace s jinou webovou službou bude v řádově snažší než je to přes současná API.
OS/2 neskoncil kvuli neschopnosti IBM, ale kvuli tomu, ze uz tehdy mel MS dost silne paky k tomu ho odstavit. http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/368660.stm
Zkratka "pokud budete dal prodavat OS/2, tak vam zvednem cenu za widle". A ze stejneho duvodu je dnes prakticky nemozne koupit pocitac bez windows...
No, například vývoj okolo netbooku MS hoodně zaskočil. Netroufal bych si sice tvrdit že Googlu se podaří něco podobného, ale nějaké eso v rukávu určitě má, jinak by do toho nešel.
asi nevíte co jsou to firemní data. Ve společných složkách už 20 lidí je fakt bordel. A co je nejhorší, když tam ani ty data nejsou, ale má je jen v mailu, nebo ntbku člověk na dovolené. Ani opice nežijí na jednom stromu jménem "Celá síť". Pro jednoduchou logiku MBR fajn, ale pro lidi velmi náročné, spíš nepoužitelné.
Stim iPhonem bych nesouhlasil , neni to nejvhodnejsi srovnajni. Myslim ze je svetem sama pro sebe . To je jak kdyby jste rikal ze automobilka ktera dela draha auta vyssi tridy je konkurence pro proti nizsi. Jen proto, ze to je taky auto. V mnozine telefonu jsou i ty pro mongolske pastevce sobu, tak i Vertu a spol.
Nejde to takhle zobecnit, ikdyz je to flamemaker tvrdim ze nerozhodnych pro iPhone je minimum, nebo neopak ten kdo chce iPhone si jiny multimedialni telefon nekoupi takze Android nebude konrenci pro iPhone.
Sam iPhone nemam, protoze neni na nej SW ktery pozaduji a nema solidni multitask.
Prispevek psan telefonu s OS Symbian s vyuzitim multitaskingu.
1/ MS se zase aktivne snazi zmenit pravidla hry a hriste Googlu
2/ velmi dobre se muze stat, ze to bude naopak Google, kdo se dostane do existencnich potizi
3/ Google Pack je v soucasnosti spis jenom takova nahodne sestavena snuska aplikaci, ktere se Googlu nahodou dostaly pod ruce - tim nerikam, ze v budoucnu z toho vskutku nejake "Google Runtime Environment" nemuze vzniknout
4/ co se uzavrenosti/otevrenosti tyce, nevidim mezi soucasnym stavem a stavem po pripadnem "vitezstvi" Googlu valneho rozdilu
5/ klidne muze nastat, ze nez se Google vubec k nejakemu markatnimu zvysovani podilu na trhu OS dostane, tak uz trh OS bude naprosto irelevantni (takze klasicky, jako vojevudci, zbroji na minulou valku)
6/ Windows podle meho skonci az to MS uzna za vhodne - a jsem presvedcen, ze az to uzna za vhodne, tak nebude vahat ani minutu a v klidu cely "business Windows" tak jak ho zname opusti
7/ a ze by se 'from now on' vsechno financovalo z reklamy, tak tomu taky moc neverim - tohle mi prijde spis jenom jako docasna anomalie
Takze clanek je takove pekne zamysleni, popsani situace a nakonec - nakonec to stejne dopadne nejak uplne jinak :)
Obávám se, že došlo k nepochopení hlavních myšlenek posledních článků pana Donáta.
Google útočí na trh operačních systémů a tedy na Microsoft a to, co popisujete ("Windows ligth pro netbooky") by byla jasná výhra Googlu na tomto poli - připravil by Microsoft o zisk a přivedl je do takové pozice, že by se museli přizpůsobovat trhu místo toho, aby (jako téměř dosud) trh formovali..
Clanky pana Donata jsou dost out, autor se zrejme tesi na dobu az konecne bude znicen Satan No.1 - tzn. M$ a zacne vladnout mirumilovny Google, ktery nam vsechno nastrka az pod nos u ktereho si budeme uschovavat vsechny svoje data, ktere nikdo nikdy nezneuzije (coz sam autor ve svem clanku vyvraci tim ze reklama bude personifikovana a bude si sosat data z google docs - no parada, vubec zadne zneuziti se nekona!!!) Lupo Lupo, mas publikovani takovych hovadin za potrebi? P. Donat je jen generator nesmyslneho textu, viz. posledni jeho 4 clanky... jedna slatanina za druhou. Pripada mi to jako kdyz puvodni clanek hodi do sklenicky a protrepat, nemichat, pridat olivu a novy clanek je na svete :)
Ehm, to se pravdě blíží, nicméně IBM se MS rozešlo po tom, co si MS začal dělat výhradní nárok na společné GUI - Win3.1x vykradl OS/2, proto také vypadají podobně (některé ikony jsou naprosto stejné). A jak už to tak bývá, vyhrál lotr.