Hlavní navigace

Názor k článku Jiří Hlavenka: Vychovali jste obludu internetových diskusí a ta vás sežrala od ivo stanislav - Na každém šprochu je pravdy trochu. Mnohdy jen...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 21. 10. 2012 9:09

    ivo stanislav (neregistrovaný)

    Na každém šprochu je pravdy trochu. Mnohdy jen nadpis článku nabádá k označení že obsah článku nebude hoden ani obsahu lidského výkalu. A ti, co se nadpisem nenechají odradit a přesto si ho přečtou, reagují žumpovitě. Vydavatelé by měl uveřejňovat jen takové články, které mají nejen začátek, obsah a konec. Ale hlavně takové, kde je zřejmé, že autor svým článkem chce dané problematice pomoci a tak na to musí jít pěkně od začátku. A o to, více jak polovina vydavatelů ani nestojí. Největší žumpo tvůrci jsou právě ti, kteří si stěžují jak nemohli před listopadem 1989 publikovat, ale o ni jim to neumožnili právem. Kde nic není, ani smrt nebere, říká se. A když neměl někdo v hlavě dost nato, aby mohl publikovat před dvaceti lety, nemá na to ani po těch dvaceti letech. Zvláště, když před těmi dvaceti lety ani nevěděl co vlastně chtěl. Nevěřím, že všichni ti pravdoláskaři, chartisté, větaři, emigranti a disidenti chtěli nezaměstnanost, s dětí a vnuků udělat feťáky, množit pouliční zločinnost a zadlužovat republiku včetně jejich obyvatel. Opatření k zvýšení kultury v diskuzích jsou snadná, ať vydavatelé pustí do o běhu jen články fundované, čtivé, srozumitelné, články které budou stát na faktech začátku, průběhu i konce. Jen na takové články se dá slušně reagovat, navrhovat i nabízet řešení. I žumpa má svůj začátek, průběh a konec. A chceme-li, aby nám dlouho a dobře sloužila, musíme v průběhu využívání její služby mnoho vědět a mnoho dělat. Ale to už jí nebudeme říkat žumpa, ale třeba septik . . . Jinak bych samozřejmě souhlasím s tím, aby příspěvky, obsahující vulgarismy nebylo možné v diskuzi zveřejnit.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).