O tom, že můžu jít sedět se bavit nechci - to můžu při každé dopravní nehodě, kterou zaviním. Pochopitelně člověk navíc v autě je pravděpodobnost navíc, to je jasné.
Měl jsem zato, že když způsobím nehodu, tak POV tohle všechno kryje všechny škody na majetku i na zdraví, které způsobím ostatním. Proto jsou tam ty limity plnění v desítkách milionů. Renta za stížené společenské uplatnění jde mimo? Pak trochu nechápu smysl POV.
Bolestné podle tabulek? Měl jsem pocit, že tohle je stejný případ - ať někdo není spokojený s plněním ať za škodu na majetku, nebo na zdraví, tak to musí řešit s pojišťovnou viníka a žaloba přímo na viníka má minimální šanci na úspěch (dle mého kamaráda je to podle nějakého judikátu šance nulová, ale není to právník).
Mám za to, že tyhle problémy - např. placení dlouhodobé renty - se týkají lidí, co před jízdou pili, takže jim pojišťovna odmítla plnit, nebo plnění zásadně pokrátila.
Fakt je to tak, že POV u střízlivého řidiče tohle nekryje?