Možné to je, ale to jsou jen doměnky. O tom, že někdo zapomněl poslat peníze tam nic není. Je to typická povrchní "senzační" zpráva bez náznaku snahy se dozvědět jak se věci mají a kde je vlastně chyba. Prostě bulvár. Že to vůbec čtete :-D
o je skutečně dost trapné, ale nic nad rámec české úrovně v soudní a exekutorské moci. Pokud by autorka byla aspoň trochu investigativní, zjistila by kde to vázne. Zda u soudu nebo u exekutora. A možná i proč. Takhle je to jen bulvární článek, který má "šokovat", ale pokud možno nikoho konkrétního nepoškodit. Klasika...
Myslim ze je to tam napsano pomerne jednoznacne: "ČT se hájí tím, že za všechno může advokátní kancelář, která ji v případu zastupovala. Ta totiž zapomněla úhradu nákladů poslat a televizi o celé věci informovat".
Ma holt CT na ty advokatni kancelare smulu, ze. Jedna obesle stovky domelych neplaticu pravdepodobne podle seznamu vytvoreneho jen podle "podezrelych" zivnosti, druha "zapomene" po prohranem sporu poslat penize...
Tomu moc nevěřím. Úplně by asi nezmizel, ale že by si udržel rozsah, jaký má dnes, to je asi nereálné očekávat. Ostatně už teď musejí některé atraktivní zápasy Mattonky vyklidit pole fotbalovým "šlágrům", u kterých usíná i komentátor. A to ani nemluvím o ostudě, kdy ČT koupí (jistě nikterak levná) práva na final four Euroligy a pak vysílá finále jen ze záznamu.
Platíme si samozřejmě ve zboží i Barrandov, Z1 a Óčko, ale procentuální rozdíl je myslím zřejmý. Tipuji tak 20(N+P):1(zbytek). Alespoň co se týče televizní reklamy. Ostatně, já to platím vědomě, i když si moc vybrat nemůžu. Šlo jen o to vyvážit ten nesmyslný postesk nad ubohými 135 Kč, které je někomu líto dát na ČT. Nic není zadarmo, a komerční TV vysílání už vůbec ne.
Ne, to je takova oblibena mistni obezlicka. Zajimave, ze vzdy si kazdy vzpomene jak platime ve zbozi tu osklivou Novu a Primu, ale ze dle teto logiky platime i Barrandov, Z1, Ocko... to nikoho nenapadne :)
A nechce te rovnou zamazávat reklamy jak to bývá u zpráv?Ne ne reklama a sport patří bohužel k sobě tahle kombinace se nedá obejít čí ošidit díky sponzorům,bez nich by ani sport už nebyl.
To jsou zvláštní počty. Za Novu a Primu přece platíme měsíčně mnohonásobně víc, i když nejsou úplně viditelné, a to v ceně zboží, které nakupujete. A dokonce je platí i ti, kteří ani televizi nemají, nebo třeba cizinci, turisté, kteří si tu něco koupí a o existenci nějaké Novy nemají ani potuchy. Tyto "poplatky" jsou samozřejmě těžko vyčíslitelné u každého jednotlivého zboží, ale v celkovém součtu je jde vyčíslit poměrně přesně. Je to částka měsíčně vydávaná na televizní reklamu. A že ji inzerenti neplatí "ze svého", tím si můžete být jist.
Pak snad není problém ustanovit, aby změna částky přidělované každoročně z rozpočtu veřejnoprávním médiím, byla schvalována také pouze bežným zákonem. Byla by to jakási implictní (jinak než zákonem nezměnitelná) položka státního rozpočtu, jejíž výše by se nemusela speciálně měnit každý rok.
a já si neobjednávám , a musím platit. Neplaatím jen televizi, nybrž finanční ústav , poštu a a parát , který se oto stará. Z výběru takovýcch 25% jde jen na správu těch poplatků. Navíc nezávislé zpravodajství může být, tohle je jen o financování. Dosazený ředitel je dosazen poslaneckou sněmovnou a té on bude věrný, aby o své místo nepřišel
Vypadá to tak, bohužel. Ředitele Janečka zjevně vůbec nezajímá jestli by pak měl víc na zkvalitnění vysílání ČT. Ani mě není jasné v čem má vlastně spočívat ta nezávislost. Výši koncesionářského poplatku určuje dneska Parlament, a to přímo, hlasováním. Generálního ředitele volí sice Rada ČT, ale i ta je volena Parlamentem, navíc tu rušit nikdo nehodlá. Takže o co jiného než "malou domů" (ovšem v řádu stovek milionů ročně, takže zase takové drobné to nejsou) pro vymahače, banky a poštu jde? A pokud nejsou peníze, navrhuju třeba přehodit cukrovinky (čokoládu) do základní sazby DPH a hned jich bude (aspoň pro tenhle účel) dost. A navíc třeba nebudou mít děti tak brzo "duchny" ani tolik vyžrané zuby ...
A v čem konkrétně spočívá ten rozdíl? Peníze z rozpočtu by odhlasovávala poslanecká sněmovna, zatímco teď o výši poplatků rozhoduje… pro změnu poslanecká sněmovna. Jediný rozdíl vidím v tom, že by se uměle neživil ten aparát, který je k vybírání poplatků potřeba.
za koncesionářské poplatky. Rozpočtové určení daní je mechanismus pro obce a kraje, může to být i pro státní televizi a rozhlas, protože vláda tak nerozhoduje, zda někomu něco ukrojí z rozpočtu při každoročních koeficientových rošádách na MF.
proč šifrovat? není jednodušší zrušit poplatky a zavést reklamu? takhle fungují všechny ostatní televize, které nejsou placeny z konc. poplatků, tak proč ne ČT?
:D dokážete pobavit, u koncesionářských poplatků má TV jistý příjem s jakoukoliv vládou u peněz z rozpočtu by byli hodně závislý na dané náladě politiků a každý rok by je museli přesvědčovat, aby jim dali nějaké peníze, viz. v současnosti podpora neziskových organizací
tak se dívej na něco jiného, je 60 čs. programů. Za 4 ČT povinně 135 Kč, tedy jedna z nejdražších TV. Pořád zůstává tatáž odtázka ? Proč mám někomu platit zrovna tuto libůstku ?
je tam stejný model jako je u nás. Ale proč bychom museli mít ten jejich model ? V řadě zemí EU to zase mají bez poplatků.
Ale hlavně ty veřejnoprávní stanice vznikly, když byl technický monopol pár frekvencí. Nyní v době digi, satelitu, kabelu, IPTV atd. už technický monopol padl a může vysílat každý kdo má peníze a chuť, tak jako třeba může každý vydávat noviny.
ČT4 u nás zatím vysílá především ty sporty, které naše komerční stanice absolutně nezajímají a ani v dohledné budoucnosti zajímat nebudou. Až "kulturní" lobby prosadí vyštípání fotbalu a hokeje z ČT2, zaplní ČT4 a vytěsní z ní komerčně nezajímavé sporty; pak teprve budete mít pravdu.
Opakuji, tak jako ji máte u každého sportovního přenosu, že je jméno sponzora třeba i přímo namalováno na ledu nebo na všech mantinelech, tak ji máte i u jakékoli kulturní akce, třeba, že to sponzoruje Gambrinus apod. Čili to je totéž.
Televize veřejné služby, financovaná z rozpočtu by byla zcela ve vleku momentálně vládnoucí strany...
A ona snad dnes není? Jaký je podle Vás faktický rozdíl mezi tím když dnes Parlament schvaluje výši koncesionářského příspěvku a tím, kdyby Parlament rozhodoval o výši dotace ze státního rozpočtu? Podle mě hlavně ten, že peníze ze státního rozpočtu jsou jisté, zatímco koncesionáře musí ČT a ČRa honit, a to rozhodně něco stojí. Aspoň o tyhle peníze by se mohla (a měla) tvorba i technické vybavení veřejnoprávních médií zkvalitnit. Vliv státu však, to mi nikdo nevymluví, zůstane úplně stejný, tedy poměrně vysoký. Mimochodem, stát (resp. politické strany) má značný vliv i na komerční média, která mu (resp. jim) pak jsou patřičně vděčné. Stačí se podívat na nedávno prodloužené analogové licence, které přispěly Nově a Primě pěkných pár miliard monopolního zisku. Nezávislá TV média s nezanedbatelnou sledovaností u nás v podstatě neexistují.
483/1991 Sb, Zákon České národní rady ze dne 7. listopadu 1991 o České televizi.
Podle tohoto zákona, který byl samozřejmě průběžně novelizován, jsou České televizi některé činnosti nařízeny zákonně a tyto nemohou být státem nařízeny žádné komerční televizi. některé takto nařízené činnosti jesou bezpodmínečně nutné z hlediska obrany státu, případně při přírodních katastrofách.
Pokud by byla Česká televize financována z rozpočtu, budou oprávněně křičet ti, kteří ji opravdu nevlastní a budou nuceni za ni platit prostřednictvím daní!
Veřejnoprávní, tedy "státní televize" existují ve všech vyspělých zemích světa! Vedle v Německu je osm veřejnoprávních programů!
Ve všech zemích, teď krátce kromě Polska, se financují z koncesionářských poplatků!
V Polsku se k tomu přistoupilo proto, že televize, ani stát, nebyli schopni zajistit výběr poplatků ani od poloviny obyvatelstva.
Televize veřejné služby, financovaná z rozpočtu by byla zcela ve vleku momentálně vládnoucí strany, o což navrhovatelům tohoto řešení, jde především !
V Německu vysílá celá řada (desítky) soukromých sportovních (a specializovaných) TV programů, např. na Premiere vysílají snad všechen bundeligový fotbal, je spousta programů motoristických, jachtařských, box, atd.atd. Mimochodem vy neznáte Eurosport, DSF nebo soukromé RTL, SAT 1 kde je taky hodně sportu ?
Ale hlavně - proč mají ČT platit všichni - ať platí kdo to chce.
Tak třeba v Německu sportovní kanál nepotřebují, protože většinu sportu mají na dvouch hlavních veřejnoprávních programech. A já pořád nechápu, proč největší sportovní akce u nás na ČT1 nebyly a asi ani nebudou?
přesně tak! nechápu "duševní pochody" autora článku ale ani vybírání peněz od koncesionářů nezabrání nestranným reportážím - podívejte se do minulosti!!! nehledě na aparát, který ty poplatky vybírá
Poplatky převést na stát/jsem pro/,jenže stát čachruje s penězi poplatníků jak se mu zachce.Proč se platí z důchodového,zdravotního,nemocenského ostatní výdaje státu?Protože to je nejjednodušší,stejně to dopadne u veřejne TV,začarovaný kruh,jakmile ty prachy jednou zmiznou už je nikdo nevrátí.
Dokonce je na zvážení, zda by veřejnoprávní televize měla vůbec provozovat takové věci jako je sportovní kanál ? Za prvé nic takového v okolních státech nevidím. Za druhé je právě sport velice, velice komerčně úspěšný. Čili prodává se to mnohewm lépe, nežli cokoli jiného. Možná vůbec nejlépe. Takže ano u zpravodajství je to samozřejmé. Ale místo sportovního kanálu by se možná spíše uplatnil kanál kulturní, kdy kultury se moc u soukromých českých tv stanic nepěstuje, tedy není tam veskrze vůbec žádná, když snad pominu Óčko, ale i to prodává asi po třetí změně programu a stylu, jen to nejprodávanější, takže by neškodilo na veřejnoprávní tv přidat toho méně známého a méně prodejného.
To tedy nevím z jakého důvodu by zrovna měl mít sportovní přenos reklamu a neměl by ji mít třeba kulturní přenos něčeho ? Na sportovní přenosy je soukromá sportovní televize, jako, že jich máme docela dost a řekl bych, že i úspěšných, na rozdíl od těch soukromých zpravodajských.
To u nás jde, ale také, tedy poslat nějakou částku nějaké neziskové organizaci, například kulturní nebo sociální a od ní je obdrženo potvrzení, že jim tato čáska byla předána a o ní je pak ponížena dań. Také takové organizace vždy uvádějí na prvních stranách zda se u té jejich takové částky z daní odpočítávají nebo ne. Takže i u nás lze tyto daně rozdělit na podporu podobných organizací, jen je s tím hodně administrativy, je to složité a musí si to člověk vyběhat tímto způsobem sám. Nelze prostě na ,,berńáku" říci, tohle dejte tam a tohle tam. To nejde. Ale tak, jak jsem to popsal tu jde.
Jak můžete kodovat státní TV?To přeci nikde takhle nefunguje,veřejnoprávní TV musí být přístupná po celé republice nekodovaně proboha!Kodovat se mohou všechny ostatní ale ne státní!Vy co platíte měsíčně za kodované TV a máte takový názor platíte snad málo?Chcete navýšit poplatky?Jinak jsem pro aby se bud nadále platily koncesionářské poplatky a nebo ze státního rozpočtu,je to jedno,z rozpočtu by to bylo ale nejlepší pro všechny.Ale stojím si za tím aby ČT po dokončení digitalizace ukončila na všech kanálech reklamy s jedinou vyjímkou a to jsou sportovní přenosy.
Přesně tak. S Vašim přispěvkem zcela souhlasím. V některých státech (např. Švýcarsko) si člověk může zvolit, jestli část jeho daní půjde církvi nebo jinam, silnice se opravují ze silniční daně a ze spotřební daně na paliva a pokud jde o důchody, za 30 let pravděpodoně žádné důchody už nebudou. ČT v současné podobě je zbytečný přepych.
No a co ty libůstky, to odporné a nechutné šrotovné, jak teď ty zrůdy zavedli ? Už jsem slyšel od hodně lidí, že chtějí taky šrotovné na autobus na vlak na loď a na letadlo !!!
spotřební daň z benzinu/nafty/olejů, DPH z prodeje aut/oprav je mnohem vyšší nežli výdaje státu na silnice. Tedy platí uživatelé a ještě zbyde. S tím aby se o svůj důchod, příp. církev staral každý sám souhlasím. K té církvi, ale poznámka. Nejdříve stát církev okradl, s tím, že jí náhradou bude platit.
Já nežádám, abyste mi moje libůstky platil a nevolím takové strany, které chtějí, aby "všechno patřilo všem". Pokud se vám ČT líbí, plaťte si jí, už dnes je jednou z nejdražších placených TV. Ale proč to mají platit ti sotatní. Co je na ČT veřejnoprávního ? Snad malý podíl programu - pro školy, přenos z parlamentu - . Ostatní je totéž co jinde a navíc zprávy a publicistika na hodně lidí působí jen jako propaganda některé ze stran.
Návrh na zrušení poplatků a placení ze státního rozpočtu je aspoň krok dopředu - ušetří ze za správu výběru poplatků (miliarda ?)
Je to asi jako proč musím z daní platit opravu silnic, když je prakticky nevyužívám, proč musím ze mzdy povinně odvádět na důchod, když stejně, až půjdu za 30 let do "důchodu", tak dostanu akorát kulový a proč musím přispívat z mých daní na církev, když jsem ateista? Ať si tyto libůstky platí ten, kdo je využívá. A takovýchhle "proč" by se jistě našlo ještě mnoho a u každého by byla různá.
dnes vysílá asi 60 českých a slovenských programů. Všeho typu, většinou ve své specializaci lepší jak ČT (Nova Sport, Viasat History, atd.atd). I ty regionální programy TV už bud vysílají nebo jsou projekty, které zatím nevysílají, protože se těžko konkuruje s někým, kdo je povinně placen a má zajištěny peníze.
ČT je velice drahá placená TV, 135 Kč za 4 programy - která jiná placená TV je tak drahá ? Snad HBO.
ČT privatizovat ! tihle dotovaní "umělci" jen ničí konkurenci a ve svém důsledku jsou kontraproduktivní. Koho by dnes napadlo mít "veřejnoprávní" noviny nebo dokonce "veřejnoprávní" státní bigbeatovou skupinu ?
A pokud se ČT někomu líbí, nic nebrání, aby si jí platil sám, nevím proč musím na tůhle libůstku někomu přispívat.