Hlavní navigace

Názor k článku K soudu za post na Facebooku? Může to být jednodušší, než se zdá od dino - Proveďme drobný myšlenkový experiment, představme si stát, kde...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 3. 9. 2015 23:58

    dino

    Proveďme drobný myšlenkový experiment, představme si stát, kde je uplatňována absolutní svoboda projevu, hranice trestní zodpovědnosti vede jasně mezi slovem a činem.

    Rozhodnu se zabít souseda. Vyhlédnu si nějakého nejistého jednoduššího týpka a začnu do něj hustit, že můj soused může za jeho problémy, protože je vysoký/blond/le­vák... cokoliv, co on je a já a ten týpek ne. Pokud týpka přesvědčím, že můj soused je ztělesněné zlo, pokračuju líčením toho, jak záslužný čin by byl, kdyby svět tohoto zla zbavil, vylíčím mu, jak na něj davy jemu podobných (což jsou "všichni slušní lidé") budou pohlížet jako na hrdinu. Začnu ho zásobovat různými způsoby, jak souseda zabít, poradím mu, kdy si na něj nejlépe počkat... Možná je zlo celá sousedova rodina, a tak poskytnu týpkovi informace, jak vyrobit bombu a kdy sousedova rodina plánuje rodinný výlet.

    No a dojde k tomu, že týpek auto s rodinou vyhodí do vzduchu. Kdo za to může? Všechno jde za týpkem, já jsem kryt svobodou projevu. A tou by se dalo přikrýt leccos dalšího, tvrdím-li že tyhle hrnce za těch osmdesát tisíc stojí, vyjadřuju svůj názor. Zaplevelím-li média informacemi, že má konkurence je banda zlodějů, ač jsou to ti největší poctivci, opět jsem krytý.

    Máte pravdu, hovořit o anarchii opravdu není namístě, teoreticky totiž takový právní rámec stojí mimo dimenzi "forma vlády". Jen mi není jasné, v jakém zřízení by mohl být takový rámec přijat, snad v jakési "diktatuře elit" (nazveme-li elitou ty, kteří jsou schopni přesvědčit druhé a věří, že se sami nenechají přesvědčit k ničemu, co by šlo proti jejich zájmům)?