Když dovolíte, tak bych byl v tomto případě poněkud smířlivý. Nadpis článku je z technického hlediska sice značně zavádějící, na druhou stranu je ovšem patřičně skandalizující, což je z novinářského hlediska naprosto správné. Takovéto články přitahují pozornost, což přispívá k jejich čtenosti, bouří diskusi a přitahuje inzerenty.
Rozhodně ani já nesouhlasím s tím, že kanálovou vložku je nutné vyhodit. Stejně tak ani nesouhlasím s tím, že je nutné být bez TV příjmu. Není totiž nic jednoduššího pořídit si příslušnou vložku s předstihem a namontovat ji paralelně do stávajícího rozvodu. Až dojde k záměně kanálů bude možné plynule přejít na ten nový. Tu starou vložku následně vymontovat a s patřičným předstihem je možné si ji nechat odborně přeladit na další potřebný. Chce to jen trochu přemýšlet, a s minimální investicí si zajistit vše potřebné. V naprosté většině případů jsou totiž vložky stejné pro celé pásmo. Rozdíly bývají pouze v naladění rezonátorů nebo v kapacitách rezonančních obvodů. Přeladit vložku z k21 na k69 nebo naopak je tedy záležitostí několika desítek minut a patřičné měřící techniky.
Téměř každý pořádný anténář, který dělá STA má v šuplíku několik vložek, které je schopen operativně přizpůsobit potřebě zákazníka, a to alespoň na dobu, než bude moci dodat novou nebo opravenou.
Pan Rácz není anténář, a problematice anténařiny nerozumí tolik, kolik by si sám přál. Na druhou stranu vychází z informací, které mu poskytl odborník na antény. Na jeho článek je možné pohlížet tak, že se jedná o názor obyčejného televizního diváka, který musí řešit problémy, kterým tak docela nerozumí. Laik opravdu může být přesvědčený o tom, že jednou naladěná vložka už nejde přeladit, a tedy i znovu použít.
Osobně to vidím tak, že by stačilo ten vykřičník v nadpisu nahradit otazníkem, a všechno by vypadalo zcela jinak.