Nebylo cílem rozepisovat veškerou komunikaci, ale pro přehlednost shrnout to podstatné (tedy znovu i pro Tebe Honzo) - úřad se odmítl zabývat výkladem zákona, tedy tím, zda má právo operátor požadovat 1/5 z ceníkové ceny.
Jinak lhůta, kterou ČTÚ nedodržel se týkala odpovědi na podaný rozklad. Zda to bylo přesně půl roku, bych musel dohledávat, ale to opravdu nebylo smyslem příspěvku.
To, že si operátoři dělají co chtějí a zákony i obchodní podmínky si vykládají po svém asi zažil nejeden z nás. Horší je, když se člověk obrátí na ČTÚ v domnění, že aspoň ten bude mít zájem, aby byly dodržovány zákony a úřad se odmítne sporem zabývat z čistě formálních důvodů.
Sám jsem vypovídal smlouvu po novele ZoEK s vědomím, že doplatím 1/5 zbývajícího závazku (tedy toho, co bych zaplatil, kdybych smlouvu nevypovídal). Jaké bylo mé překvapení, když si operátor vyložil zbývající závazek po svém, tedy v ceníkových cenách! To nemluvím o tom, že jsem zároveň žádal o přenos čísla, se kterým byl problém ze strany opuštěného operátora hned od výpovědi. Žádná omluva či finanční satisfakce, jen výmluvy a mlžení. Po zamítnuté reklamaci jsem se proto obrátil na ČTÚ, který po téměř půl roce (ano, sám dodržel lhůty dané zákonem, opět bez omluvy) vydal závěrečné rozhodnutí, ve kterém se k jádru sporu (tedy výkladu ZoEK) opakovaně nevyjádřil.
Jediné, co na operátory skutečně platí je medializace takových případů a odchod nespokojených zákazníků.