Hlavní navigace

Názor k článku Kdo má odpovědnost za příspěvky v internetových diskusích? od Jean Laroux - Potíž tohoto výkladu tkví v tom, že Vy...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 20. 3. 2013 12:21

    Jean Laroux (neregistrovaný)

    Potíž tohoto výkladu tkví v tom, že Vy jako osoba odpovědna za obsah uveřejněný na Vašem prostoru nemůžete znát právo až tak důkladně, abyste byl schopen posoudit zda je např. zveřejněný názor trestný. V této problematice mají guláš sami právníci právě proto, že je v konfliktu LZPS jako součást ústavy a zákony, které jsou z pohledu ústavy výjimkami, umožňujícími nadřadit zákon nad ústavu (LZPS). Dané zákony jsou tendenční a straní jen vybraným zájmovým skupinám a proto je těžké je použít v praxi. Jelikož sami právníci nemají jasno povolávají si k řízení tzv. odborníky na to či ono (např. na extrémismus atp.) a ti jim slouží jako alibi. Např. v Kauze se Stworou bylo hned několik takových problematických míst. 1. V zemi, kde je provozován web nějaké zpochybnění genocida trestné není, 2. Uveřejnění článku cizího autora s cílem vyvolat diskuzi není prezentací "zakázaného" názoru ... Přesto soud po dlouhých tahanicích a výkladech Stworu odsoudil a hlavní roli nehráli právníci ale tu zmínění "odborníci", kteří soudu řekli jak má rozhodnout. V podstatě totéž co dělala strana v 50 letech při manipulaci soudů. Jak se pak má majitel webu rozhodovat ? Jak má vědět, jaký názor je a není trestný? Má preventivně blokovat vše co se ZDÁ BÝT nekorektní tj. zdá se to být ideově nebezpečné ? A tady vzniká ona mediální KOREKTNOST (better save then sorry) a autokorekce na straně publicistů. Takto je ovlivňován admin cenzurující diskuze. To je celý ten náš svobodný tisk ... Chytře uděláno. Udělejte odpovědnými mezičlánky a ti z existenčních důvodů udělají Vaši špinavou práci.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).