Dobrý den, zařazení celých 30MHz v 700stovce do připravované aukce je opravdu chvályhodný počin, za který je potřeba ČTU pochválit hlavně proto, že se jedná o jedno ze dvou základních 5G pásem v EU . Tady ale slova chvály bohužel musí skončit, protože snaha ČTU zavést 5G v ČR a současně přilákat nového operátora, jde přesně proti sobě. Plnohodnotný 5G operátor bude potřebovat 10MHz v pásmu 700 pro pokrytí území a nejméně 80 MHz v pásmu 3500 pro kapacitu ve městech. Jednoduchá matematika říká, že se do kmitočtů vlezou 3 dvoupásmové sítě, čtvrtá síť ostrouhá. A to ještě není všechno - první generace 5G bude "natěsno" spolupracovat s LTE v Non stand alone režimu, takže kdo nemá LTE, nebude mít ani 5G.
Aby toho nebylo málo, tak principy aukce neobsahují vůbec žádnou povinnost ve prospěch 5G.
Cesta vydlážděná k 5G? Pokud aukce proběhne podle oznámených principů, v ČR si o nových službách, které má 5G umožnit, můžeme nadlouho nechat jenom zdát.
Sazkamobil by pak zasloužil nějaký trest pokud to interpretuje takto.
via FB: "SAZKAmobil Dobrý večer Jiří, to není úplně přesné - ano, měli jsme tam historicky nešťastnou formulaci, což jsme uznali, ale data žádné služby podle typu jsme nikdy fakticky neblokovali. Pokud by to bylo takto, jen bychom opravili tu formulaci. Ale to není celé. ČTÚ nám navíc sdělil, že samotné zpomalení na 32kbits je porušení Nařízení, protože při takové rychlosti nebudou některé služby dostupné (=kvůli té pomalé rychlosti, nikoli kvůli blokování)."
Pročetl jsem si ono nařízení, jak je odkázáno v článku. Pochopil jsem z toho, že zákazníkovi EU dala právo připojit se z jednoho zařízení na jiný, pokud jsou obě na internetu a nebrání tomu legální překážky. A rád bych znal názor autora na to, jak je často uplatňováno v praxi.
Jedná se o IP6. Páteřní sítě je standardně podporují, ISP standardně mají zdarma k dispozici blaík /32 minimálně a koncové zařízení (Android, WIndows, Linux i iOS) podporu IPv6 mají. Se všemi NATy a CGNATy už je IPv4 síť nepoužitelná. IPv6 je přitom standard rovnocenný s IPv4. Přitom většina ISP vůbec IPv6 nepodporuje s tvrzením, že "nikdo to explicitně nechce, tak to nenabízíme". Přitom stejně by se dalo argumentovat "provozovat SFTP server nikdo nechce, tak ten port zavřeme" - a to je evidentně přes čáru. Už jsem se konkrétně setkal s tím, že ISP tvrdil, že IPv6 umí a až jsem si písemně IPv6 objednal, sdělili, že ta možnost je jen na firemní přpojce s několikanásobně vyšší cenou...
Jak se k tomu vlastně staví ČTÚ? Já jako zákazník se k tomu stavím tak, že chci mít přístup i ke strojům s IPv4 adresou, i k těm s IPv6 adresou bez toho, že bych musel cokoliv dalšího řešit a když ISP tvrdí, že něco umí, měl by to zpřístupnit zákazníkům. A osobě v tom momentálně vidím 60% případů porušení síťové neutrality (dalších 40% jsou CGNATy a tvrzení, že jde o "připojení k internetu").