Na přírodních vědách, matice, technických oborech, .... se obvykle učí něco jinýho...
Ale chápu... Když se člověk začne na soudní proces dívat jako na hledání toho, co se skutečně stalo, začne pojem "dobrý obhájce" působit poněkud nepatřičně.
Jen mě trochu zaráží, že do práva kvůli tomu nemá nikdo tendence rýpat. Lidi z těch oborů mají nejspíš tendence uplatňovat ten styl uvažování a kritéria jen na svůj obor, nebo se rovnou vzdali toho, aby do něčeho takového jako je stát vůbec mluvili....
Nicméně, nebazírováním na kvalitním obecném vzdělání, nezdůrazňováním důležitosti obecného rozhledu, a neřešením toho, co je vlastně pravda, pak zaděláváme na problém sami sobě.
Politikovi mohlo vyhovovat, že lidem dokáže namluvit cokoliv. Ale najednou se mu nelíbí, že tu vládne někdo jiný, kdo dokáže mluvit ještě líp. Podobně je pro velkého průmyslníka dobré, když má spoustu levné, nevzdělané pracovní síly (kdo neumí německy, tomu nemusím platit německý plat). Ale možná se mu nebude líbit, kdyby se třeba SPD, volená právě tou levnou nevzdělanou pracovní silou, dostala k moci.