Vzdycky, kdyz slysim nebo ctu charaktereristiku "nas Cechu", tak me napadne nasledujici:
Neni to jen konstrukt autora, ktery se mu hodi misto hledani neceho slozitejsiho?
Co se "pohody" tyce, doporucuju navstivit Brazilii nebo alespon mesic spolupracovat s tamnimi organizacemi. Tomu rikam pohoda.
Pokud je v necem obyvatelstvo kotlinky dobre, tak je to vyjebavani se systemem. Nicmene to shledavam byti pouze kulturnim dedictvim sociku, protoze u mladsich rocniku tuto vlastnost pozoruji v omezeme mire.
Ja bych rek, ze to vyjebavani se systemem neni o sociku, to uz tu kvetlo za Franty Prochazku .... ;D
A zdaleka to neni cesky specifikum. Trebas takovy Rekove to taky zvladaj na vysoky urovni - dokonce az tak, ze klidne dostavaj(li) 2-3 platy a jeste podporu v nezamestnanosti a nikomu to neprislo divny.
Zajimave zamysleni. Podle meho nazoru se ale tento "myslenkovy stav" neomezuje na CR a je cim dal tim rozsirenejsi v cele Evrope.
Je to asi proto, ze "nase civilizace" zpohodlnela tak, ze jedine co vetsinu lidi zajima je "mit klid a nikam se nehnat, nepremyslet a proste se jen nechat unaset proudem". Vzdyt je to o tolik jednodussi...
Dalo by se to asi shrnout tim, ze "mysleni boli" - ano, boli, protoze premyslenim muze clovek prijit na to, ze je neco spatne a je treba s tim neco delat. Tak radsi nepremyslime a "jsme v pohode".
Pohled do noveho zrcadla by mozna pro neko fungoval, ale to "...a pak se dát do práce." asi bude problem...
Novinari v CR uz davno vymreli. Novinar totiz nemusi veci rozumet, ale musi si aspon zakladni informace umet najit. Tady zbyli uz jen pisalci, kteri pisou naprosty kraviny a jeste se rozcilujou, kdyz je na to nekdo upozorni.
Naposled trebas jak by ten asteroid vymazal pragl z povrchu, coz byl naprostej nesmysl, protoze by na to musel bejt aspon 10x vetsi.
Naprosto souhlasím, Šídlo je stejným Bakalovým politrukem jako Tabery v Respektu... Janže právě Šídla uvádí Ján Simkanič jako příklad excelentního komentátora. Vydavatel Lupa.cz je podle mě poněkud nasleplý, když nevidí tak zjevné prasárny proti novinářské etice, jakých se Šídlo,abery ap. podržtaškové dopuštějí jak na něžícím páse.
A především asi Simkanič nesledoval, co předváděli Šídlo a spol. v předvolební kampani. Na málokoho jako na ně tak přesně sedí Simkaničova slova: "V tomto ohledu byla hodně užitečná prezidentská volba. Odhalila charaktery, motivace, zábrany i jejich absenci. A lidé, kteří se tak ochotně a rádi stavěli do rolí osvětlovačů morálky, náhle stojí sami nasvíceni s odhalenými zadky a je na ně smutný pohled."
Docela hezky to myslím rozebírá B.Kuras ve své knize.
http://natura.baf.cz/natura/1998/2/9802-11.html
Pro B. Lockharta bych jen připoměl W. Churchila, k Mnichovské dohodě:
Mohli jsme si vybrat mezi hambou a válkou,
vybrali jsem si hambu a budeme mít válku.
a zde:
http://www.kosmas.cz/knihy/172670/cesi-na-vlasku/ukazka/4362/cesi-na-vlasku-auto_preview.pdf
A tohle fakt stojí za ocitování:
Málokterý národ vynakládá tolik času a duševní energie na mudrování o svém národním charakteru, účelu, úloze, smyslu bytí, mezinárodní pověsti a vlastním image, jako Češi. Málokterý národ, který o své existenci mudruje, se tak často a vytrvale mýlí ve svých závěrech. A pravděpodobně žádný národ v dějinách na sebe nepohlížel o tolik přísněji, než na něho pohlíželi druzí. Nezaujatému, nicméně sympatizujícímu pozorovateli se české seberozjímání jeví jako sebemrskačství. A to ještě přemnoho Čechů - většinou intelektuálů - má pocit, že sebe i národ zdaleka ještě nezbičovali dost.
Na předním místě mezi flagelanty jsou čeští novináři, kteří nacházejí obzvláštní potěchu ve vyhledávání všelijakých nechutných národních nešvarů za každou chybou či přečinem, kterých se dopouští téměř kdokoli, od vládních činitelů, až po, a především - ostatní novináře.
„S lidmi jako jsme my, kteří se chovají, jako se chováme my, nemůžeme nikdy uskutečnit sen o vstupu do Evropy, a ani si to nezasloužíme,“ - zní populární flagelace v repertoáru českých intelektuálů.
Než se Evropa rozhodne Čechy přijmout, tak se Češi určitě vybičují do většího evropanství než samotní Evropané.
Česká flagelace však přece jen má jeden spásný prvek.
Na rozdíl od Poláků - jejichž historickým posláním je bičovat se za Evropu, nebo Rusů - kteří bičují sebe (a tu a tam i nějakého souseda) za spásu lidstva, Češi se většinou bičují jen tak pro legraci.
(kráceno)
Zaplat panbuh za tech 10%, vyborna ukazka jejich prace je od 15 minuty:
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/kultura/193700-on-line-z-dox-s-tisk-doby-5/
Všechny nekonformní názory, kterých je plno - od těch vyšinutých a spikleneckých až po "slušnou resistenci" a pohled z "druhé strany", mají právě společné to, že v hlavním mediálním proudu chybí. Oni na internetu jsou, ale nelíbí se nám, zesměšňujeme se, nerozumíme jim, zásadně narušují onu pohodu... a proto je většina lidí číst nechce. Natož pak o nich psát. Novináři, pokud by tak začali psát, by prostě byli proti sobě - přišli by o práci.
Člověk dneska nemusí číst Zvědavce, stačí mu První zprávy (třeba http://www.prvnizpravy.cz/sloupky/americky-pokus-o-vysachovani-klause/ ), aby věděl, že na některé věci se dá koukat i jinak (bez toho, aby je hned úplně baštil).
oni se mezi sebou "perou" jen proto, aby si Kárlovci ohřáli polívčičku na jeho nepopularitě (tu si již klaus může dovolit, když končí), ve skutečnosti není žádné rusko vs usa, ale je zde jedna velká nadnárodní finanční mafie vs lidé
a klaus i khááárl stojí na té stejné straně proti těm lidem
jako jeden z MNOHA zcela jasných příkladů zapojení Schwarzenberga do organizovaného zločinu uvádím obstrukce vyšetřování kauzy MUS ze strany TOP09 - kdyby nic jiného nebylo, tak tohle je na odstoupení a v právním státě na trestní stíhání "miláčka" Karla
ostatně i tu amnestii (a máme už první mrtvé) podepisoval Nečas, kterému následně Karel nevyjádřil nedůvěru (a sám Schwarzenberg byl muž č. 1 na hradě už za Havla, který má na krku prokazatelně také několik mrtvol v důsledky jeho amnestií)
Eh, vždycky když někdo píše o "české národní povaze" a o tom, jací Češi jsou, nějak si nemohu pomoci, ale vždycky v tom cítím ono "vy všichni kolem jste hloupí, omezení, líní, zbabělí (a já nevím, co ještě). Jen já, jeden z drobné hrstky osvícených intelektuálů, takový nejsem a svými úchvatnými a pronikavými články a příspěvky bych vás chtěl napravit. Bohužel jsem sám a vy jste všichni tak zabednění, že to prostě dokonce ani já nesvedu, a tak jste všichni odsouzeni zůstat ve své malosti na věky věkův, amen."
Asi je trochu zbytečné dodávat, že většinou podobné texty a výkřiky považuji za povrchní a zbytečné bláboly. Docela pěkné a výstižné jsou v tomto ohledu i postřehy uvedené v jednom z předchozích příspěvků s citáty z knihy B. Kurase o českém sebemrskačství.
Obavam se aby tohle nevyznelo jako provokace, ale jaka je definice novinare ? :).
Resp. znam nekolik jmen ktere bych (asi mylne) zaradil castence i do "novinariny". Radim je tam proto, protze pisou "noviny" z nejake oblasti, jsou relativne znami a verejne citelni na webech ktere bych s primhourenim oka oznacil za (nejen) zurnalisticke. Pritom to jsou skutecni odbornici a na jejich clancich to je videt. Viz. napr. pan Peterka tady na lupe. Vladimir Wagner na osel.cz, Petr Tisnovsky na root.cz. Jsou to novinari ? Je novinar ten kdo pise do "novin" ? Jsou Lupa a Root noviny ?
Tedy, pokud to jsou novinari, tak to se stavem novinariny neni tak spatne, alespon v technickyuch oblastech.
Mozna je ta otazka jinde. Jeslti tedy mame nejake vyborne neodborniky novinare. To se priznam ze nevim.
jsou a nejsou... Já sám jsem dříve taky hodně publikoval v oblasti fotografie a sám se označuji za "publicistu", konckonců pan Peterka tuším o sobě píše totéž. Pod pojmem publicista si představuji někoho, kdo píše spíše obsáhlejší souvislé články do časopisů a odborných serverů, novinář je pro mě ten, jehož prací jsou opravdu hlavně aktuální zprávy v denním tisku nebo na zpravodajských serverech typu Novinky či zpravy.idnes.
Samozřejmě že se to prakticky vždy prolíná, nicméně si myslím, že obvykle člověk patří do jedné z těcht skupin z výrazně nadpoloviční části, lidí, kteří budou někde přesně mezi, zas tolik nebude.
Ne vážně, co napíše má podpořeno studiem, fakty a vlastními originálními názory, které se liší od hlavního proudu. To je to co očekáváme od komentátora. Nejen zprávu, ale i neotřelý pohled na věc. Kdežto novináři u nás jsou dogmatičtí misionáři, kteří si myslí, že jsou lepší než Češi a čeští novináři jsou dost velcí stádisti, kteří si hlídají, aby papouškovali zrovna to, co je v zahraničí in. Ono taky většina lidí nečte noviny, kvůli informacím, ale kvůli tomu, aby věděli, co se má říkat, aby byli oblíbení :-)))
Mimochodem - mým hobby jsou manipulativní trvrzení, či chcete-li argumentační klamy. Jedním z oblíbených manipulativních tvrzení je zvyšování své důležitosti využíváním citátů jiných lidí, kteří jsou uznáváni jako autority, protože s autoritami se přeci nelze přít (nota-bene s mrtvými), takže když něco řekne autorita, je to dané a dotyčný autor působí dojmem sečtělého mudrce.
To jen proč mi použití tolika citátů v jednom článku vykresluje na tváři úsměv
Pouhé pohledy do zrcadel nic nevyřeší, na to bylo času dost a nic se nestalo. Souhlasím s panem Simkaničem, že je třeba vyházet staré struktury z vedení, i když i na to je už asi pozdě. Tihle lidé jsou často myšlenkově zastydlí kdesi v porevolučních letech nadšeného budování kapitalismu bez přívlastků, ovšem společnost je dnes úplně jinde. A tak např. egomaniak Čásenský pracuje velice intenzivně na podřezání větve pod MFDNES a s klikou svých věrných odrazuje další a další čtenáře, přičemž jsou jistě se svou prací navýsost spokojeni. Je pravda, že nemohu už moc hodnotit pár měsíců po zrušení předplatného novin a vyhození iDNES z bookmarků, ale předpokládám, že na útes míří úplně stejně cíleně jako dřív.