V iAuditu jsou vysledky realne nadhodnoceny o cca 20%. Problem je, ze nekdo tvrdi, ze dalsi nadhodnoceni o 20% je "uplne v poradku". Ono o cca 40% vice "uzivatelu" je uz pomerne dost.
Sice chápu, že si bráníte "svůj" projekt, ale nevím o jakém nadhodnocení mluvíte.Na druhou si myslím, že taky není "úplně v pořadku" tvrdit, že unikátní browser je unikátní uživatel.
Ja nebranim "svuj" projekt, ja uz pekne dlouho tvrdim, ze jakekoli mereni na bazi cookies at je to iAudit nebo Gemius je nadhodnocene a jiz davno se melo prejit na panelove mereni.
Problem je v tom, ze 1) se jako novy projekt vybrala jiz zastarala technologie a 2) vybrana technologie jeste vice rozevira nuzky reality a vysledku mereni
ta obrana byla směřovaná na doménu ve vašem mailu :-)
Panelové měření vždycky nebude pokrývat celou populaci (všechny užiavatele) a půjde o vzorek ... myslím, že měření kódama (dot,js) vždy bude dávat přesnější měření o chování uživatele, hlavně z pohledu, že každou akci zaznamená, včetně jeho délky apod. teda pokud metoda měření "netrpí" chybou, že se jim kód nevolá, protože je v "keši"
BTW. navíc panelem nikdy nezjistíte počet PV (což z pohledu obchodu je dosti klíčový ukazatel)
pokud je js technologie stará, proč chystal iA testování js technologie?