Hlavní navigace

Názor k článku Michael Šebek (ČVUT): To, že naši práci přeberou roboti, nevidím jako problém od Tom - Myslíte, že je možné předat někomu předat kvalitní...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 21. 12. 2018 0:32

    Tom (neregistrovaný) ---.koleje.cuni.cz

    Myslíte, že je možné předat někomu předat kvalitní humanitní vzdělání v dnešních masových podmníkách bez osobního přístupu? Víte o nějakých zajímavých ostrůvcích pozitivní deviace?

    V tom článku je hodně tlačení svého oboru. A podobně to dělá spousta dalších lidí na podobné pozici.

    Ohledně morály a role vědce jsou tu jistá ale:
    Asi to nejzásadnější je, že v současnosti neexistuje důvod, proč bychom měli předpokládat, že na univerzitách bude nějaká morálka a etika sídlit, a že budou vzorem pro společnost. Jistě, chtěl bych, aby tomu tak bylo, ale neexistuje nic, co by tímto směrem univerzity posouvalo:
    - Vědci mohou být eticky přísní tak maximálně sami na sebe, protože "běžní lidé" už nechtějí věřit pomalu ani tomu, že Země je kulatá.
    - Věnovat se něčemu mimo obor znamená ztrácet oproti ostatním a napsat méně článků.
    - Vědec (nejen) v přírodních a technických vědách je dnes spíš byznysmen a manager, než ctnostný, moudrý muž.
    - Další Sokol nikdy nebude z člověka, kterého to nezajímá. A naopak bych řekl, že PhD. a akademická kariéra je často nejpřitažlivější pro ty, kteří nemají problém zažrat se do nějaké části svého oboru a věnovat jí 100% času. Ostatně, současné PhD. studium je koncipované právě tak, aby se člověk do něčeho zažral, a za pět let práce vytvořil nějaké ucelené dílo věnující se jednomu tématu, které si člověk vybere na začátku(!) studia. Není tam prostor skoro ani pro obživu a pro partnera. Kde je tam čas pro studium etiky?
    - Co jsou vlastně výběrová kritéria pro vědce? Je to jen to, jak dobrý je ve SVÉM oboru. Nic víc.
    - Věda je dnes stejným zdrojem obživy, jako cokoliv jiného. ( Kapitalismus. #SorryJako. )

    Druhak, etika v některých oborech má podle mě blízko k tragedy of commons. Pokud se vývoj v některých oblastech zakážeme, a nebude to dělat nikdo, fajn, co se dá dělat. Pokud ale stejně nakonec někdo něco vyrobí, proč by na tom měl zbohatnout on a ne já?

    Totalitní režimy: Stejně, jako jsou udavači v jiných vrstvách, jsou i zde. Trošku jsem se to snažil naznačit výše - podle mě neexistuje důvod, proč by se na pozici docenta nemohl dostat člověk, který bude jednou udávat ostatní, nebo je už udává. Možná na etice k tomu budou mít lidi menší sklony, ale taky kdo ví.

    Vědci vraždí? Vědci vyvíjející zbraně jsou totéž jako politici, kteří vyvolají válku, průmyslníci, kteří ty zbraně vyrábějí, či lidé, kteří si tyto politiky zvolili, a kteří tuto válku nebojkotují. Navážet se pouze do vědců je těžký alibismus. Hitlera k moci taky nedostali vědci, ale běžný lid. Ten samý běžný lid, jako pak umíral.

    Podobně cítím jistou pichlavou ironii v tom, že právě ti, které by podle vás (i podle mě) hlubší humanitní rozhled obyvatelstva chránil, se proti němu staví, jako proti zbytečnosti.

    "Tolerance, schopnot respektu k lidem bez rozdilu mentalnich schopnosti, na zakalde jejich skutecnych ponutku a motivu."
    Od určité míry schopností je třeba tolerance a respekt posuzovat i na základě jednání. Jsou věci, přes které se jít nedá, bez ohledu na to, jak dobře to někdo myslel.