nuž nedávno som mal spor so sporiteľnou (meritom bolo protiprávne odcudzenie peňažných prostriedkov z účtu a objektívna zodpovednosť banky). Zmluva z roku 1998 bola papierová, bol tam môj chlapčenský podpis.
Ale nestalo sa mi, že by niekto spochybnil túto zmluvu. Nebola v nej rozhodcovská doložka. Napriek tomu banka argumentovala, že predmetné konanie sa má uskutočniť pred rozhodcovským súdom a nie pred štátnym súdom.
Pri elektronickej zmluve by bolo isto x elektronických verzii aspoň jedena s rozhodcovskou doložkou. Nečakajme, že v súdnom konaní bude protistrana hrať cnostne a fér. Jednoducho v sporovom súdnom konaní chce každá zo strán vyhrať.
zmluvný vzťah k bankovému účtu bol založený v roku 1998 za podmienok a podľa právnej úpravy v čase roku 1998, hoci neoprávnené odpísanie peňažných prostriedkov sa uskutočnilo v roku 2014.
v praxi sa stretávam so živými spismi ešte z minulého storočia.
áno elektronizácii, ale iba subsidiárne.
áno elektronickému podpisu (elektronickému certifikátu), ale iba na transakčné úkony, resp. na identifikáciu.
naozaj, nerobme z elektronizácie
vlastnoručná závet je tiež viazaná na hmotný substrát - papier.
roztrhaním papiera sa závet ruší.
rovnako zmenka je viazaná na hmotný substrát - papier.