Pane Mareši, neúčastním se této části diskuse, ale dovolte mi, abych Vás požádal o mírný odstup:
Obávám se, že sémantika jazyka je věc komplexnější a různé skupiny lidí jej používají různě. Také nejsou všichni rodilí mluvčí.
Mám zato, že před vygenerováním obratu, že "postižení lidé, kteří tohle nemají šanci zvládnout" by měl sociálně zdatný mluvčí/pisatel vyhodnotit, jestli existuje riziko, že velké procento příjemců to obrat vyhodnotí jako paušalizující (a dnes je to natolik posunuté, že se to týká i psů s černými fleky a Afričanů s ebolou).
Zároveň by mohl provést rychlé mentální cvičení a otestovat si, zda náhodou neexistuje nemalé procento zavrženíhodných mluvčích/pisatelů, kteří by paušalizující odsudek, že VŠICHNI postižení nemají X šanci zvládnout (i psy i Afračany...), nepronesli PRÁVĚ TAKTO.
Protože obě rizika jsou značná, kultivovaný mluvčí/pisatel se už téměř automaticky této formulaci vyhne či přidá slovíčko, aby takovou interpretaci vyloučil.
Je vcelku jedno, co si myslí o mentální úrovni obou skupin lidí ze svých úvah. Jejich jednání jej bude zpětně ovlivňovat, proto je na místě ta opatrnost, které se vysmíváte. (Samozřejmě se nemá nic přehánět.)
Je zajímavé, že lidé posedlí politickou korektností mívají zhusta problém pochopit obsah sdělení.
Vždyť přece z té věty nevyplývá nic v tom smyslu, že by všichni postižení měli poškozený mozek. Výslovně tam stojí jen tolik, že ten, kdo podobné nesmysly vymýšlí, by měl zkusit pracovat s "postiženými lidmi, kteří tohle nemají šanci zvládnout a chybí jim kontakt s realitou". Jinými slovy, jedná se o podmnožinu ("ti, kteří nemají kontakt s realitou") v množině postižených osob. Zrovna tak existuje jiná podmnožina postižených, jejíž příslušníci mají šanci to zvládnout a kontakt s realitou jim nechybí. O těch ovšem řeč nebyla, protože nejsou v kontextu sdělení podstatní.
Analogicky s tím:
- "psi, kteří mají černé fleky" - sdělení NEZNAMENÁ, že všichni psi mají černé fleky, nýbrž dává najevo, že je řeč o konkrétní podmnožině psů (těch, kteří mají černé fleky). Je tedy nesmysl začít vysvětlovat, že ne všichni psi mají černé fleky (protože to už VÍME a není to podstatou sdělení).
- "Afričané, kteří mají ebolu" - sdělení NEZNAMENÁ, že všichni Afričané mají ebolu, nýbrž dává najevo, že je řeč o konkrétní podmnožině Afričanů (těch, kteří mají ebolu). Je tedy nesmysl začít vysvětlovat, že ne všichni Afričané mají ebolu (protože to už VÍME a není to podstatou sdělení).
Doufám, že to bylo dostatečně srozumitelné... ať se tu zítra nedočtu, že nadávám Afričanům do flekatých psů s ebolou. :P
Vše, co píšete, jsem vám už mnohokrát vyvrátil. Ukončení činnosti TSA nic neohrozí, časových razítek si k dokumentu můžete sám přidat, kolik chcete, a můžete při tom využít služeb desítek nebo stovek TSA, z toho tří českých akreditovaných podle českého zákona. Když budete utíkat pryč, je rozhodně jednodušší vzít si s sebou jeden flash disk, jehož obsah zároveň může být rozkopírován na mnoha místech, než pečovat o jediný originální papír, který vám bude k ničemu, až poprvé pořádně zmoknete (pravda, nebude úplně k ničemu, po vysušení s ním ještě můžete rozdělat oheň).
Opakujete stále stejné nesmysly pořád dokola. Přirovnání k inkoustu, který po čase zmizí, je nesmysl – ta zpráva v digitální podobě po čase nezmizí. S časovým razítkem je ta zpráva mnohem bezpečnější, než zpráva na papíře. Po skončení platnosti časového razítka se teprve dostáváme někam na úroveň nezabezpečení té papírové zprávy.
Za sto let nebude existovat už ani ten papír, na kterém ten dopis byl vytištěn, natož aby na něm byl zapečený pigment. U běžného kancelářského tisku se počítá s trvanlivostí nějakých třicet nebo čtyřicet let, při rozumném uložení.
A jeste jedna poznamka. Co kdyz se CA, ktera byla v obnovovacim retezci pouzita jako posledni stane tesne pred koncem uplynuti doby pro zopakovani operace neduveryhodnou nebo svoji cinnost zkratka ukonci (jde o komercni subjekt) ?
Pak mam pocit, ze jaksi nemate opet nic :-)
A posledni moznost, stat se rozhodne ze cely system DS ukonci nebo na nej nebude mit uz penize nebo se cela struktura fungovani statu diky korupci rozpadne natolik, ze jej uz nebude nikdo dale provozovat. Dalsi moznost, bude (velmi pravdepodobne) valka a tento bude technologicky znicen. Zatimco papirove listiny si muzete alespon vzit s sebou kdyz budete utikat pryc (a mozna vam jeste k necemu nekdy budou).
Problem celeho systemu je, ze existence/platnost vaseho dokumentu je ciste v rukou ciziho a pomerne neduveryhodneho subjektu. Ten si muze menit a diktovat podminky jak chce, stejne tak v pripade kdy chcete dokument pouzit proti provozovateli (stat) jej zamerne smazat ci jinak znehodnodit. Dokonce je to jeste horsi nez si ulozit data do nejakeho (placeneho) cloudu, protoze tam je alespon predem dana nejaka smlouva a povinnosti obou stran. V pripade DS je ta povinnost pouze jednostranna, protoze jste zadnou smlouvu neuzavrel.
V názvu vráceného souboru je uvedeno, do kdy je třeba operaci zopakovat.
Tak tomu rikam reseni ! Prirovnano ke svetu papirovych dokumentu, zpravy v DS pripominaji listinu napsanou inkoustem ktery po case zmizi. Pokud si jej nenechate vcas opsat pisarem, nemate nic.
Ve srovnani s papirovym dopisem, ktery vam posta musi dorucit kamkoli a vydrzi 100 let bez podobnych opicaren jsou Datove schranky opravdu krokem vpred :-)
Já ovšem píšu o třetí metodě přerazítkování. Je dostupná ve webovém rozhraní datových schránek na záložce „Ověření datové zprávy“ a je u ní tento popis (zvýraznil jsem důležité části):
Přerazítkovat datovou zprávu
Tato funkce slouží k ověření, zda konkrétní datová zpráva splňuje podmínky dlouhodobé průkaznosti. Pokud ne, systém automaticky doplní novou rozšířenou značku.
Vložit můžete libovolnou zprávu, dodejku nebo doručenku ve formátu zfo a nemusíte být jejím příjemcem ani odesílatelem.
Systém načte datovou zprávu, dodejku či doručenku, ověří ji a vrátí tutéž zprávu nebo doručenku s novou rozšířenou značkou, která splňuje parametry dlouhodobé průkaznosti. V názvu vráceného souboru je uvedeno, do kdy je třeba operaci zopakovat. V případě, že přerazítkování nebude potřeba, systém operaci neprovede a oznámí, že Vaše datová zpráva nebo doručenka aktuálně splňuje parametry dlouhodobé průkaznosti.
Jenom pro upozornění, dneska už stát České poště neplatí koruny za každou odeslanou zprávu do ds, Tohle platilo několik let po spuštění datových schránek a ty ceny byly poměrně vysoké.Jenže součástí smlouvy bylo že postupně jak bude počet těch zpráv stoupat, tak úměrně tomu bude klesat i cena za jednotlivou zprávu. A než se tedy dostaly na dostatečně nízkou úroveň aby to bylo pro stát zajímavé, tak stát nepochopitelně tu smlouvu změnil, a zavázal se že bude České poště platiti poměrně vysoký paušál, nezávisle na tom kolik zpráv projde
Ale spíše si uvědomit že Česká pošta je státní podnik, takže ty vyplacené peníze by měl stát druhou rukou dostat zpátky.jestli ne, tak by se měl sakra zajímat kde a u koho "na poště" skončily..
:-D Dobře jste si mě dal. Ale dobře mi tak, nemám se snažit dělat advokáta někomu, kdo to nepotřebuje. Máte můj respekt i omluvu. A díky za trochu edukace.
Naše rodina má poměrně dlouhou historii v učení hluchoněmých, takže mám tendenci se jich zastávat. Faktem ale je, že mé zkušenosti jsou z dětství, tedy před cca 30 lety, a doba a metody určitě poměrně hodně pokročily. Děcka to tehdy opravdu neměla lehké. Na svou obranu ale musím napsat, že můj předchozí příspěvek je v naprosté shodě s tím, co se učila přítelkyně před rokem na státníce.
Obecně má většina zdravých lidí tendenci postižené buď brát tak, že a) patří do nějaké chráněné dílny či ústavu, nebo naopak b) ať se snažej a když to nezvládaj, tak ať si třeba chcípnou. Považoval jsem Vás v první chvíli za asociála ze skupiny b, takže jsem se trošku zbytečně rozčílil.
Děkuji, na tento argument jsem čekal. :) Zde je třeba rozlišit dvě fáze. První jsou "politické změny vlastnictví", tedy mechanismus, kdy nemovitosti měnily majitele nezávsle na nějakých dokumentech.
Druhá fáze je pak "návrat k původnímu stavu", tedy restituce devadesátých let, kdy uznávám, že šlo o historicky významný okamžik, kdy se běžnému smrtelníkovi hodily desítky let staré dokumenty.
Teď ale stojíme před klíčovou otázkou - jde o historii, jež se nebude opakovat, nebo to začne nanovo? V prvním případě nejde o argument proti budoucí elektronizaci, protože na budoucnost aplikujete něco, co je uzamčeno v minulosti,
Ve druhém případě to předně znamená, že opět začne docházet k přesunům majetku z politckých důvodů, v kteréžto situaci budou dokumeny irelevantní. Upínáte se tedy až k následné druhé fázi, kdy opět začne docházet k "návratu k původnímu stavu".
Jenže to už hledíte do dost vzdálené budoucnosti a navíc předpokládáte jednu její možnou variantu, Váš argument vlastně zní "dějiny fungovaly tak a tak a budou tak fungovat i nadále". Samozřejmě nemůžu vyloučit, že máte pravdu (má křišťálová koule je zrovna v servisu), ovšem stavět na tom? To bych si osobně nedovolil.
Církevní restituce jsou v tomto kontextu též takový žolík, sice uznávám, že v nich hrají roli ony staré dokumenty, jenže tak, jak jsou nastaveny, jde o smíšenou akci - ve hře jsou jednak reálné nároky, jednak politické rozhodnutí majetkové odluky církve od státu, kdy se "vrací" i majetek (či přesněji jeho ekvivalent), na nějž "papírové nároky" neexistují.
Jinak řečeno, právě v tomto státě je "papír" něco, co sice občas může někomu pomoci, ale tvrdit, že jde o jasný trumf, jde proti historické zkušenosti a částečně i současné praxi (navíc mám problém řadit církevní instituce mezi "běžné smrtelníky").
Co prosím? ISDS nabízí jen dvě metody přerazítkování:
Stažení zprávy. Funguje jen na nesmazané zprávy. Tedy 90 dnů.
Přepodepsání zprávy. Funguje jen na zprávy bez razítka. Tedy ty, co vznikly zhruba za prvního roku existence systému.
Nakonec nové razízko je k ničemu, když nepokrývá staré razízko a starý podpis. Obě výše popsané metody razítko nahrazují, nikoliv přidávají.
A že jste si na to vzpomenul v tomhle státě. Na Západ od nás možná existují takové státy které nezpochybňují vlastnictví majetku po celá staletí. Ale zrovna u nás se rozhodnutím státu měnila vlastnictví skoro po destiletích. Něco znárodnila první republika, pak Němci, pak Beneš, opak komunisti, pak jedna fáze privatizace pak druhá fáze privatizace, pak dohoda o vypořádání vztahů. Kdyby majitelé pokaždé neměli v ruce, nebo v nějaké papírově vedené evidenci nemovitostního majetku údaje co bylo jejich a na kobo se to pak převedlo, už by neměli nikdy šanci to dostat zpátky,
Mimochodem, když se ptáte na ty řády sporů , tak zrovna teď kumujjí odhadem tisíce žádostí o vydání nemovitostí církevních restitucí v celkové hodnotě asi 70 miliard .
TAkže zrovna v tutom státě bych považoval zavedení úplně elektronizace bez garance právní jistoty uznání těch dokument za velice rychlý způsob jak tuhle republiky načisto rozkrást..
Kancelářský papír při slušném uchovávání těch 300 let vydrží v pohodě. Problémy jsou s novinovým papírem, kde je složkou plnidla sádra (nebo něco podobného), co se z ní uvolňuje kyslina sírová a zlikviduje postupně organickou složku. Sto let staré noviny jsou běžně už v dost bídném stavu, i při profesionálně archivářském stylu uchovávání a zacházení s nimi.
Na druhé straně jsem měl v ruce knihy a dokumenty z roku 1700 (a něco) a jsou v lepším technickém stavu než mnohé z toho, co si koupíte jako novinku v knihkupectví.
Nikoliv tam je to složitější, není tam uvedená povinnost datovou schránku používat pro komunikaci (zatím) s finanční a daňovou správou., tam je vyhlášená "pouze " posílat elektronicky daňové přiznání, jinak s nima můžeš komunikovat postaru.
Abych to vysvětlit obecně , když budeš mít datovou schránku , tak sice můžeš moct teoreticky komunikovat nadále se státní správou i postaru poštou, ale současně musíš sledovat všechny zákony a vyhlášky státní správy, protože pro určité přijmané dokumenty si mohou jednotlivé úřady přikázat příjem pouze elektronicky přes datovou schránku... Tak co pro tebe asi bude lepší?
Ale obávám se že to bude ještě složitější, protože předpokládám že ani to nemusí stačit, že pro tyhle dokumenty povinně přes datovou schránku, tak si navíc ještě naporoučí předepsanou datovou strukturu (předpokládám XMLka s předepsanými DTD), né-li něco co se dnes buduje pod pojmem "standard ISDOC". Takže pokud ty požadované informace pošlete jinak, sice přes datovou schránku, ale jako dokument RTF, PDF nebo třeba sken, tak to bude zase špatně..
Pan Pelikán z ministerstva patrně vychází z předpokladu že současný roční paušál který platí stát České poště za provoz datových schránek zůstane stejný. Čili pak by při převodu z doručované pošty skutečně něco ušetřilo.
Ale...současný počet datových schránek je cirka 600 tisíc, při povinném zapojení všech dospělých obyvatel by vzrostl zhruba na desetinásobek, Zdá se mi poměrně jisté, že by Česká pošta okamžitě začala (a oprávněně požadovat patřičné zvýšení ročního paušálu za provoz DS.
Když si tedy navíc uvědomíme, že Česká pošta je současně provozovatelem doručování papírových zásilek, ale současně i provozovatelem elektronických datových schránek, takže by sama určitě neměla zájem aby se stala úspora státu její ztrátou, aby tedy to co dělala dosud pro stát za peníze (doručování papírových zásilek) měla pro něj teď dělat zadarmo (v nenavýšeném paušálu).
keby sme mali byť úplne presný po práve, časová pečiatka môže ale aj nemusí byť samostatnou vecou v právnom zmysle.
Ak si ju kupujem iba preto, aby môj dokumetn mal časovú pečiatku na prerazítkovanie, tak je samostatnou vecou.
časová pečiatka nie je však samostatnou vecou ale súčasťou hlavnej veci ak používam takzvaný zaručeným (kvalifikovaným) elektronický podpis. V tomto prípade by mal každý užívateľ dostať v cene zaručeného (kvalifikovaného) podpisu taký počet pečiatok, koľko podpisov s týmto zaručeným certifikátom - podpisom vyhotovím.
aby ste si mohli hlavnú vec a príslušenstvo hlavnej veci lepšie predstaviť, prirovnám to k rezerve v aute, ktorá je súčasťou - príslušenstvom motorového vozidla. v cene vozidla je aj rezerva. alebo v cene stavby je aj okno, okenný rám alebo dvere.
uvedené znamená, že ak si kúpim zaručený podpis v cene by mala byť zahrnutá aj cena časovej pečiatky.
Pozeral som štatistiky Vášho ministerstva spravodlivostí. Treba povedať, že elektronizáciou justície a zmenou doručovania sa podarilo skrátiť súdne konanie v hrubom o cca 177 dní medzi rokmi 2008 - 2011 čo je úžasné číslo. Mínus pol roka na jeden spis je super.
priemerná rýchlosť 480 dní (rok 2008), 357 dní (2009), 311 dní (2010), 303 (rok 2011) a skokový nárast 367 dni (2012), 398 dní (2013).
zlom opäť nastal niekde medzi rokmi 2011 - 2012, kedy vám priemerná dĺžka začala rásť a asi treba analyzovať čo má vplyv na predlžovanie súdnych konaní.
treba si všimnúť, že pokiaľ v roku 2008 bolo vybavených 4400 vecí do 1 mesiaca a do dvoch mesiacov 17108 vecí, už o rok neskôr v roku 2009 to bolo 17622 do jedného mesiaca a 74632 do dvoch mesiacov.
zmena spôsobu doručovania má naozaj takýto vplyv (fikcia doručenia u FO).
pre porovnanie uvádzam agendu, v ktorej sa nachádzajú fyzické osoby (väčšina z týchto osôb nie je zastúpená advokátmi a nemá dátovú schránku)
náhrada jízdného a pokuta v hromadné dopravě počet vecí skončených do
1 mesiaca 299
2 mesiacov 2825
3 mesiacov 3118
4 mesiacov 2539
5 mesiacov 2356
pol roka 2300
roka 9282
dvoch rokov 36231
viac ako dvoch rokov 42898
táto agenda by sa výrazne zrýchlila zavedením elektronického doručovania. ale ťažko očakávať, že bezdomovci, sociálne vylúčení si budú dátovú schránku vyberať.
Po 300 letech půjde z toho prachu v šuplíku určit možná tak to, že tam původně mohl být nějaký kancelářský papír. Mimochodem, kolik 300 let starých dokumentů doma máte?
Přerazítkovávat nemusíte v ročních intervalech, ale zhruba po pěti letech. Nemusíte se o to starat vy, může to dělat certifikační autorita. Pokud máte úřední dokumenty v papírové formě dvacetkrát ověřené od různých notářů a uložené na dvaceti různých místech, můžete samozřejmě elektronické dokumenty přerazítkovávat každý rok razítky od dvou autorit. Většina lidí má ale jenom ten jeden originál, tomu odpovídá to, že ten dokument nebudete přerazítkovávat vůbec.
To, co nejlépe přenáší historií, je fakt, že se pravost v drtivé většině případů neřeší. Pokud už je to potřeba ve výjimečných případech řešit, pak nastoupí expertní metody. Nezáleží na tom, zda je ten dokument jenom na papíře, s vlastnoručním podpisem, tedy prakticky nezabezpečený, nebo zda je to elektronický dokument, s elektronickým podpisem a časovým razítkem, tedy v krátkém období zabezpečený dost slušně, v delším na stejné úrovni, jako ten papír.
nuž nedávno som mal spor so sporiteľnou (meritom bolo protiprávne odcudzenie peňažných prostriedkov z účtu a objektívna zodpovednosť banky). Zmluva z roku 1998 bola papierová, bol tam môj chlapčenský podpis.
Ale nestalo sa mi, že by niekto spochybnil túto zmluvu. Nebola v nej rozhodcovská doložka. Napriek tomu banka argumentovala, že predmetné konanie sa má uskutočniť pred rozhodcovským súdom a nie pred štátnym súdom.
Pri elektronickej zmluve by bolo isto x elektronických verzii aspoň jedena s rozhodcovskou doložkou. Nečakajme, že v súdnom konaní bude protistrana hrať cnostne a fér. Jednoducho v sporovom súdnom konaní chce každá zo strán vyhrať.
zmluvný vzťah k bankovému účtu bol založený v roku 1998 za podmienok a podľa právnej úpravy v čase roku 1998, hoci neoprávnené odpísanie peňažných prostriedkov sa uskutočnilo v roku 2014.
v praxi sa stretávam so živými spismi ešte z minulého storočia.
áno elektronizácii, ale iba subsidiárne.
áno elektronickému podpisu (elektronickému certifikátu), ale iba na transakčné úkony, resp. na identifikáciu.
naozaj, nerobme z elektronizácie
vlastnoručná závet je tiež viazaná na hmotný substrát - papier.
roztrhaním papiera sa závet ruší.
rovnako zmenka je viazaná na hmotný substrát - papier.
Jo, desítky let už pro běžného smrtelníka beru. Ale místo "spousty dalších" pro 100+ a "mnoha situací" pro mnohonásobně starší dokumenty bych rád viděl aspoň řády, o nichž se bavíme, kolik proběhlo sporů o nemovitosti, v nichž se operovalo s dokumenty staršími sta let? Vážně je to něco, co se týká "běžného smrtelníka"?
Ten příspěvek byl napsán tak, jako by každý druhý (či aspoň desátý) současník potřeboval pracovat s dokumenty z dob Marie Terezie, což je vážný argument proti "elektronizaci".
Přitom by úplně stejně posloužil ten Váš argument, že pokud dnes vyjdu školu, zapojím se do pracovního procesu a záznamy o tom si budu uchovávat v elektronické podobě, ve chvíli, kdy půjdu do důchodu, nejspíše nebude možné získat záznamy z x prvních let. Tedy, posloužil by výrazně lépe, protože by měl aspoň hlavu a patu.
Teď si odpovězte, kolik dokumentů si běžný člověk s veřejnou správou za rok vymění. Například já jenom jeden a to ještě proto, že můj zaměstnavatel si myslí, že ne všechno musí danit. Takže to máme 847 korun za 5 let (kromě ceníku PostSigna je třeba si přečíst obchodní podmínky, které balíček omezují na 5 let). Myslíte, že pro běžného člověka má jeden hnijící dokument cenu 169 korun na rok?
Ale to je přece úplně jedno, že to prosazuje zrovna ministerstvo spravedlnosti. Podstatné je, že jestli to projde, bude se povinnost vztahovat i na další agendu, nejen na tu, která se týká ministerstva spravedlnosti. A tam už argument o 80% zastupovaných advokáty nemá šanci obstát.
je to rezort justície, ktorý uvedený návrh presadzuje z jediného dôvodu, aby mohol formálne a štatisticky vykazovať rýchlejšie vybavovanie agendy predovšetkým vo svojom rezorte.
obsahom toho návrhu nie sú ľudia a ľudské osudy, ale klasická štatistika. Štatistický rast tam však nebude taký ako očakávajú, pretože rast by sa už dávno dostavil, pokiaľ by bola technológia jednoduchá a lacná. Problémom je, bežné fyzické osoby sú menej technologicky gramotné a prekážkou sú aj náklady spojené napr. s konverziou elektronických dokumentov.
Napr. môj svokor, právnik, nepoužíva dodnes počítač, všetko mu tlačia.
čo sa týka advokátov, naozaj 80% všetkých účastníkov má advokáta, takže s doručovaním súdnych rozhodnutí, procesných a ani meritórnych nemôže byť vo väčšine prípadov problém. Problém by bol, ak by sme sťažili technológiami prístup k spravodlivosti fyzickým osobám. Kľudne sa môže doručovať rozhodnutie hybridnou poštou.
naviac advokáta si môže každý účastník (fyzická osoba právnická osoba) zvoliť do ktorékoľvek konania (řízení) správneho, súdneho, trestného obhajcu. v drobných sporoch sa v zmysle transponovanej smernice nepojednáva a doručuje sa cez úradnú tabuľu na internete.
myslím, že štátny tajomník ministerstva spravodlivosti vykopáva otvorené dvere. Ak ktorákoľvek fyzická osoba chce komunikovať so štátnou správou alebo súdom elektronicky môže zaklopať na dvere ktoréhokoľvek advokáta a cestou advokáta vybavovať podania. K advokátovi mu budú aj súdne rozhodnutia riadne doručené.
a k elektronickým voľbám, už aj v iných vyspelých krajinách prišli na to, že sa nedá zaručiť tajnosť elektronických volieb prípadne ich manipulácia. Koniec koncov, včera prijala OSN rezolúciu k šmírovaniu a zhromažďovaniu metadát. Iba papierový systém volieb vie garantovať tajnosť. prečo by sme mali pokúšať osud. Všetko ostatné okolo volieb môže byť elektrizované vrátane volebných zoznamov alebo zápisníc, výkazov, komunikácie ale samotný akt má ostať papierový.
Bezny smrtelnik ma potrebu disponovat dokumenty nejmene 50let starymi (to v okamzik, kdy si napriklad zada o duchod, aby dolozil, ze vubec pracoval).
Spousta dalsich smrtelniku pak potrebuje dokumenty i starsi (100+let), to napriklad, kdyz se zacnou resit nejake spory o nemovitosti.
A jak jiz bylo zmineno, v mnoha situacich se vyuzivaji doklady jeste mnohonasobne starsi. Pricemz realita elektronickych formatu je takova, ze je po smesnych 20-30 letech neumi nikdo precist. Viz archiv stasi.
Z jakého vesmíru to píšete? V tom našem "běžný smrtelník" opravdu nemá potřebu udržovat 300 let platnost dokumentu prostě proto, že není Elina Makropulos ale právě "běžný smrtelník".
Ovšem i kdybych Vaši tezi interpretoval skrze generační naváznost, kolik znáte případů, kdy bylo pro někoho skutečně důležité ověřovat platnost stovky let starého dokumentu?
Dobře, účelem časového razítka je potvrdit, že dokument existoval nejpozději v čase X. Abych toto udržel v platnosti 300 let, tka 300 let musím přerazítkovávat dokuemnty cca v ročních intervalech.tohle není moc jendoduchá operace pro běžného smrtelníka, to logisticky si uhlídat.
Proti tomu papír danýv šuplíku a vyndaný po 300 letech se dá analýzou říci, zda je to tak z té doby nikoliv.
U časového razítka, pokud přeruším řadu a nebo stačí, aby došlo k prolomení/zneplatnění daného razítkovacího certifikáta, tak mám validační problém. U binárních nul a jedniček nepoznám stáří. Takže por bezpečnější uložení bych měl razítkovat aspoň od dvou posyktovatelů razítek.
Z tohodle pohledu by DS tak jak je, měla být používána maximálně pro písemnosti, které jsou živé/použitelné )třeba s ohledme na promlčecí lhůty) maximálně jendotky let. Vše, co má přesah platnosti 10 let zatím nejlépe přenáší historii ten papír...
Můžete mít třeba 1 – 30 razítek měsíčně za paušální cenu 100 Kč, nebo balíček 100 časových razítek za 700 Kč, která můžete čerpat postupně. Ano, pokud byste potřeboval jedno časové razítko za 10 let, pak vás to jedno razítko bude stát opravdu 100 Kč. Ale 100 Kč za deset let, to není mnoho… Pokud razítek budete kupovat stovky měsíčně, dostanete se na cenu okolo dvou korun za razítko.
Spíš to udělejte vy. V článku se totiž výslovně upozorňuje, že už stávající legislativa ukládá tomu, kdo má datovou schránku, povinnost ji používat pro komunikaci (zatím) s finanční a daňovou správou. Takže pokud toto nezruší - a tomu asi věří málokdo - museli bychom po povinném zavedení datových schránek všem plnoletým používat datovou schránku nejen pro komunikaci s resortem spravedlnosti, ale přinejmenším i s finanční a daňovou správou.
No, jak kde. Má omezené možnosti - jinak by taky nebyl postižený, že. A napsal jsem to právě proto, že mám postiženého syna s poruchou autistického spektra. Je mu 19 a IQ má v rozsahu 50-130, podle oblasti. Kromě toho má postiženou jemnou motoriku (pan primář u porodu měl čas a trošku ho přidusili). Není zbaven způsobilosti k právním úkonům, ale samostatné existence tak docela taky schopný není.
Takže tímto způsobem vím o problémech postižených mnohem víc, než bych chtěl. Někteří úředníci jsou vstřícní, ale stát jako celek se chová spíš jako nepřítel. A tento nápad spoustu lidí na hraně (tedy schopných samostatné existence s něčí pomocí) zažene pod tu hranici a v konečném důsledku spoustu z nich do ústavů. Takže místo nějakých max. 20 tisíc měsíčně (invalidní důchod a příspěvek na péči, a to je maximum spíš teoretické) bude stát ústavní péče přibližně trojnásobek. Ale stát možná ušetří na poštovném, to se určitě vyplatí.
A až vy, zdravý a schopný, jednou nezkontrolujete datovou schránku celý týden a přijde vám tam platební rozkaz za dluhy spáchané vaším jmenovcem a vy nestihnete podat odpor, tak si vzpomeňte.
Ono toho moc zadarmo není. Ale jestli myslíte, že za přerazítkování platí uživatel, potom se mýlíte. Uživatel za přerazítkování v systému datových schránek přímo nic neplatí. Pokud to uživatel nechce od státu, může si na to samozřejmě nechat dát časové razítko od komerční firmy. To už samozřejmě placené je, bude ho to stát závratnou sumu jednotek korun za jedno razítko.
A nebo to přerazítkovávat vůbec nemusí a bude na tom stejně, jako kdyby míst elektronického dokumentu dostal papírový, s vlastnoručním podpisem a kulatým razítkem.
Asi to neni zadarmo, ze? Takze stat se napakuje, z vas se stane uz zcela otrok statu a jeste jim ty pico*ny bude dotovat jeste ve vesti mire nez nyni.
Osobne bych vzal kazdeho desateho parchanta vcetne soudcu a poslancu, postalil pred zed ... pak by si ti vepri rozmysleli vymyslet neskutecny pocet kravovin, jak nyni.
Specialne v CR, coz je zeme s nejhorsim pokrytim signalu v EU a nejdrazsimi sluzbami (oproti zapadu) pri stale ctvrtinovych platech (oproti zapadu). Takze celkove naklady (ze zdejsiho platu) jsou vyrazne vyssi nez na zapade.
Lze to zmenit ? Nelze http://romanmihola.blog.idnes.cz/c/438842/Nase-skvele-platy-a-cena-pracovni-sily.html
Dle mého názoru celá tahle lapálie s elektronickými dopisy je velké a smutné nedorozumění. Kdosi kdysi nazval jistý kryptologický postup elektronickým podpisem, někde si to na nějaký laik si to přečetl někde na powerpointové prezentaci, chytli se toho státní a firemní byrokraté a neštěstí je hotovo.
Podpis je podpis, to zná přece každý a když bude "elektronickej", tak ještě půjde posílat "majlem". Cool.
Elektronicý podpis zaručuje, že vystavitel je ten, jehož certifikát (veřejnou část klíče) máte ke dispozici při kontrole. OVŠEM pokud platí předpoklady, které potřebuje ta matematika, která je za tím skrytá (obvykle nějaké hledání prvočísle nebo tak něco). To předpokládá nějaké odhady maximální výpočetní kapacity útočníka a času který má k dispozici.
Z toho plynou požadavky na expiraci platnosti podpisu. Proto není správné vzít 10 let starý a vyexpirovaný podpis a tvrdit, že je to v pohodě, že je jen expirovaný certifikát a tudíž dokuemnt je platný. Co když někdo zlý pár let louskal klíč nějakého úřadu, aby pak mohl rozjet serii podvodů?
Druhá věc jsou pokroky v růstu výpočetní kapacity a objevování slabin šifrovacích algoritmů. To také může učinit dnes platná data ze dne na den neplatnými.
Dalším předpokladem je že se klíč vystavitele nedostane do nepovolaných rukou. K čemu by byly např. dnes dokumenty co vydala a podepsala třeba taková SONY? To že nějaká organizace funguje dobře dnes, nedává jistotu, že tomu tak vždy v budoucnu. Kromě rizika nedbalosti je zde také riziko zlého záměru (okupace, revoluce ...)
Suma sumárum - elektronický podpis je dobrý na krátkodobé transakce, kdy se dá předpokládat, že pravděpodobnost že přestanou platit podmínky za kterých příslušná matematika funguje s velmi vysokou pravděpodobností platit nepřestanou.
Snahy toto napravit různými obcházkami typu přerazítkování je zoufalý čin zoufalého člověka (státu), který postavil dům na vodě a teď neví co s tím.
Datové schránky jsou jen trubka na přepravu takto podepsaných dokumentů. S šíleně drahým provozem (18 Kč za transakci). Na to by stačil vylepšený email (viz. mail.de co mají v Německu).
Jediné co se dá dělat je vyhýbat se tomu co jen zákony a vyhlášky budou dovolovat a důležité dokumenty si nechat konvertovat.
A chodit k volbám a volit rozumější politiky, dřiv než někoho napadne tímto nebo jiný podobně zpackaným způsobem "volit".
1. Padělky na papíře nebo podobném nosiči se zjišťují daleko snadněji. Paradoxně čím stařeji se padělek tváří, tím snadněji se dá prokázat nepravost.
U 10 let starého papíru se už projevují takové věci jako oxidace materiálu (i písma), které když se nenajdou, tak je asi něco v nepořádku.
2. Je mi známo, že el. podpis je prostě méněcenný shit, který v podstatě nemá funkci podpisu, ale spíše pečeti, tj. je s to, jakž takž, autentifikovat dokument v momentě jeho doručení, ale nic víc (takže ten název je záměrně lživý a zavádějící). Aby to mělo skutečně charakter podpisu, muselo by to fungovat na úplně jiných principech, než je silně pofidérní kryptografie na bázi prvočísel.
Takto je to skutečně jen na dvě věci:
A. Okrádání lidí cestou nuceného placení tisku ověřených papírových kopií (navíc za neskutečně přemrštěnou cenu).
Včetně toho, že bezcenná hovada na úřednických postech budou produkovat stále více potenciálně nebezpečného úředního spamu.
B. Cíleného okrádání těch, kteří si to zkonvertovat a vytisknout nenechají
To popsané jsou jednoznačně chyby systému. Možná i zcela záměrné.
Naprostá většina starších a digitálně méně vzdělaných lidí cíleně shání telefony, které fungují jako telefon, a ne jako brána do průseru (internetové bankovnictví, komunikace s úřady apod.). A pokud je nesežene, tak stejně používá telefon jen jako telefon. A opravdu nevidím sebemenší důvod, proč bych měl složitě a nebezpečně řešit důležité věci po telefonu.
Ovšem z praxe existuje dost zásadní rozdíl v tom, že třeba soud je ochoten ten papír s razítkem a klikihákem bez problémů uznat, zatímco na doma vytištěnou datovou zprávu vám rovnou řekne nee.
Ona stačí už zkušenost mnoha lidí, když si necháte posílat "blbé" výpisy z banky ve formě PDF a když ho pak chce někdo ukázat, vytisknete ho na papír a přiložíte do dokumentů: ale to přece není originál, když vám to nevytiskli na přepážce v bance...
> pokud bych u soudu potřeboval například rozhodnutí nějakého úřadu tak tento úřad bude mít tento dokument rovněž uschován,
Ty najivko! A co když na tom úřadě bude uloženo něco jiného než máš v ruce Ty (třeba protože někdo zaplatil někomu aby vyměnil dokumenty)? A ty budeš mít jen nějaké neověřené výtisky a binární blé s expirovaným = už neplatným podpisem.
Technicky by stacilo kazdeho druheho proste vyhodit. Zbytek by se udal samospadem. Jenze nas pan ministr financi, v ramci zjednodusovani zivota podnikatelum, vyrobi dalsi 3 000 povalecu. Coz da nejake (minimalne) 3 miliardy rocne na vydajich.
Pochopitelne se to zduvodni lepsim vyberem dani (pricemz neplaticum, dluzicim stovky milionu, se vse odpusti, protoze prece zamestnavaji ...). A bude se buzerovat a buzerovat, znasobime pocet papiru (DPH a dalsi). Nevybere se ani o korunu navic.
a vymyslí lejstro. Ehm, pardón - datovou schránku.
Je strašné vidět, jak úředníci se zásadními rozhodovacími pravomocemi žijí v klimatizované bublině a jak stará "moudra" platí za každého režimu.
Úroveň elektronizace státní správy je docela tristní, nemluvě o počítačové gramotnosti velké části úředníků (neplatí samozřejmě absolutně, nechci v žádném případě paušalizovat).
A hlavně. Místo aby státní aparát jako celek hejbnul svou zadelí, byl více flexibilní a především o 80 % zeštíhlel, tak raději vymýšlí, jak buzerovat "zbytek" populace. Místo aby se byrokratická zátěž snižovala, tak se neustále a neuvěřitelnými způsoby zvyšuje.
Ti blbouni vymýšlející stále nová lejstra a zdůvodňující tím tak svou pochybnou existenci na úřadech by měli každoročně trávit (povinně a ze zákona) měsíc kopáním kanálů a podobnými činnostmi (alespoň ten jeden měsíc v roce by byli užiteční). Pak by je přešla chuť vymýšlet stále nové "číčoviny"…
Navíc nejde jen o otázku finanční. Je určitá nezanedbatelná skupina lidí, kteří nemají televizi, chytrý mobil, auto či internet ne proto, že by na něj neměli ale proto, že jej k životu nepotřebují nebo se „neslučuje“ s jejich způsobem života.
Zejména mezi starší populací je velké procento lidí, kteří sice telefon mají ale jen naprosto hloupý, kam nic nenainstalujete ale nabíjíte jej jednou za čtrnáct dní a ne obden jako u smartphone. Kteří sice mají internet ale pustí si jej jednou, dvakrát za týden na chviličku. Je spousta lidí, i velmi mladých, kteří „z principu“ odmítají elektronické knihy.
To že vy musíte mít hned všechny technologické novinky, neznamená, že takoví jsou všichni. Většina se řídí heslem, když to funguje, nešťourej do toho a najddou se i digitální„luddité“.
Zrovna tzv. fikci doručení (tj. to, že dopis je za určitých okolností považován za doručený, přestože jste ho ani principiálně nemohl nejen dostat, ale dokonce ani vědět o tom, že vám někdo něco poslal) už tu máme pro papírovou poštu, takže tohle s datovými schránkami nesouvisí.
Poslední věta zní logicky. To by ovšem předpokládalo změnit stávající pojetí, že úkolem občana je zjednodušovat státní správě práci (viz třeba už nadpis článku), na novátorské pojetí, kdy úkolem státní správy je zjednodušovat občanům život. A takovou změnu by navíc musela prosadit... státní správa. :-(
Datová zpráva lze kdykoliv zpětně ověřit
Uvědomujete si, že příslušný certifikát má časově omezenou platnost, a to na velmi krátkou dobu (z pohledu toho, o čem se bavíme)? Takže i když podpis bude naprosto v pořádku, software, který jej bude ověřovat, zahlásí, že je dokument podepsán neplatným certifikátem. Hodně štěstí, až budete úředníkovi vysvětlovat, že to je vlastně v pořádku a že je to logický důsledek toho, že je dokument starší než rok nebo dva.
a je na něm uvedeno číslo jednací a podobně, včetně jména a dalších údajů, takže ověření pravosti v případě pochybností je otázkou chvilky.
A co situace, kdy potřebujete prokázat pravost právě proto, že úřad bude existenci příslušného dokumentu popírat (ne ze zlého úmyslu, ale třeba proto, že v tom prostě mají bordel)?
Jen poznámka: jestli se tohle zavede, nebude se to týkat zdaleka jen korespondence související se soudy, takže argument o advokátech není moc relevantní.
Termín "generace před rokem 1990" už komentoval kolega, takže bych ještě upřesnil, že to zdaleka není jen o počítačové gramotnosti. Troufám si tvrdit, že mé znalosti asymetrické kryptografie a jejích aplikací jsou v rámci populace vysoko nad průměrem, ale přesto mne představa povinně elektronické komunikace se státní správou (zatím konkrétně DPH od roku 2016) silně znepokojuje - především proto, že pro státní správu zatím "počítač" pořád znamená počítač s MS Windows, MS Office a dalším (z jejich pohledu) obvyklým software (čest výjimkám).
No, zkuste tohle říct nějakým neslyšícím (nebo vlastně říct ne, jedině byste uměl znakovat) nebo možná raději napsat. Myslím, že Vás vynesou v zubech... :-)
Jinak pokud už chcete psát o nějaké deprivaci stran přísunu nových informací, tak daleko víc jich je možné do mozku "protlačit" spíš přes zrakové vjemy než sluchové...
Jste postižený? Máte v blízkosti nějakého postiženého? Pokud ani jedno, tak houby víte.
Překvapím Vás. Sám jsem sluchově postižený od narozeni. Pravda, nejsem úplně hluchý - praktická hluchota. To jest bez sluchadla neslyším, se sluchadlem slyším. Mám problém s komunikaci, ale to jen proto, že zdravý člověk mluví rychle a někam do prázdna. Když se přizpůsobí - mluví na mě a zřetelně, pak mu rozumím (někdy i bez sluchu pomoci odezírání). Ale v hlavě to mám v pořádku. Všiml jste si vůbec, že bych psal jako nějaký postižený?
Celý svůj život se pohybuji mezi postiženými, takže vím, jak to chodí. Na střední škole jsem byl mezi svými. Dobrovolně, protože nabízely můj obor. A co jsem za ty roky zpozoroval, tak mentalita byla naprosto normální s běžným člověkem. Výjimky se najdou. Jenže to je spíše komunikační bariera. Slovní zásoba je získávána mluvením než čtením. Ale to neznamená, že je takto b*bej. Chcete snad říci, že domorodci v Africe jsou také retardovaní, protože nemají rozvinutou komunikaci? A jen pro ujasnění. Základní školu i vysokou školu (titul Ing.) jsem absolvoval na normální škole. Zajímavé spojení - mentálně zaostalý vysokoškolák, podle Vás. Před přihláškou na střední, jsem si udělal test, jaký obor je vhodný. Poradkyně mi sdělila, že bych měl zvolit učiliště, protože střední nezvládnu. Mýlila se. Střední s maturitou s vyznamenáním a ještě ke všemu vysoká s titulem inženýr.
A ještě. Když se pohybuji mezi postižené, tak tím myslím i zaměstnání. Sice jsme chráněná dílna, ale to je jen formalita. Naše práce je stejná jako v normální práci. Dělám web programátora na plný úvazek (40 hodin/týdně) a bez omezení - bez zpomalení. Našimi klienty jsou i velké firmy, pro které děláme komplexní informační systémy. A jelikož to děláme několik let, tak klienti si nestěžuji na nějakou zaostalost nebo neschopnost. To by utekli jinam.
Takže nějaké postižení není žádné omezení při práci. To mají zdraví lidé mylnou představu. Proto to mají postižení při hledání práce složitý, protože se zaměstnavatelé bojí nebo si myslí, že je bude brzdit. Sám jsem hledal zaměstnání mezi normální firmy a chodil na pohovory jako normální člověk. Jenže moje pozice měla tvrdou konkurenci. V jednom případě jsem postupoval do dalších kol, ale to pak pozastavili. Pak jsem našel tuto práci, protože se nabízela. Raději vzít a pracovat, než pořád hledat práci s nejistým výsledkem.
Nehledě na to, že zrakové a sluchové postižení NENÍ žádné mentální postižení, ale smyslové. Mentální postižení je porucha mozku - má vstup, ale nedokáže informaci zpracovat. Smyslové postižení je porucha smyslu - nemá vstup, tudíž nemůže informaci zpracovat, ale mohl by. Mozek je v pořádku, jen nemá odkud získat informace.
Za domácí úkol si zkuste ověřit platnost 10 let starého papírového dopisu. Dejte vědět, jak jste to dokázal.
Nevím jestli jste to nezaregistroval, ale stát teď začal vracet církvím majetek za 75 miliard Kč který jim sebral před 66 lety a ony samozřejmě musí doložit že to vlastnili a to jak jinak, než 66+ let starými papíry. Počítám, že spousta dokumentů, třeba darovací smlouvy nebo zápisy z katastru nemovitostí budou mít i víc jak 100 let.
OMG! Člověče, Vy jste ale úplně mimo. Sluchové či zrakové postižení znamená automaticky i určitý stupeň mentálního postižení. Minimální, pokud jde o získanou vadu, ale zásadní u vad vrozených.
Sluchově postižený člověk i přes případnou genialitu prostě nevstřebá potřebné množství informací pro svůj rozvoj a nemá tak šanci dosáhnout takové mentální úrovně, jako zdravý jedinec. A to není řeč o sociální oblasti, kde takový člověk strádá extrémně.
Probuďte se a aspoň si o tom něco přečtěte, než začnete (možná v dobré víře) se svými soudy.
no v prvom rade treba zaviesť bezplatnú konverziu elektronického dokumentu na papierový
V druhom rade treba legislatívne zaviesť zachovanie lehoty pri elektronickom podaji čo znamená, že moja lehota je zachovaná momentom kliknutia tlačidla "Odeslat" v dátovej schránke a nie až momentom doručenia do dátovej schránky adresáta. tak ako to bolo pri faxe, telegrame a pod.
V prípade že vzniknú pochybností, treba ich v prospech odosielateľa.
Ak odosielam bežný e-mail a odíde mi z počítača o 23:59 minúte, tak mám zachovanú lehotu na doručenie.
lehota a doručovanie sú jednými z najvýznamnejších právnych skutočností.
S doručovaním súdnych rozhodnutí je spojený vznik zmena a zánik práv. Preto ekosystém doručovania musí byť perfektný.
78-80% účastníkov v súdnom konaní je zastúpených advokátmi, ktorí majú zo zákona dátovú schránku zriadenú, takže s doručovaním by nemal byť žiadny problém. Zvyšok tvoria podnikatelia alebo PO a najmenšiu časť tvoria fyzické osoby, ktoré nemajú dátovú schránku.
Prieťahy pri doručovaní klasickej pošty vznikali pri obálkovaní a zapisovaní pošty do podacích hárkov (aj keď toto sa dá tiež realizovať automatizovane), následne pri priraďovaní doručeniek. Ale toto sa dá tiež v súčasnosti automatizovať.
bolo by zaujímavé vyžiadať si z ministerstva spravodlivostí čísla, koľko podaní bolo realizovaných do dátových schránok, koľko podaní, bolo realizovaných hybridne, koľko podaní bolo doručovaných klasickou poštou a koľko ich bolo realizovaných do zahraničia. Z počtu podaní sa dá zistiť, či je naozaj potrebné zaviesť elektronickú komunikáciu en blok a či zbytočne traumatizovať ľudí elektronickou komunikáciou.
Neviem si predstaviť svojho 70 ročného otca, ako komunikuje cez dátovú schránku a podpisuje elektronickým podpisom. Používa iba prehliadač ale elektronickú poštu ovládať nevie.
Jednoducho nemôže zákonodarca požadovať od ľudí, aby boli technologicky gramotní, keď jednoducho nie sú a generácie z pred roka 1990 asi ani technologicky gramotnými nebudú.
U generácie po roku 1990 by som so zavedením elektronickej komunikácie problém nemal, ale aj tak by sa muselo zaviesť právo na bezplatný papierový rovnopis meritórneho rozhodnutia s úradnou pečiatkou (kľudne aj konvertovateľnou elektronickou)
ale určite je vždy lepšie, ak je používanie elektronických schránok pri fyzických osobách dobrovoľné.
podnikateľ si náklady spojené s používaním dátových schránok jednoducho odpíše. Fyzická osoba túto možnosť nemá.
Razítko není podstatné. Datová zpráva lze kdykoliv zpětně ověřit, popřípadě dodat jeji kopii (ať už si člověk platí datový trezor, nebo si uloží celou datovou zprávu na bezpečné místo).
Mimochodem, ten dokument od úřadu ať digitálně nebo v písemné formě má uvedeno že byl zaslán formou datové zprávy (do DS), a je na něm uvedeno číslo jednací a podobně, včetně jména a dalších údajů, takže ověření pravosti v případě pochybností je otázkou chvilky.
Nicméně uznávám, že jsou případy, kdy je nutné ověření pravosti (třeba výpis z Rejstříku trestů) ale ve většině tohle nutné není a stačí výtisk nebo oskenování bez ověření.
Když budu potřebovat dokument za 5 let tak si jej za 5 let vytisknu (mám všechny dokumenty zálohovány, takže v tom problém není), navíc pokud se dokument řádně skladuje, vydrží vám výtisk i 10 let.
Pokud cokoliv neumíte skladovat, tak vám nepomůže ani originál zaslaný poštou.
Ještě bych dodal, že pokud bych u soudu potřeboval například rozhodnutí nějakého úřadu tak tento úřad bude mít tento dokument rovněž uschován, pokud by měl soud pochyby o originalitě kopie (když pominu fakt, že i soudu, můžu tento dokument zaslat přes DS) Takže s tímto bych neměl žádný problém u soudu ani nikde jinde.
Měli bychom vyjít z předpokladu, že státní správa a úřady vůbec tu je kvůli nám, ne my kvůli ním. Proto by se úřady měly přizpůsobit nám, ne my jim. Přijde mi zvrhlé důchodcům a lopatám nutit datové schránky, když mají problém i s DVD a bojí se použít bankomat. Ne každý je od rána do večera na facebooku.
Takže jsem to odhadl správě. Kšefty se státem máte. Musíte vyřizovat administrativu, když podnikáte. A protože podnikáte a přežíváte, tak budete sebestředný a vypečený a že někdo něco dělá jinak a má jiné potřeby je mimo vaše chápání. Já jsem šéf a ostatní se přizpůsobíte.
Každý s trochou matematického vzdělání si spočítá že normální člověk, když bude platit za připojení 300,- Kč tak nepošle 24 dopisů měsíčně. Lidi pošlou za rok max pár psaní , takže je to jasně nevýhodné.
Sedím za počítačem 30 let a používám ho opravdu k práci. Internet používám od 90 let a peníze to přinese jen někomu a vyplatí se to jen někomu. Tak jako cokoliv jiného.
Vy se tady oháníte využívaním v práci, ale většina lidí to k práci nepotřebuje. Kadeřnice používá nůžky, fén, kosmetiku. Zedník lžíci, olovnici. Kolchozník traktor, motyku.
A datové schránky povinně pro všechny nesouvisí s tím co dělají v práci.
Aha, tak to se asi pohybujete někde mimo Českou republiku, takto málo technicky zdatné spoluobčany v produktivním věku, co by neuměli poslat email, aby hledal drobnohledem.
Senioři nemusí umět posílat mail, psal jsem o nezaměstnaných.
Seniory mám samozřejmě v rodině, a mimo to seniory vyučuji právě ovládat mobil, počítač, pohybovat se bezpečně na internetu, umět poslat email, atd., protože jejich vlastní děti je to obvykle nenaučí :-(.
Zjevne zijete sam, zavren nekde ve skleniku. Ja (zjevne narozdil od vas) seniory v rodine mam. Vrcholem technologickych schopnosti je pro je vybrat v telefonnim seznamu spravny kontakt a pouzit "zelene" tlacitko na volani. Ti starsi maji blok a v nem napsana cisla. Ten nejstarsi stejne nevidi na tlacitka.
Email je pro ne zhruba totez, jako dovolena na Mesici.
Jenze se nemusime bavit ani o seniorech. Znam zcela osobne i nekolik vysokoskolaku - absolventu, kteri neumi poslat email. Napsat do prohlizece adresu je pak pro ne zcela nepochopitelna magie. Pokud se pak presuneme mezi vyucene, pro znacnou cast z nich konci schopnosti neumelym podpisem, nekteri jsou zrali spise na otisk palce.
Kazdopadne i taci si nejak dokazi poradit s papirem.
To bychom se podle Vaší logiky mohli zcela zbavit pokroku a zrušit webové servery, protože mohou mít 0,04% výpadků, zrušit auta, protože se už u milionů z nich stalo, že v nich byla nalezena závažná - životy ohrožující výrobní vada, atd., ne?
Mám datovou schránku od okamžiku jejich spuštění, a nikdy za ty roky se mi nestalo, že by mi tam něco nepřišlo.
U papírové pošty je to tak 10 dopisů ročně, které mi vůbec nedoručí, a jen když je daný úředník hodně snaživý, tak mi zavolá a zeptá se, zda mi dopis došel, a proč nereaguji.
Ty příklady, které uvádíte, jsou lidské chyby, kterým nelze zcela předejít nikdy a nijak.
Ale existuje-li systém datových schránek, tak je pravděpodobnost nedoručení závažného dopisu mnohem menší, než u papírové pošty.
Co se týče mobilů a pokus o dojetí ohledně jídla - přiznám se, že jsem ještě nepotkal člověka, který by neměl mobil (dá se pořídit za 200 korun, a aktivních SIM karet je cca 2,5x víc, než obyvatel ČR), a to i když to byl senior, nebo nezaměstnaný.
A když hledám ty nezaměstnané, tak na 100% vím, že je najdu v hospodě u piva, a samozřejmě s cigaretami, které dnes stojí tolik, co mobilní internet na celý měsíc.
Stačí si tedy odpustit jedny cigára, a nezaměstnaný by najednou mohl vkládat své životopisy na všechny pracovní servery, rozesílat emailem žádosti o práci firmám v regionu, atd.
Ale to se mu nechce, že?
Datové schránky naopak pomáhají předcházet exekucím
http://www.ceskatelevize.cz/specialy/hydepark/3.5.2011/
Cas zaznamu od 44:55 do 47:20.
Velmi naivni. DS vubec nijak nezarucuje, ze vam jednoho krasneho dne neprijde exekutor a nezrekviruje veskery majetek, aniz by jste se vubec dozvedel, ze nejake soudni jednani probihalo.
Jednak muze soud komunikaci klidne posilat do schranky nekoho jineho (zcela bezna vec) a ten nekdo preci nebude reagovat (proc by mel) na nejakou korespondenci ciziho cloveka. Dale muze soud klidne soudit a odsoudit cloveka, o kterem nevi zhola nic (ani datum narozeni, ani rodne cislo, zkratka nic). Absurdni? Znam takovy pripad. Exekutor si pak najde jmenovce v rejstriku obyvatel. A jak se to dorycny dozvi? Treba tak, ze si poridi nemovitost a pri zapisu do katastru s prekvapenim zjisti, ze na ni obratem spadne zamek.
Dale mohu zminit verejne propirane pripady deti, kterym je exekuovan poplatek za popelnice (samozrejme po dosazeni plnoletosti), nebo je proti nim vedena exekuce za ruzne pokuty v MHD atd. Aniz by to vedely, aniz by mely moznost s tim cokoli delat.
Jiste, mobil s internetem je zcela zadarmo, proto penize vydelava. Vazeny, 1/2 obyvatel teto zeme nema ani zdaleka ani prumerny prijem. A utrata za telefon s internetem pro ne muze znamenat tyden stravovani. Takze doufam, ze se take kazdy mesic budete tyden postit.
Nikdy za více než 20 let svého podnikání jsem neměl zakázku od státu, ani jsem nečerpal žádnou dotaci (mimo toho, že jsem povinně zaměstnával zdravotně postiženého z Úřadu práce), jste tedy se svými "dedukcemi" zcela mimo.
Datové schránky naopak pomáhají předcházet exekucím, protože jen když se včas dozvíte rozhodnuti, máte ještě šanci něco zvrátit.
Dokud nebyly datové schránky, tak mi státní úřady i soudy klidně posílali papírovou poštu někam, kde už jsem dávno nebydlel, a i když ode mne měli nahlášenou novou adresu.
To se u datových schránek nestane, i když bude člověk na druhém konci světa, vždy má možnost reagovat.
No a k tomu porovnání ceny vlastnictví mobilu s datovým tarifem vs papírová pošta se ani nemá smysl vyjadřovat, každý jen s trochou matematického vzdělání už dnes ví, že mobil s internetem nám ušetří a přinese tolik peněz, že se jeho vlastnictví mnohonásobně vyplácí.
Děkuji Vám za názor, pevně věřím tomu, že když kterýkoliv (ideálně neanonymní) člověk slušně a konstruktivně vyjádří svůj názor (byť třeba nesouhlasný), nikterak tím neomezuje práva ostatních na vlastni názor.
Jde mi jen o to, abychom nebránili pokroku tím, že budeme chtít od státu zcela bezchybný produkt, což je jak víme utopie.
Raději mám nyní ne zcela dokonalou datovou schránku, než abych prodělával miliony korun bez ní, a čekal desítky let na dokonalou datovou schránku.
"Podle Pelikána by se tím například podařilo zrychlit soudní řízení, kde se dnes zdlouhavě čeká, až si lidé převezmou obsílku od soudu."
znamena to tedy co ? Ze jakmile mi prijde dopis do DS , tak se to bere jako prevzate ? ... co kdyz budu dlouhodobe v nemocnici nebo v zahranici (a bez inetu)
Temer kazdy prispevek nachazi nejakou tu diru , ktera by zpusobovala jen a jen problem .
Archivace by mela byt zdarma . Vytisteny dokoment , neni original , tudiz pro ourady neplatny.
Mám takový dotaz trochu mimo téma,
až do poloviny tohoto roku jsem používal doplněk do programu MS Outlook od společnosti AutoCont, který jsem si zakoupil. Bohužel jsem netušil, že když si pořídím nový počítač, už tento koupený program nenainstaluji, protože pro instalaci je třeba klíč, se kterým se dá program nainstalovat jen jednou a společnost AutoCont mi odmítá nový klíč zaslat s tím, že program již neprodávají (šmejdi).
Chtěl bych se tedy zeptat, zda někdo nevíte o nějakém jiném doplňku do MS Ourlooku, nebo i samostatném programu, který by uměl zpravovat DS? Jde mi to, abych mohl zpravovat vícero DS a aby zprávy program fyzicky stáhl na disk mého počítače, protože některé tyto programy fungují tak, že pouze zobrazují obsah na serveru DS, takže když zmizí zpráva z DS zmizí i z programu, nebo když zrovna nejsem připojen k Internetu, ke zprávám nemám přístup.
Bohužel nechápete význam časového omezení digitálního podpisu. Doba expirace certifikátu technicky jde nastavit na stovky let a pokud by bylo rozumné to tak používat, není s tím problém. Problémem ovšem je, že už za desítky let je velmi jednoduché dokument padělat jiným a vyrobit k němu platný elektronický podpis. Proto je nutné zvyšovat průběžně sílu ochrany, jak rostou výpočetní prostředky a objevují se snadnější způsoby podvržení dokumentu. Původní dokument se nijak nezhoršuje, pouze ověření starého dokumentu je problém.
Za domácí úkol si zkuste ověřit platnost 10 let starého papírového dopisu. Dejte vědět, jak jste to dokázal.
Nezbývá než poznamenat, že papír nezaručuje téměř žádnou ochranu. Jediná ochrana papírového soudního rozhodnutí je nějaký klikyhák a razítko, případně doplněná pruhovanou obálkou. Z hlediska zabezpečení je to naprosto směšné a u elektronického podpisu nám prostě srovnatelné zabezpečení nestačí. To je důvod, proč má elektronický podpis tolik potíží. Nespokojíme se totiž s polofunkční variantou, jako máme v papírové formě. Protože když už něčím nahrazovat, ať to nabízí něco nového.
Což by ale DS asi měly řešit místo uživatelů ještě předtím, než vůbec někdo začne uvažovat o jejich povinnosti. A hlavně plošná povinnost je nesmysl, dokud schránky nebude výhodné používat pro většinu populace.
Už vidím, jak sedmdesátiletá babička řeší elektronické certifikáty, autorizované konverze, fikci doručení, datový trezor... Nepochybuji o tom, že řada lidí v důchodovém věku je velmi aktivní a nadšená pro nové věci, ale pak je tu řada dalších, pro které to bude vzhledem k uživatelsky nepřívětivému prostředí nepřekonatelná překážka. A jak tu už někdo napsal výše, pro řadu sociálně vyloučených lidí to bude další hřebíček do rakve, další věc, která z nich udělá ještě snazší oběti.
Je to výhodné jen proto že tím stát dopuje vlastní podnik, české poště platí koruny za KAZDOU odeslanou zpravu ktera jde do datove schranky ... ZA KAZDOU. Ceska posta znovu "vynalezla" s elektronickým podpisem a prejmenovala ho jenom proto aby stát odrala o další miliardy. Tento projekt se nám pěkně prodraží, je to jen otázka času kdy se křivka nákladů začne exponenciálně zvedat.
Nejde o ten rozdil 24 Kc vs 18 Kc, ale o propastny rozdil v poskytnute sluzbe.
Za tech 24 Kc urad dopis poskytne v tistenne verzi a posta ma ze zakona povinnost vam jej dorucit kdekoli v CR kde mate postovni schranku. Dopis muzete v supliku archivovat klidne 100 let.
Co dostavate za 18 Kc ?
Elektronickou zpravu ktera zmizi za 90 dnu a ma problematickou platnost. Prenosovy kanal a uloziste musite provozovat na vlastni naklady, s tim ze cena a dostupnost internetoveho pripojeni je plne na komercni sfere. Takze tam kde se to "nevyplati" nemusi byt zadne pripojeni nebo neadekvatne predrazene. Pak jeste musite investovat do zarizeni (pocitac, tablet) a uloziste. Nakonec si stejne musite zpravu jet prekonvertovat za cenu 30 Kc / strana A4, protoze jedine tak je zarucena jeji platnost.
Argument ze prece dnes "kazdy ma pocitac/tablet pripojeny k internetu" je nesmysl. Ma-li tomu tak byt, necht je internetove pripojeni soucasti podminek kolaudace stavby :-)
Dalo by se o tom uvazovat pokud by stat garantoval ze zprava z uloziste DS nebude mizet a bude pravne platna i za 100 let. Technologicky at si to zaridi jak chce. Tech 18 Kc za par kB je porad dost, kdyz to porovname s cenou komercnich cloudovych sluzeb.
Jediným cílem tohoto monstra bylo zachovat byznys státní České poště. TEČKA. Pro komunikaci se státem plně stačí jakýkoliv mail s kvalifikovaným elektronickým podpisem. TEČKA.
Všechno ostatní jsou jen bláboly a výmysly. Za doporučený dopis se platí kolik? 24 Kč? Za datovou zprávu kolik? 18 Kč??? Úspory jsou iluzorní a ve skutečnosti záporné. Pořízení, provoz systémů, platy specialistů, vybavení na obou stranách... KOlik miliard bude stát analýza rozšíření, "dovybavení" HW, SW licence???
Prostě si z nás dělají srandu.
Muzete. Ale to neznamena ze to takto musi direktivne delat kazdy. Zatim ma kazdy na vyber.
Porovnavejte naklady na postovni schranku na dome + archivace dopisu v supliku versus internetove pripojeni + zarizeni + aplikace + uloziste (ktere musite neustale aktualizovat podle odumirajicich technologii). Bezplatne aplikace jsou pekne, ale za jejich spravnou funkci nikdo neruci.
Ono je hezke dostat upozorneni ke zprave, ktera uz po precteni neni pravne platna. V postovni schrance na vas tisteny dopis ceka, s DS musite rychle bezet na CheckPoint a za 30 Kc / strana A4 si nechat zpravu prevest do listinne podoby :-) Jedine tak o ni neprijdete.
To k te "uspore".
A jezdění na kole je zpátečnictví? Chození pěšky je zpátečnictví?
Pokud máte každý měsíc týden kšefty ze státem tak určitě to pro vás má přínos.
Normální člověk se radši tomuhle mafiánskému spolku vyhne.
Na občasné poslání papírové pošty nemusíte nakupovat zařízení a platit měsíční paušál.
Lidi jak vy jsou katastrofa. Je mimo jejich chápaní že jsou lidi různí a úplně odlišní a žijí úplně jinak než vy. Jedni nepotřebují internet, počítač, mobil, druzí auto, kolo, televizi atd.
Připadá mi, že to, že pan Peterka, jehož si velmi vážím, je v článku "vehementně proti" je způsobeno nějakým vaším soukromým filtrem. Hlavní sdělení článku se totiž podle mého shoduje s vaším výrazem "neříkám, že datové schránky nemají co zlepšovat".
Článek byl pro mne velmi přínosný a děkuji za něj. Doporučoval bych nechat na inteligenci čtenářů, jak posoudí političnost podaných informací. Při vší úctě, obávám se, zda jste se nedopustil podobné paušalizace, ze kterého viníte autora.
že postižení jsou spíše politici, aspoň někteří z nich. Již při sčítání v r. 2011 jsem psal do diskuzí, že DS budou povinné pro všechny. Sběr dat o PC v domácnostech.
A je to tady. Nedokážu si představit, kolik soudů bude zavaleno případy, kdy po uplynutí lhůty nastoupí zákon a občan se bude bránit. Je plno případů, kdy sami úředníci pochybili.
Pošta bude informovat o dodání zprávy do DS s možnosti tisku. Kolik si pošta bude za tuto službu účtovat?
Závěr mi z toho plyne, další bič jak dostat lidi do kolen, exekucí, byrokratickým šikanováním a to vše za peníze daňových plátců a poplatníků.
že DS fungují jen na jednom konkrétním OS (vše ostatní je nouzovka, o řád horší než na něm), je to zcela jednoznmačně tažení lidí, koupených touto firmou.
Hlavním problémem je ovšem bezcennost elektronicky podepsaných dokumentů, které mají poměrně krátkou dobu exspirace (protože to autoři této vymoženosti neuměli navrhnout líp). Elektronický podpis, datové schránky a pod. je třeba odmítnout do chvíle, než to bude skutečně plnohodnotná náhrada za papír, tj. bude to mít exspiraci ve stovkách let.
Tak jak musím vždy jen chválit odborné články pana Peterky, tak dnes mi tento článek připadá jako ryze politický :-(.
Tedy poplivat co jde, nezmínit jasné přednosti datových schránek pro nás koncové uživatele i stát, a ještě v podstatě bojovat za starou komunistickou papírovou poštu, proti úsporám, a proti efektivnějším i modernějším způsobům komunikace státu a občanů :-(.
Tím neříkám, že datové schránky nemají co zlepšovat, a že nebude návrh nutno rozpracovat detailněji (a myslet při tom např. na seniory a sociálně vyloučené občany), ale proč být tak vehementně proti, tomu opravdu nerozumím.
OMG! To jako chcete říci, že postižený člověk nemá na to plnohodnotně pracovat? Mezi postižené lidi jsou neslyšící, lidi na vozíku, nevidomí atd. A tito mají mozek v pořádku a dokážou se začlenit do společnosti. Tudíž jsou plně schopni pracovat, vymýšlet sofistikovaný informační systém, přemýšlet jak co udělat. Jsou omezeni pouze svým postiženým - neslyší, nevidí, nechodí ...
Měl jste možná na mysli mentálně postižení lidé s různým stupněm retardace. Jenže to je jen část postižených. Nikoli všichni.
Můžete si v datové schránce nastavit upozornění ZDARMA na jakýkoliv mail.
Ti šikovnější z nás mají mail stále u sebe (v mobilu), takže za sebe DĚKUJI státu za datové schránky, konečně mi totiž chodí veškerá důležitá pošta, zatímco dříve jsem se nedozvěděl ani o konání soudního řízení, a nemohl jsem se tak bránit.
V mobilu pak můžete mít bezplatnou aplikaci třetí strany, která si pamatuje hesla, a podporuje i více datových schránek (moje fyzická osoba, moje právnická osoba, ...), takže si zprávu můžete ihned, kdekoliv a jednoduše přečíst.
Naopak, jsem pro tuhle povinnost vsemi deseti!
Par let to statu bude vychazet, bude machrovat, nacez prijde particka inzenyru, ktera jim ten jejich "system" behem nekolika hodin rozseka na kusy.
No a pak se zacnou vymyslet nova reseni, jak se zase fofrem vratit ke staremu dobremu papiru a archivaci..
:)
Je jasne, ze dokud tady povladnou hlupaci a zlodeji, nehneme se jako spolecnost z mista..
Panove (a pripade damy) nejde o nic jineho nez o prachy, jako vzdy. Znasobeni poctu tohoto nesmyslu == znasobeni prijmu provozovatele, coz je krachujici CP/O2. Kolik z vas neco jeste posila postou?
Je tudiz treba direktivne prikazat nejake ty miliardy. Ze kterych zcela pochopitelne pripluje, jiste zcela nepatrny, obulus panu Pelikanovi.
Nechápu, proč se musí krást lidem majetek takovými oklikami!
Prostě zruště institut dědictví, veškerý majetek se po smrti znárodní a je to! Proč si s lidmi hrát pomocí takovýchhle obezliček?
Chcete je okrást, tak je okraďte pěkně poctivě, bez blbých keců a výmluv! Lidi aspoň budou vědět, na čem jsou.
To zas bude mega TUNEL ... uvědomte si že stát za tuhle službu platí, není to žádný freemail :-) platí za každou odeslanou zprávu :-) je to služba k smíchu kdyby nebyla k pláči ... elektronické podpisy jsou technologicky neutrální a pokud se dosáhne služné konkurence mezi poskytovateli elektronických podpisů může být i velmi levná, to se však zjevně české poště nelíbilo a tak přišla s lepším způsobem jak nás další roky obírat o peníze :-)
Státní kreativec. který si myslí že celý tenhle vykolíkovaný spolek ČR je plný stejných jak je on. Nemají nic jiného na práci než sedět u počítače a kontrolovat jestli diktatorský režim nepotřebuje vykázat činnost či někoho okrást.
Místo plotů a minových polí kolem hranic uvážou lidi povinnostma, že se nemůžou ani nikam vzdálit, aby jim neudělali ze života peklo.
Právní systém založený na lži a nadržováním zlodějům.
+ K tomu by stát hned mohl zajišťovat automatické zřízení emailu, bankovního účtu, přidělit mobil, počítač a zavést internet každému přímo do hlavy.
Hmm, stále častěji mám pocit, že ti ouřadové na ministerstvech, ve vládě, v parlamentu a senátu, musí kouřit nějaký divný materiál nebo požívat ve státních kantýnách nějaké speciální léky.
stát neumí vyškolit ani své vlastní zaměstnance, aby DS správně používali (viz všechny zmínky o papírovém doručování ostatních diskutujících) a chce, aby se to naučili úplně všichni občané?? to je pěkné sci-fi. úředníkovi, který tohle veřejně navrhl naopak sebrat prémie a na měsíc vyhnat do ulic mezi normální občany (a 80leté babičky bez internetu nebo ty bezdomovce). neuvěřitelné, co vše si platíme z našich daní :-(
Bez elektronická identity se neobejdeme, ale proč si pořád hrát na ten proces přepravy??? Zajímavé, že nikde jinde v Evropě něco tak komplikovaného nepotřebují ... Fungují portály, kde si občané plní své povinnosti vůči státu, např. podávají daňová přiznání a komunikují přes formuláře. Pokud to někdo neumí, tak v příslušné instituci mu v místnostech pro občany pomohou. Kolikrát do roka stát komunikuje s obyčejným občanem mimo obvyklé agendy, kterou si občan ze zákona musí ohlídat sám ... Bude každý člověk každý den povinně chodit na Internet ???
Proč se občas nepodíváme jak to dělají naši sousedi, například Rakousko nebo Skandinávie, pobaltské republiky ... Kdysi jsme se chlubili datovými schránkami po světě a hlasitě očekávali, že nám svět bude ruce trhat, aby to koupil a ono nic ... proč asi ???
Mam s DS zatim celkem dobre zkusenosti, ale rozhranni je obcas nelogicke, vyhledavani nestoji za moc, nema zalohovani (jen placene), pozadavek na zbytecne komplexni heslo, opisovani kodu z obrazku a zmenu hesla kazdych 90 dni, to je jen par veci, co ten dobry napad zabiji.
Taky mne dostalo, ze financak (abych negeneralizoval, tak pro Prahu 9) mi misto do DS posilal normalni postu, cekal bych, ze kdyz mam DS, budou psat jen tam.
Nápad je to "hezký".
Ale vadí mi na něm dvě věci, pokud je něco povinné, nemělo by to být "zdarma"? Nebo vysvětlit a odůvodnit, proč je pro obě(!) strany lepší používat el. formu. A příapdně změnit nastavení, aby to bylo opravdu výhodné pro obě strany. Ale to je pracné že?
Pokud něco přikazují úřady občanům, měli by v první řadě jít příkladem, nebo alespoň nastaveny rovnocenné podmínky. V současné době (cca za poslední rok) mám jen má rodina několik případů, kdy úřad ignoruje povinnost posílat sdělení datovou schránkou PSSZ, MSSZ Brno, MěÚ Židlochovice) a to dokonce Ministerstvo zdravotnictví přes explicitní žádost o poslání do datové schránky. A to že ve většině případů to byla odpověď na datovou zprávu se raději nezmiňovat.
Protože současně Česká pošta (ne)funguje tak jak funguje - opět doložitelné - a doručila mimojiné omylem do našeho domu několik(!) dopisů do vlastních rukou od exekutorů způsobuje, že tyhle opomenutí kromě časových a osobních rizik způsobují i rizika mnohem závažnější. Nebylo by spravedlivé, aby i úřady platily pokutu 2000Kč (krom doložitelné škody) občanům za opomenutí použití datové schránky?
A už je to tady! Od samotného zřízení DS před lety v obavách čekám, kdy k tomhule dojde. Občan=dobytek, který bude skákat, jak úředník píská. Koho zajímá, že po korespondenci s úřadem mi zbyde jenom sada e-mailů podepsaných vyexpirovaným certifikátem? Pokud mi je navíc DS v rámci úspor (tentokrát údajně místa) neodmaže. Neprokážete takovým e-mailem nic, při pokusu o ověření se nějaké políčko úřednici rozsvítí červeně (expirovaný certifikát, neplatná zpráva) a nikdo se s vámi nebude bavit. Koho zajímá, že celá tzv. "fikce doručení" je prachsprostý legislativní zločin, který nás vůči úřední mašinérii staví do podřízeného postavení. Nebo se snad mám stát otrokem datových schránek? Otrokem, který každou chvíli pilně všechno přerazítkovává, dostavuje se na CheckPoint a platí hromady peněz za tisk "ověřených kopií" a poslušně se nevzdaluje od svého internetového připojení na více než 10 dnů -- protože co kdyby mi bylo něco "doručeno"... Bohužel, mnohé z problémů DS nejsou "dětské nemoci", ale zcela základní problémy, které vyplynou z podstaty asymetrické kryptografie a kryptografie obecně. DS jsou naneštěstí od začátku politický projekt, jehož cílem není něco řešit, pouze v krátkém čase nasbírat laciné body bez ohledu na následky...
Autoři podobných nápadů by měli jít pracovat někam s postiženými občany, kteří třeba nejsou zbaveni způsobilosti k právním úkonům, ale tohle prostě nemají šanci zvládnout. Schází jim kontakt s realitou.
Totéž se týká starších občanů - s postupujícím věkem člověku ubývají různé schopnosti a uživatelsky nepřátelské rozhraní datových schránek a fikce doručení 10 dnů dělají z těchto i mnoha dalších obyvatel státu potenciální oběti.
Sociálně vyloučení jsou kapitola sama pro sebe.
Chápu, že navrhovateli to vyhovuje - je to člověk vzdělaný, schopný, v produktivním věku a v plné síle. Nemůže totéž ale požadovat jako povinnost po všech občanech státu.