Hlavní navigace

Názor k článku Model autostopu konečně překonán od Dan Lukes - Panove, panove, zda se, ze tohle je (slovy...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 8. 9. 2000 3:29

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Panove, panove, zda se, ze tohle je (slovy jednoho vysoce postaveneho pana profesora) hluboke, ale opravdu hluboke nedorozumeni. Zatim se zda, ze zde panuje shoda, ze system bude, ma-li fungovat dobre, muset znat a vypracovavat co nejpresnejsi profil tazatele. To v cem jiz nepanuje shoda je zrejme to, zda je tato informace povazovana za citlivou a jak citlivou. A ja tady bohuzel nemohu stat na strane p. Donata - zadny system si nemuze beztrestne dovolit opakovane unik osobnich informaci - a to, v tomto pripade, informaci, ktere bude znacna cast lidi povazovat za pomerne hodne osobni informace. Naproti tomu sama potencionalni hrozba vetsine lidi prilis nevadi (ze by nedostatek predstavivosti nebo abstraktniho mysleni ?). Bohuzel nelze ignorovat ani onu potencionalni hrozbu, protoze existuje-li v mire nikoli zanedbatelne, pak s jistotou muzeme tvrdit, ze jednoho dne dojde k dokonanemu uniku. Budujeme-li system pouzitelny vetsinou lidi, pak nelze takoveto zakonitosti ignorovat, prestoze se nam prilis nehodi do kramu. Jiz drive jsem se zde zminil, ze realne bude takovy system dobre funkcni a realizovatelny jen v prostredi s jednotnym jazykem - a to je velice troufaly pozadavek. A ted jeste pozadujeme aby se zmenily pomerne hluboke rysy lidske povahy - ja vim, ze tohle neni diskuse na psychologicka temata nemluve o tom, ze pro takovou diskusi nejsem dostatecne erudovan, ale tyto otazky proste nelze ignorovat, pokud se nebavime o slonovinove vezi projektu, ktery bude rozpracovan pouze v teoreticke rovine lec realne bude nerealizovatelny (a to nikoli z technicko-programatorskeho hlediska).

    Na druhou stranu, Michale, bezpecnost dat v jakemkoliv systemu nelze zajistit pouze programatorskymi prostredky - zejmena ne takova bezpecnost, ktera bude pripadat bezpecna i vnejsimu pozorovateli. Bezpecnost dat v takovem systemu bude otazkou "politickych" rozhodnuti provozovatele takoveho systemu - tedy to bude spise zalezitost organizacni nez softwarova - a to je zatim aspekt, ktery zdejsi diskuse vubec nepostihuji, protoze se venuji problemu spise z technickych hledisek.

    Naprosto zretelny nesouhlas pak nastal v otazce zda nekontrolovatelnost pohybu a uziti dat je vyhodou ci nevyhodou systemu. Ja osobne to povazuji take za obrovsky handicap systemu - a protiargument pana Donata mi pripada (paradoxne, protoze to mel zrejme vyvracet) jako potvrzeni tohoto nazoru. Maji-li se uz lide srovnat s tim, ze velice citlive udaje o jejich osobe jsou nekde ulozeny, lepe se s tim srovnaji, pokud vedi (nebo si mysli, ze vedi) KDO je panem nad temito daty. Pro uklidneni pak leckdy staci jmeno pana, jmeno firmy - a v lepsim pripade mala fotka. Tuto podminku diktatori v minulosti splnovali coz jim davalo jistou vyhodu. My se tady ale bavime o masivne distribuovanem systemu, kdy tem lidem nebudete moci nabidnout zdani neci osobni odpovednosti - a teprve toto bude, spolecne s velkou a realnou hrozbou zneuziti ziskanych informaci, ktera bude provoz systemu prakticky komplikovat. Vetsinu lidi prilis nezajima zda ten, koho kamenuji je vinny ci nevinny. Ale zneklidni, kdyz zjisti, ze ani pri pozornejsim pohledu na nikom ve svem okoli nevidi namalovany terc.

    Myslim, ze je mozne se tady dohodnout, ze diskuse k clankum se nebude zabyvat psychologii uzivatele, nemyslim si ale (p. Donate), ze muzete diskusi zakoncit prohlasenim, ze tady zadny takovy problem neni a ze je zde vse normalni a v poradku - a to i pokud najdete deset analogickych prikladu z nichz vyplyne, ze se preci "zadny logicky uvazujici clovek" (tm) nemuze hrozbu brat jako hrozbu. Nasi uzivatele se totiz nebudou ridit jen logikou a rozumem (rikajici, ze vsechno se nakonec prozradi, a z hlediska celoveho trvani vesmiru je naprosto jedno, jestli se to o me prozradi ted hned, nebo jestli se to jeste nejakou dobu podari utajit - takze proc vubec neco tajit ?). Nebo premyslime o systemu pro uzkou elitu ? Nebo jste opravdu presvedcen, ze ten problem proste neexistuje, resp. bude existovat u tak maleho poctu lidi, ze muzeme s klidem rict, ze ti ho proste nebudou pouzivat ? Myslite si, ze to bude platit stale i po prvnich vetsich zneuzitich informaci soustredenych v tomto systemu ?

    To jsme se ale dostali hodne bokem od mainstreamu diskuse ... A krome toho jsem se takhle pozde nejak rozjel ...