až začne nejaký soud řešit, kdo vlastně může za konkrétní nehodu, zda hacker, který naboural systém, řidič, který s takto pozměněnýmn autem boural, nebo blbové, co takovéto auto vyrobili.
Na druhé straně by mohlo tento systém pár hackery způsobených spektakulárních hromadných havárií s mnoha mrtvými tento systém v době, kdy je teprve nasazován, natolik zkompromitovat, že by došlo k jeho masovému odmítnutí, a tím zabránění daleko vyššímu počtu obětí ve vzdálenější budoucnosti.
Koukám větší hype než antiviry pro mobily. Chápu že je ta větší vážnost protože může ( ale taky nemusí jít!) o život.
Ale reálný dopad je 15minut slávy, stím snad dostanou nějaké hezké dobře placené místo, nebo odměnu.
Realita je ta, že celosvětově je tím problémem postiženo naprosto mizivé procento vozidel. Pravděpodobně bude vážnější problém alergie na žihadlo řidiče za volantem.
Myslím, že se výrobci aut budou k otázce bezpečnosti a aktualizací software stavět jako výrobci telefonů založených na Androidu (Samsung, Sony, Lenovo…) – prostě levná auta se aktualizovat nebudou (nebo za tučný příplatek) a aktualizovat se budou pouze drahá.
Později chytnou za nos a postaví se k tomu čelem jako Microsoft nebo Apple, ale bude to bohužel stát pár desítek lidských životů a několik velmi drahých a medializovaných soudních kauz.
+FE
Ono to zacne byt zajimave v situaci, kdy nejaky ridic zacne tvrdit, ze jeho auto bylo hacknuto. Pokud vim, aktualne ani netreba do auta nahravat nejaky SW, staci mu poslat nejaky prikaz (treba vypnout brzdy), ten se vykona a zmizi.
Pokud onen ridic bude (jak bylo zmineno) dostatecne movity a zaplati si znalce a pravniky, kteri dolozi, ze neco takoveho mozne je, tak se automobilka asi slusne opoti, protoze nasledovat bude to, ze vsichni ridici jejich aut a predevsim jejich pojistovny budou chtit uhradit vsechny skody a nejen ty hmotne.
Blíží se zajímavý střet IT světa a automobiloveho světa. IT svět za sve produkty zákazníkům nijak neručí. Zakaznik musi byt vděčný za to že na nalezene chyby výrobce vydá opravu. Odškodnění za jejich důsledky ale nečekejte. Priklad - neznámou chybou vam někdo vleze do Windows. Ukradne data a zpusobi vam prokazatelne skodu. Vse se podaří vysetrit a prokazat. Da vam microsoft něco? Nebo lehne databáze kvůli software chybě ztratíte data. Da vámi někdo neco?
Naopak ve světe automobilek je poskozeni zakaznika prokazatelnou chybou výrobce veci ktera bývá předmětem odškodnění, bezplatných a často hromadných servisnich zásahů a pod.
Zdá se že hosi od počítače co nejsou zvykli nest za svoji práci odpovědnost začali malovat barevna okénka s pripojenim k facebuku v systemech co jsou k nim pripojene brzdy od auta.
Anekdota: Kdyby programátoři vyráběli auta tak budou stát desetinu, budou mit polovicni spotřebu ale jednou za rok vybuchnou a zabíjí všechny uvnitř.
Zda se mi že nastal čas se zamyslet jak nastavit pravidla tak aby programatori byli nuceni si uvedomit ze auto není e-shop s hrnkama. Driv než začnou auta vybuchovat.
To není tak docela pravda, on se sice odehrával a odehrává, ale ve velice malém měřítku. Ano, máte kritické systémy, kde i drobná chyba v SW může mít vážné náisledky, jenže takový SW nepíše každý, stejně jako ten HW nepoužívá (přímo) každý.
Tady se ale bavíme o budoucnosti, kdy chytré auto bude mít každý druhý a i ten SW bude psát mnohem více lidí. Sice ne přímo "OS", ale různé "aplikace pro zpříjemnění pobytu v autě" už ano.
To je totiž další rozdíl mezi tímto a Vašimi příklady, u výrobní linky je jasné, co má dělat, a píše se takový SW, který přesně to dělá. A to stačí, víc nikdo nechce. U ekosytému chytrého auta jako celku to však neplatí.
Můžeme tak doufat leda v to, že dojde k důslednému oddělení "provozních" a "zábavních" funkcí, přičemž v případě, že ty druhé budou napadeny či se jakkoliv "zblázní", ty první tím nebudou nijak dotčeny.
Zatím se SW píše způsobem, že co není výslovně zakázáno, je povoleno a pak se dodatečně zakazuje to, co je riskantní; říká se tomu bezpečnostní záplaty. Budoucnost si jednou vynutí, takové SW, které bude napsáno opačně, čili co nebude výslovně povoleno, bude zakázáno. Je otázka, jestli takovýto SW bude někdy někdo schopen napsat. U HW řešení stav co není výslovně povoleno, nelze realizovat, problém není, tedy přesněji řečeno, není to problém pro toho, kdo s příslušným HW umí zacházet.
Tak takové aktivity jsou tu už dnes a odpověď na otázku, zda takový SW bude někdo schopen napsat, je kladná, ono se to totiž dá prostě vynutit, tedy vyvinout nástroje, které vývojáři neumožní napsat špatný kód. To, že se dnes hromadně nepoužívají, je dáno ne tím, že by neexistovaly, ale tím, že bez nich je vývoj levnější a "nikdo" je z jiných důvodů masově nevyžaduje.
A ty nástroje jsou bezchybne a bez děr, napsané božskými prográmátory, co se nikdy nemýlí, takže ošetří opravdu každé možné riziko? Nebude nakonec naopak díky spoléhání na "bezchybné" nástroje chyb ještě víc? (Report je OK, tak to je OK, už na tom nic nezkoumej a šup s tím k zákazníkům.)
Tak na principu "report je OK, tak to je OK..." funguje vývoj už dnes, akorát ten "report" je výstup testů (od unit po uživatelské). Nic jiného než přístup "nenašli jsme chybu, tak tam asi žádná nebude" ani nezbývá.
A ne, více chyb tam nebude, tyto testy můžou zůstat zachovány, ale zároveň se bude vyvíjet v jazyce/frameworku, který prostě neumožní třeba "napsat memory leak", netvrdím, že k žádnému nedojde, ale nedojde k němu z důvodu, že vývojář neošetřil uvolnění paměti při jednom možném scénáři.
novinka z roku 2013?
https://www.youtube.com/watch?v=oqe6S6m73Zw
Myslím, že už dnes legislativa zásadně pokulhává za technologickým pokrokem. Spousta vozů je dnes vybavena nejen např. adaptivním tempomatem, ale spoustou dalších elektronických systémů, které přebírají činnosti dříve ovládanými výhradně řidičem vozu jako např. parkování, legislativa však dnes neřeší, kdo je případným viníkem v případě jejich poruchy, tedy zda výrobce nebo řidič...
http://www.theguardian.com/world/2013/feb/13/french-driver-200kmh-car-chase (Each time he tried to brake, the car accelerated, eventually reaching 125mph (200 km/h) and sticking there.)
http://m.rozhlas.cz/radio_cesko/tiskzahranicni/_zprava/zahranicni-tisk-14-unora-2013--1175510
Francouzský deník Courrier picard přinesl zprávu o neuvěřitelné cestě na nákup, kterou zažil 36letý Fracouz Francois Lecerf. Cestou do supermarketu totiž u jeho Renaultu Laguna upraveného pro postižené řidiče selhaly přístrojové systémy a rychlost auta se zablokovala na 200 km/hod.
Lecerf nemohl zabrzdit. Naštěstí se mu podařilo během divoké jízdy po francouzské dálnici zavolat policii. Ta okamžitě vypravila kolonu policejních vozidel, která Lecerfovi vyklízela na dálnici cestu. Zajistila také, aby tři stanice výběru mýtného otevřely pro Lecerfa závory.
Nakonec Lecerfovi došel benzín a auto zpomalilo natolik, že mohl sjet do příkopu na dálnici za městem Dunkirk v Belgii. Řidiči se nic nestalo, nicméně v důsledku vypětí prodělal v krátké chvíli po sobě dva epileptické záchvaty. Lecerfův právník již podal žalobu na Renault za ohrožení života.