Problem je ovsem v necem jinem. Zcela jednoznacny nasledek smlouvy po telefonu === nelze zadnym zpusobem identifikovat ani jednu ze stran. Tudiz dusledek je ten, ze pokud "zakaznik" odmitne platit, mel by k tomu zcela libovolny soud pristoupit tak, ze je problem prodejce, ze uzavrel smlouvu prave timto neprukaznym zpusobem. Pochopitelne i opacne. Jinak receno, k libovolnym sporum kolem takovych smluv by soudy mely pristupovat tak, jako by smlouva vubec uzavrena nebyla, neb je na ucastnicich, ze zvolili neprukazny zpusob.
Podobne je tomu u nakupu pres web - pokud prodejce posle neco na dobirku, a zakaznik si zbozi nevyzvedne, je to riziko prodejce. Nema totiz stejne jak prokazat, ze si dotycny vubec neco objednal.
A toto je nezasadnesi potiz - soud se spokoji s konstatovanim, ze zakaznik nekde uprostred hovoru rekl ano.