Nastesti podobny problem resit nemusim, sluzby firmy Globe mne nezajimaji a mohu se v zakulisi smat, co mne vsak zarazi u cim dal vetsiho poctu lidi je fakt, ze jista firma, puvodne na zaklade obecneho standardu (HTML, HTTP), vytvori program, ktery jej vyuziva, prida dalsi moznosti (standardizovane) a nyni se to povazuje za standard. To je jako mame standard na vektorove obrazky, budete za standardni browser povazovat ten, ktery ma tyto moznosti?
Vazeny pane kolego, standard je, ze kdyz zaslu HTTP pozadavek, vrati se mi v tom samem protokolu odpoved, ktera je v protokolove hierarchii nize nez HTML.
Cookies tak jak byli navrzeny maji pomoci klientum, nikoli serverum => pokud klient podporuje Cookies, muze je server vyuzit, pokud klient nema o susenky zajem, musi server pouzit jine moznosti (a ze existuji...) a ne opacne - pokud klient ma standardni browser, ale o Vase susenky nema zajem, pak se Vas system polozi - v praxi tuto chybu oznacuji jako systematickou chybu, ktera vznikla jiz pri navrhu takoveho systemu... a proto je system jako cele spatny, protoze pozaduje neco, na co nema standardne pravo.
Uzna-li navrhar systemu, ze nejakou takovou "nadstandardni" funkcnost browseru potrebuje, je to politicke rozhodnuti na jake ma pravo (podobne jako kdyz se rozhodne udelat stranky, ktere jsou videt pouze v MSIE, ale ne v Netscape, stranky, ktere vyzaduji zapnuty JavaScript nebo, nedejboze, Javu, stranky vyzadujici nejaky plugin ...) - proste se rozhodne, ze urcitych uzivatelu je tak maly pocet, ze o nema zajem kvuli nim prodrazit vyvoj prislusne sluzby - musi si ale uvedomovat, ze vyzaduje neco navic, musi si uvedomovat, ze to "neco" muze (z jakehokoliv duvodu) nedostupne a musi na tuto eventualitu pamatovat tak, ze system musi korektne reagovat na chybejici funkcionalitu - byt hlasenim "Nemas XXX, mas smulu ...".
System tedy neni spatny, protoze pozaduje neco, co neni v prohlizecich obsazeno (nebo zapnuto) povinne. System je spatny proto, ze na tuto eventualitu nezareagoval spravne a je to chyba programatora-analytika, ktereho tato eventualita mohla a mela napadnout. Jina vec je, ze misto toho, aby reakce prislusnych mist znela "ano, doslo k vazne chybe v designu sluzby s dopadem na bezpecnost a privatnost dat uzivatelu, za kterou se velice omlouvame, bohuzel kazdy je omylny" je tu jista snaha vysvetlit, ze se vlastne az tak moc nestalo, protoze jen par uzivatelu atakdale ... - a to je mozna daleko vetsi zavada a nebezpeci nez samotna puvodni chyba.