Hlavní navigace

Názor k článku Obsahové servery ve finanční krizi. Jak dál? od David (Oslík) Petrla - Vláda měla prostě stanovit vyvolávací cenu (možná nižší,...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 27. 3. 2001 14:26

    David (Oslík) Petrla (neregistrovaný)
    Vláda měla prostě stanovit vyvolávací cenu (možná nižší, pět miliard je přece jenom hodně, při 500 tisících zákazníků a tříleté návratnosti to dělá 280 Kč / měs) a všechny licence dražit - pokud možno v optimálním okamžiku.

    Bohužel si sama zmenšila manévrovací prostor tím, že s těmi penězi počítá už v letošním rozpočtu. Na to doplatí, protože zájemci o licence velmi snadno vytvoří dočasný zájmový kartel proti společnému nepříteli.

    Třeba by ji koupil jenom jeden - a měl by výhodu značného časového náskoku před ostatními. Možná ještě není technologie tak daleko, aby se vyplatilo kupovat 3G licenci letos.

    Co vytýkám těm redakcím? Argumenty, které tvrdí, že nižší cena licence se projeví v nižší ceně služby pro konečného zákazníka. Ve skutečnosti bude cena taková, jakou stanoví trh. Trh, na kterém vedle UMTS existuje spousta dalších konkurenčních technologií.

    Cena 3G služeb bude taková, za jakou si je budou ochotni kupovat zákazníci.

    Soukromý sektor samozřejmě vždy naloží s penězi lépe, než sektor státní. "Monopoly", tedy licence jakéhokoliv druhu, jsou tradičním státním "zbožím". Ideální je, když je možné licence neudělovat nebo jich udělit neomezený počet. Třeba takový státní souhlas se stavbou domu na soukromém pozemku je anachronismus, resp. jeho udělení by mělo být čirou formalitou, která v dobře fungující společnosti nesmí zabrat víc než dvě návštěvy na úřadě a jeden týden času.

    Pokud je ale nějaký zdroj OPRAVDU omezený, což je případ frekvencí, musí být přidělován. A to buďto (A) rozhodnutím (principiálně podplatitelných) úředníků nebo (B) pomocí nějakého komerčního mechanismu, nejlépe aukcí. B je správně! Stát zde figuruje nikoliv v roli "regulátora", ale v roli komerčního subjektu, který se naprosto plným právem snaží za své zboží dostat maximum. Jedině tak stát hájí zájem svých občanů. Nikoliv tím, že bude nějakého zájemce upřednostňovat nějakou speciální cenou.

    Kdyby svého času stát licenci Železnému prodal za několik miliard, dopadlo by to stejně špatně, jak to dopadlo, ale stát by měl aspoň ty peníze.

    Netvrdím, že redakce jsou nějak vědomě podplacené. To zcela jistě nejsou! Obávám se ale, že na objektivitu jejich úsudku může mít jistý vliv prostředí, ve kterém se pohybují a z něhož se rekrutují jejich inzerenti. Že se prostě argumentaci svých inzerentů - pravděpodobně zcela podvědomě a nereflektovaně - přizpůsobují.

    BTW: Patriku, nevím, jestli si vzpomínáš, ale kdysi jsme si tykali.