Muj pripad: Mel jsem dotovany mobil - upis na 2 roky, minim.mes.plneni bylo nejak do petistovky.
Kdyz jsem to vsechno chtel zrusit, kontaktoval jsem formularem Vodafone a ti me nakonec dali pouze doplatit cenu telefonu (kupoval jsem ho kdyz stal 3977,-Kc za kacku, takze jsem musel doplatit 3976,-Kc), to min.mes.plneni me na zbytek zavazku (rok) odpustili. To bylo nejak zacatkem ledna...
No a ja si ted uz vesele uzivam pausalu za 300,-/mesicne s 5 hodinami volani, neomezene SMS a 300MB dat (tarif mMini od mBank).
Takze cenu telefonu doplatit asi urcite musis. A ten zbytek MMP zalezi na nich - ted uz plati myslim ta Husakova novela (ze platis jen petinu souctu MMP do konce smlouvy).
Ja ti muzu jen popsat ted svoji situaci:
Presne pred rokem jsem si bral telefon ktery stal 3977,-Kc s tim, ze MMP (minimalni mesicni plneni) je 477,-Kc. Ted kdyz jsem z toho chtel vyklouznout abych si mohl vzit jiny tarif me operator nakonec udelal "ustupek" (pry :( ) a ze nemusim doplacet zbyvajicich 12 mesicu jakoze 12 x 477,-Kc, ale jen doplatit cenu mobilu - coz me prijde celkem fer. Takze pred 12 mesici jsem za mobil dal 7,-Kc, tak ze doplatit 3970,-Kc. Je to ranec, ale jak pisu - je to jako kdybych si ho pred rokem normalne koupil, akorat ze ho platim az ted.
Prachy jsem jim odeslal a uz jsem vedeny jako "bez zavazku" a muzu si objednat jakykoliv dalsi pausal na smlouvu.
Takze jsem si objednal od mBank tarif mMini (za 300,-Kc pausalu je 300 minut do vsech siti, neomezene (! a to me zajima) SMS do vsech siti a 300MB dat (na meily a navigaci staci).
A ted dalsi rana - jsem pry vedeny u Vodafone na ICO jako FIRMA a mBank firmam nedava "darkovy tarif". Takze jsem vyplnil nejake papiry Vodafone (Prevod prav a zavazku...z firemniho na "bezneho" zakaznika) a cekam az vse vyridi a ja si budu moci dat "vysneny" ;) tarif.
Pozn.: Pro ziskani mMini je treba se stat klientem mBank, coz neni absolutne zadny problem...
A Ty "abc" asi musis pockat az vstoupi v platnost (u oparatora) ta Husakova novela si myslim...
Zdravím,chtěl bych se zeptat jak to tedy je? Přítelkyně má uúplně nesmyslnej paušál, zřídil si ho na ní bývalý přítel aniž by o tom věděla a jelikož si k tomu bral i telefon Sony Xperii,tak si dal nějaký tarif Fér od Vodafonu za měsíční plnění 999,-. Po prvním telefonování na operátora, že si ten paušál nezřídila, že ho nechce jí bylo sděleno, že s tím nic udělat nemohou, že smlouva je podepsaná,takže musí platit nebo se vlastně vyplatit těch 999x24měsíců=23976,- za tarif s 300minutama,300sms a 150Mb dat a telefon prodejní cena v obchodě bez úpisu cca 4000,-.
Jednou si tam volala sama přítelkyně a mluvila s pánem,chápal její situaci a snažil se to nějak řešit, ovšem tak jak to vyřešil mi v dnešní době neomezených tarifů přijde jako nesmysl,dal jí tam nějaký paušál za 250,- měsíčně,ale každý měsíc musí stejně zapaltit 777,- což mi vychází, že po uplynutí smlouvy(leden 2015) jim ten telefon přeplatí rovnou dvakrát když počítám 527*17=8959,-
Proto se ptám jak je to teda s tou jednou pětinou,jestli opravdu můžeme nyní zavolat na operátora a chtít vypovědět smlouvu, s doplatkem jedné pětiny coč by mi dávalo nějakých 156x12=1872,- , což mám něco málo přes dva měsíční poplatky za úplně skoro žádný paušál(volání v síti zdarma,sms v síti zdarma a data 20mb) si myslím že je za tyhle peníze docela nesmyslný. Proto prosím o radu co s tím?
Děkuji za každou radu (rejpalové ať rovnou přeskočí)
No že prý už smlouvu/úvazek mám, tak nemůžu mít další. Jedna smlouva musí vypršet a může začít další.
Teď mám paušál cca 540,-Kč měsíčně (250minut, 100SMS, 150MB), ale v praxi je to kolem těch 850,-Kč co u Vodafone utratím. 699,-Kč by bylo fajn, ale když to nejde tak to nejde.
Já bych chtěl jen vědět, jestli "Husákův zakon" je můj případ a jestli mám čekat do února a jestli potom nebudu muset platit těch 5724,-Kč, ale jen pětinu této částky.
Měl jsem chuť na mMini tarif u mBank (za 300Kč by bylo 300minut, neomez.SMS, 300MB dat), tak si ji zatím musím nechat zajít...
Jsem jeden z těch "hloupých", který si vzal dotovaný telefon o minulých vánocích. Cena telefonu byla 3977,-Kč, já ho dostal za 7,-Kč. Každý slyšíme to co slyšet chceme - já "slyšel", že se uvazuji po 2 roky platit operátorovi minimální měsíční plnění částku 477,-Kč. Říkal jsem si, že to v pohodě dodržím, protože zase až tak málo nevolám.
No jo, ale můj operátor Vodafone vydal potom RED tarify a mě se líbil neomezený paušál za 699,-Kč. Říkal jsem si, že prodloužím úvazek, že je to více než MMP (oněch 477,-Kč) a že to půjde. Jenže Vodafone mě napsal že ne, že nemohu mít tento za 699,-Kč, ale pouze bez úvazku za myslím nějak 870,-Kč...
To chápu...
Není to sice velký rozdíl, ale teď mám měsíční útratu kolem 850,-Kč a s tím tarifem za 870,-Kč bych byl tak nějak nastejno - mohl bych si jen více "vyhazovat z kopýtka"...
Abych se z toho dostal a byl volný jsem napsal operátorovi o vyjádření, jakou částku doplatit abych si mohl jít kam chci. Přišla mě odpověď, že telefon stál před rokem 3977,-Kč, že jsem za něj dal 7,-Kč, tudíž že musím doplatit 3970,-Kč. Poděkoval jsem o odpověděl ať mě napíšou postup - kam a jak peníze poslat aby bylo vše v pořádku. Uběhlo už více dní a odpověď žádná. Zavolal jsem proto na Vodafone linku a tam mě bylo řečeno, že by 3970,-Kč bylo málo a že doplatek pro vyvázání je u mě částka 5724,-Kč (MMP 477,-Kč x 12 měsíců).
Teď už vím i díky této diskusi že ta vyšší částka je správná, ale ty jo ;) - tak jednou linka tvrdí 3970 a potom 5724. No s tím ale asi nic nenadělám...
Každopádně jiný tarif chci a chci být volný. Když jsem si to tenkrát (před skoro přesně rokem) neuvědomoval, budu pykat.
A ptám se: Právě v tomto by mě mohla pomoci ta novela zákona ?
Co teď ? Zbývá mě tedy opravdu čekat až na únor 2014 kdy bych už tolik doplatit nemusel a nebo když nechci čekat tak "zatnout zuby" a vykešovat 5724,-Kč (to by se mě samozřejmě už asi moc nevyplatilo) ?
Nebo mám operátorovi Vodafone napsat a už teď se "ohánět" tou novelou ?
Nebo jsem to celé špatně pochopil ?
Dík za případné rady...
Mám zato, že pokud někdo s někým uzavírá v dobré víře smlouvu, tak to považují obě strany za výhodné a podepisují to s tím, že to hodlají dodržet. Nikdo zákazníka nenutí aby si nějakou službu u providera objednal a je to právě zákazník kdo jde s tím, že něco chce. Vidím to tak, že je pro stát snadné, vozit se po firmách, které ještě něco vydělávají. Evidentně je potřeba zahlušit všechny kdo podnikají. Pak se všichni sejdeme ve frontě na sociální dávky... jen to má jeden háček, kdo bude ten sociální systém dotovat a z čeho ?
Nápady na rozúčtování jsou jen návodem jak zase česky obejít zákon. Ale co, zákonodárce si to tak přeje, dělejme to tak.
Jenomze takhle to nefunguje. Tarif bez zavazku znamena vysoky tarif a placeny telefon/modem, zatimco tarif se zavazkem znamena nizky tarif a telefon/modem zadarmo.
Firme se mnohem vic vyplati zakaznik u ktereho ma garantovany mesicni prijem na dva roky nez zakaznik ktery treba utraci 2x tolik, ale muze kdykoliv odejit.
Tak tak. A proto bude nejlepší, když operátoři tenhle styl obchodování opustí (aby je neobrali neplatiči a podvodníci) a hezky pěkně cenu rozepíšou. A odměna za věrnost? Vůbec bych se nezlobil, kdyby mi třeba operátor řekl: "Jste u mě už rok, tak příští měsíc je grátis na mě. Když to vydržíte ještě rok, tak budou grátis 2 měsíce." :) Jestli berete nabídky typu "podepiš se mi krví na 2 roky a plať i kdyby trakaře padaly" jako "odměna za věrnost", tak to pak jo. Takhle "odměňovat" už nebude tak bezrizikové. V této souvislosti je komické, že můj operátor mě "odměnil za věrnost", až když jsem pohrozil výpovědí.
Opravdu je takový problém panu Škudlilovi rozepsat jeho měsíční platbu na dvě částky:
připojení: 130,- Kč
splátka za router: 170,- Kč
======================
Celkem: 300,-
Při výpovědi se uplatní 1/5 jen na první položku, druhou musí pan Škudlil doplatit celou. Kde je problém?
Hint: S ohledem na uvedené proto ustanovení § 63 odst. 1 písm. p) a § 63 odst. 11 ZEK, ve znění novely, nejsou aplikovatelná na dohody, jejichž předmětem je dobudování či úprava sítě dle požadavků účastníka ...
Poskytovatelům to možnost odměnit zákazníky za věrnost žádným způsobem nebere. Ta 1/5 paušálů je v zákoně, a ten je víc než smlouva. Vztah spotřebitele a telekomunikačního operátora není vztah rovného s rovným, je obvyklé, že zákon chrání slabší stranu (proto ty zákony máme). Myslím, že zákon v současné podobě v ničem nebrání operátorům, pokud se chtějí chovat slušně.
Nějak tomu nerozumím. Pokud uzavře zákazník s poskytovatelem smlouvu na dobu určitou, tak jde o závaznou věc. Pokud ji chce jedna ze stran porušit, musí z toho být schopna druhá strana vyvodit důsledky. Pokud do tohoto principu někdo zasahuje, je to podle mne protiprávní jednání. Rozhodně si myslím, že zákon je víc než nějaká vyhláška nebo opatření vydané ČTÚ. Viděl bych to tedy tak, že pokud uživatel sepíše smlouvu a pak ji chce porušit dříve podanou výpovědí, má operátor na výběr. Buďto si nechá kálet na hlavu a pak musí dodržet onu 1/5 paušálů do konce smlouvy, nebo prostě na jednostrannou výpověď nepřistoupí a dál fakturuje služby v plné výši. Zajímavá je též situace kdy zákazník podepíše smlouvu a provider mu ji svévolně vypoví a dle zákona mu ještě naúčtuje 1/5 paušálů do konce smlouvy..... komické. Tahle "ochrana spotřebitele" jen nahrává neplatičům a podvodníkům a bere providerům možnost jak "odměnit" zákazníky za věrnost. Hezký večer
Ano, to je pravda. Ale kdo nutí poskytovatele dávat instalaci pod cenou (za 1,- kč)? prostě to dá za reálnou cenu. A pokud pan Škudlil nemá na jednorázové náklady, tak ať šetří a nebo si vezme půjčku. Celkově ušetří, nepřeplatí to pak v předraženém paušálu.
Myslím, že smyslem úpravy je právě ochránit hlupáky, kteří si vezmou mobil za 1,- kč (v hodnotě tak 2000,- kč) a k tomu paušál za 1000,- kč/měsíc na 2 roky a ještě si myslí, jak výhodný obchod udělali. Prostě ochrana slabších a hloupějších, pro ty chytřejší se nic moc nemění.
Navíc to podpoří konkurenci, když operátor nebude mít nevolníky uvázané na dlouhou dobu.
Nevím, jaké možnosti nabízí konkrétně Vás poskytovatel, ale zkuste se zamyslet nad následujícím příkladem:
Pan Škudlil si chce pořídit připojení, ale nechce platit instalační poplatek související se zřízením služby, ani vysoký paušál. Využije nabídky poskytovatele, kdy závazek na 12 měsíců je vyvážen cenou instalace za 1,- Kč včetne všeho nezbytného. Poskytovatel na své náklady pana Škudlila připojí, což ho bude stát řekněme 2000,- Kč za klientské zařízení, wifi router, kabeláž, koncovky a zásuvky, čas technika na instalaci a také konfiguraci zákazníkových zařízení (často v pochybném stavu funkčnosti) a naftu na dopravení všeho (a to jsem z levnýho kraje, opomíjeje náklady na agendu). Pan Škudlil bude platit měsíčně 300,- korun, tj. náklady na nového zákazníka se vrátí za asi 7 měsíců, než na tom poskytovatel vůbec něco vydělá. Pan Škudlil ale za 6 měsíců přejde k někomu jinému, protože tam bude mít paušál 280,- Kč a náš milý operátor z celé srandy namísto předpokládaných 3600,- Kč (12x300), ze kterých 2000,- padne na zřízení a zbytek (1200,- Kč) na konektivitu a zisk poskytovatele, získá jen 2160,- Kč (6x300 + 1/5 z 6x300), čímž pokryje instalaci a za 160,- Kč mu 6 měsíců poskytoval služby (což nepokryje ani náklady na Škudlilovu konektivitu, natož na technickou podporu nebo nějaký zisk pro budoucí investice). Hm?
To PetrN: Opět odpovídáte nesmyslně. Zákon nevznikne za den a ani dva. To, že dnes tady máme 30 virtuálů neznamená, že tady byli, když se formoval zákon. A opět to byli 3 operátoři, kteří tomu celkem úspěšně bránili. Kdyby nevznikali zákony a úpravy vyhlášek jako to začalo za poslední 1 - 2 roky, tak tu dodnes máme telefonování bez smlouvy za 8,-CZK a s úvazkem na 24 měsíců za 5,-CZK.
P.S. Modem jsem si zaplatil, instalaci udělal sám a proto operátorovi nedlužím ani korunu. Datovou infrastrukturu, kterou vybudoval platím v ceně. Opět se vrátím k otázce: jak je možné, že v zahraniční operátoři mají nižší ceny a zároveň vyšší náklady na lidské zdroje a jde to? Kde je vážený pane chyba? Možná v lidech jako jste vy.
pokud by tento zakon napomohl tomu, ze vychcipou nabidky na modem, telefon, cokoliv zdarma, tak budu stastny. nehodlam totiz v predrazenem pausalu platit vas dotovany pristroj "zdarma".
timto neobhajuji spravnost snizeni smluvni pokuty kterou clovek podepsal dobrovolne ve smlouve.
To je treba uz dnes, takze v tomhle smeru zhorseni nehrozi. Ovsem taky si myslim, ze by bylo produktivnejsi se zamerit na nekale marketingove praktiky diky kterym minimalne cast uzivatelu tyhle 'vyhodne' smlouvy, ze kterych pak chteji uteci, uzavira. Slusny obchodnik by vam tohle k podpisu nedal, nebo by vase odstoupeni povazoval za svou chybu, ze vam nabidl nevhodny produkt.
Presne tak. Novela neplati jen pro "velkou trojku", ale pro vsechny, kteri poskytuji sluzby elektronickych komunikaci. Tedy i pro Vaseho hodneho maleho mistniho WiFi poskytovatele, ktery Vam za rocni smlouvu dal modem zdarma a jeste ho naistaloval a kdyz se rozbil, dal Vam hned novy. Ted po novele s tim muze mit dost problem jelikoz nevi jestli mu druhy den neutecete k druhemu, mene hodnemu, ktery Vam da o par korun nizsi cenu ale bez modemu. Ale vlastne, ten Vy uz mate novy od toho hodneho, ze? :-)
ani nechci vedet kolik lidi se rocne soudi s coca-colou nebo s mcdonald's. presto by snad nikdo nerekl, ze jde o neuspesne firmy :-)
problem je jinde. tato novela jasne prohlubuje populismus v pravu. je zcela nekoncepcni, nepusobi na vsechny podnikatele stejne a zbavuje odpovednosti ty, kteri z vlastni hlouposti a/nebo zcela dobrovolne podepsali smlouvu se zcela zrejmym a jasne deklarovanym zavazkem. nemuseli, nikdo je nenutil, udelali to zcela dobrovolne jen aby meli nizsi cenu.
tato novela apriori zasahuje do smluvniho vztahu dvou subjektu. navic jen nekterych a jinych se netyka. proc je rozdil mezi obchodnikem s elektrinou, vodou nebo "hlasem" a "nternetem"? a proc zakon omezuje obchodniky s "hlasem" a "internetem" ale jiz ne obchodniky s elektrinou ci vodou? oni se obchodnici s elektrinou nebo vodou nechovaji mnohdy o moc lepe.
podle me je tato novela je jen dalsi populisticko-pravni paskvil.
A tady jsou snad jenom tri operatori nebo kde zijete? Je to pro male a stredni operatory stejne problematicke jako 5mil. kauce pro vyrobce alkoholu - mali zaniknou nebo budou ve ztrate, velci se zasmejou.
Kde to jsme, aby platili veskere smlouvy jenom ne ty v telekomunikacich? Operator zainvestuje do vybaveni, do posledni mile, do koncoveho zarizeni, do technika a instalace na miste a jedine na co ma narok po vypovedi a doplaceni 20% do konce zavazku je amortizace na koncovem zarizeni. Fakt paradicka.
To se ted vsichni pretrhnou, aby kopali optiky, vybavovali site gigabitovymi smerovaci a zlepsovali sluzby, kdyz si budou moci zakaznici ukoncovat smlouvy doplacenim petiny zavazku. A pochybuju, ze budou v takovych pripadech pokracovat instalace zdarma, routery zdarma, modemy zdarma a telefony zdarma.
ČTÚ je první odvolací instance, soud až druhá. Je samozřejmě možné, že operátor se bude odvolávat k soudu, ale je otázka, na základě čeho by soud rozhodoval, že "soud nižší instance", který si zákon v podstatě napsal, tomuto zákonu nerozumí.
V odpovědi O2 vidím zejména pokus o zastrašení zákazníka. No, zdá se, že to docela funguje...
I když tedy musím říct, že neznám na světě až tak moc úspěšných firem, které by se domnívaly, že je dobrý nápad se prát s vlastními zákazníky. I ten odcházející by se totiž někdy třeba mohl vrátit...
Podle mého názoru:
Doplatek se spočítá až ze ze dvou období, podle toho , zda skončíte v prvních 12 měsících, nebo po.
Pro prvních 12 měsících bude základem 1/5 minimálního plnění měsíčně
(předpokládám že stanovené minimální plnění je větší než váš paušál)
Posléze je základem 1/5 z vašeho paušálu.
Nepíšete, jak dlouhý je závazek, předpokládám maximálně 24 měsíců.
Sleva podle mého názoru žádnou komplikaci nepřináší.
Popisujete situaci, která žel v případě oligopolu mobilních operátorů není výsledkem oboustranně akceptovatelných podmínek ale jednostranně určených a vy (jako zákazník) máte možnost souhlasit nebo nesouhlasit. A protože konkurenční mechanizmus žel logicky nefunguje tak jak má (3 firmy), je nutné je zákonem upravit. Kdybyste popsal situaci, kde máte stovky konkurenčních firem, tak by (možná) situace byla jiná. Jestli nemáte možnost si zítra zřídit vlastní firmu, která bude plnohodnotným operátorem, tak jak to můžete udělat např. při prodeji hot-dogů, tak nemůžete se zastávat obecně platných postupů při uzavírání jakýchkoli smluv. Nepřijde Vám např. divné, že cz pobočky dotují zahraniční matky, kde je kupní síla zákazníků mnohem vyšší?
To je pravda, nejhorsi je, ze se podobne opatreni netyka i ostatich podnikatelu. Zakon by mel spravne platit pro vsechny bez rodilu stejne. Tedy by mel platit pro vsechny poskytovatele sluzeb vcetne energetiky, plynu, vodaren a podobne. Opatreni je zjevne diskriminacni - zamerene jen na jeden typ podnikatelu. Nijak zde nehodnotim jestli si to nekteri podnikatele zaslouzi nebo ne, to je vec jina a mela by byt resena individuelne. Ale na to si budeme muset zrejme v socialisticke Evrope cim dal vice zvykat. Dnes to vsem nezodpovednym, kteri aby usetrili uzavreli dlouhe a nevyhodne smlouvy, pripada bajecne. Ale za par let nas mohou dostihnou dusledky, ktere si dnes nedokazeme predstavit.
Super článek a bude mě zajímat osobní zkušenost.
Po výpovědi rámcové smlouvy si dokážu představit, že operátor vystaví klasickou smluvní pokutu - tedy 100% minimální plnění x počet měsíců do konce smlouvy. Následně to tedy až rozporovat u ČTU, že to má být pouze 20% z MSL.
Otázka je pouze jak se bude bránit operátor u stávajících smluv. Jako každý dodavatel si počítá nějakou marži (znám z interního prostředí operátora) a napíšu třeba konkrétní případ:
minimální plnění 10 000 a smlouva na 24 měsíců.
Budget na mobilní telefony 100 000,-
Klient dejme tomu zapaltí za rok 120 000 a vybere veškerý budget a chce smlouvu vypovědět. Zaplatí tedy pouze pokutu 2 000 x 12, tedy 24 000,-. To tedy operátor moc nevyvaří za ten jeden rok... ;))
Pro účastnické smlouvy platí odložená účinnost novely, která je upravena v přechodných ustanoveních novely a která upravuje výši smluvní pokuty, kterou zmiňujete.
Poskytovatelé jsou povinni uvést účastnické smlouvy do souladu s novelou do 6 měsíců ode dne nabytí účinnosti novely. O změně budeme informovat minimálně v ceníku pro O2 Mobilní hlasovou službu.
Jarda, O2 Guru
a dále pokračuje:
v článku se jedná o prezentaci názoru ČTÚ. Za Telefónicu máme odlišný výklad předmětných zákonů a ustanovení. Ten je uveden výše.
Jarda, O2 Guru
Přesně tak jsem si zákon po nabytí účinnosti také vyložil, tzn. že max. 20% smluvní pokuty platí hned od 8.8.2013. Docela mě udivilo, že např. T-Mobile zapracoval do svých podmínek smluvní pokutu ve výši 50% paušálů s platností od 1.9.2013, tedy po účinnosti novely (8.8.2013). Dle mého názoru je takové ujednání v rozporu se ZoEK.
Může mi někdo vysvětlit, jak se bude oněch 20% počítat v případě slev? Využívám např. 50% slevu na paušál na 24 měsíců a navíc mám ve smlouvě min. měsíční plnění na prvních 12 měsíců.