Hlavní navigace

Názor k článku Odposlechy teroristy neodhalí od pinus - To, ze spionazni sluzby odposlouchavaly ostatni staty, je...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 17. 9. 2001 8:28

    pinus (neregistrovaný)
    To, ze spionazni sluzby odposlouchavaly ostatni staty, je proste holy fakt. Bylo to tak vzdycky, kdo spionazni cinnost neprovadel, proste prohral (jen diky Mosadu je Izrael tam kde je, jinak ho byli byvali za arabsko-izraelske valky proste smetli a vymazali - diky Mosadu mohl Izrael zautocit driv, nez to udelali Arabove, a tak nejenom neprohrat, ale i ziskat vetsi uzemi, nez mu bylo puvodne vymezeno, coz je i jednim ze zdroju dnesnich problemu).
    Dalsim faktem je, ze 11.9. spionazni sluzby selhaly. Jen malou utechou je, ze odhalit pripravu takoveho cinu je znacne obtizne (i kdyz ne nemozne).
    Co se tyce Echelonu, je zajimave, ze narozdil od autora tohoto clanku ani clanek na The Register, ani originalni zprava EU nikde neuvadeji, ze Echelon skutecne existuje. Uvadeji, ze na to rada indicii poukazuje, ovsem poukazuji i na nesrovnalosti napr. v jednotlivych svedectvich. Navic zadny z uvedenych dukazu neni prukazny - takze tvrdit, ze Echelon skutecne existuje, je to neco jako rikat, ze kdyz letadlo pilotoval Arab, tak akci ridil bin Ladin.
    Tim nechci rict, ze Echelon neexistuje, jen by se mela odlisit fakta od spekulaci. Jsem osobne presvedcen, ze neco podobneho jako zminovana odposlouchavaci sit existuje, dokonce bych se vice bal, kdyby neexistovala (to by se nam mohlo vymstit). A s mirou rustu lidske komunikace poroste take rozsah teto spionaze.
    Konecne, clanek na The Register uvadi, ze i pokud Echelon existuje, podobne globalni site mohou mit pravdepodobne i Francouzi a Rusove. Takze ne jedna, ale hned tri (prekvapuje to snad nekoho?)
    No a ted otazka kryptovani, backdooru atd. Jsem osobne ostre proti backdoorum a souhlasim s autorovym tvrzenim, ze to bude pouze vitr do plachet ruznym crackerum atd. Ale otazka kryptovani je podle me slozitejsi.
    Muzeme se ptat, k cemu normalni clovek potrebuje v bezne komunikaci vysoce prurazuvzdorne sifrovani. Je to stejna kategorie, jako otazka, zda clovek muze svobodne nosit zbran. Proti Ericu Raymondovi se take vyrojila spousta nazoru, kdyz prisel se svym nazorem, ze by kazdy mel mit moznost vzit si do letadla zbran - mj. je to preci osobni svoboda a na cloveka se ma pohlizet jako na nevinneho, navic by temito zbranemi mohli pripadne porazit i teroristy v letadle.
    Vsichni vime, ze toto je naprosty nesmysl. Lide se proste vzdali osobni svobody nosit zbran vymenou za vyssi bezpecnost. A ja si troufam tvrdit, ze se sifrovanim je to neco podobneho (i kdyz ne tak extremniho). Do urcite miry je to rovnez zbran (reknete, ze s ni nemuzete nikoho zabit, ale to pistoli jako takovou taky ne - nejprve ji musite spravne pouzit).
    Normalni clovek zadne supersilne kodovani samozrejme bezne nepotrebuje (nebo snad nekdo z vas sifrujete milostna psanicka - vsichni proste verime tomu, ze se dodrzuje listovni tajemstvi). Muze ho potrebovat napriklad pri ruznych bankovnich transakcich, komunikaci s urady. Rovnez firmy mohou potrebovat silne kodovani z duvodu utajeni obchodniho tajemstvi apod.
    Ja bych proto videl reseni spise reseni ve dvou vecech: 1. vytvoreni nezavisle mezinarodni certifikacni organizace, ktera by povolovala uzivani silneho sifrovani duveryhodnym institucim - zejmena firmam, statni sprave a pro komunikaci mezi firmou ci statni spravou a klienty/obcany. 2. zpruhledneni systemu kontroly komunikace a stanoveni jasnych pravidel, co se muze kontrolovat a co ne, a jakym zpusobem.
    Osobne odmitam moznost kontroly osobni komunikace napr. bez povoleni soudu. Ale jsem realista, takze spionaz proti ostatnim statum a rizikovym organizacim jako takovou neodmitam (je to proste v dnesnim svete nutnost). A otazka kryptovani mi pripada take slozitejsi, nez clanek predestira. Kryptovani se totiz zbrani skutecne muze stat.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).